Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца Крыгина А.С. по дов. от 21.08.2012
от ответчика Дмитриев А.Д. по дов. N 05-10/20927@ от 04.05.2012
рассмотрев 23 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве
на решение от 29 февраля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 30 мая 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,
по иску (заявлению) ООО "Квинтурин" (ОГРН 1027700451283)
о признании недействительными решений, об обязании возвратить налог на прибыль
к ИФНС России N 22 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Квинтурин" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 07.12.2011 N 581 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" и N 582 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", а также обязании инспекции возвратить налог на прибыль в размере 9 295 163 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на пропуск обществом срока для обращения с заявлением на возврат налога, проведением камеральной налоговой проверки в отношении общества, что препятствует возврату переплаты по налогу.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель в течение 2006 года произвел оплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в общей сумме 20 701 890 руб.
По итогам расчетов за 2006 год сумма налога к уплате составила 9 233 741 руб., что повлекло образование переплаты по налогу на прибыль за 2006 год.
При заполнении налоговой декларации общество допустило опечатку и в строке 210 листа 2 "Сумма начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период - всего" указало сумму 10 423 858 руб. (за 3 квартала 2006 года) без учета ежемесячных авансовых платежей за 2006 год в размере 10 278 032 руб. В результате в декларации по налогу на прибыль за 2006 год сумма налога к уменьшению (строка 290 листа 4) отражена в размере 1 190 117 руб. (10 423 858 руб. - 9 233 741 руб.).
Так же судами установлено, что наличие переплаты в сумме 11 468 149 руб. (10 423 858 руб. + 10 278 032 руб. - 9 233 741 руб.) выявлено в июне 2009 года в ходе совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и подтверждено актом совместной сверки от 03.06.2009 N 2569.
Инспекцией не оспаривается наличие у общества переплаты по налогу на прибыль, что также подтверждается проведенным инспекцией зачетом части суммы переплаты в счет недоимки по налогу на прибыль в размере 1 554 706 руб. Указанное доначисление инспекцией произведено на основании решения от 29.06.2011 N 67 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" по результатам выездной налоговой проверки общества.
В октябре 2011 между инспекцией и обществом повторно проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, которая также подтвердила наличие у общества переплаты по налогу на прибыль в размере 9 385 899 руб. Указанная переплата включает сумму переплаты по налогу на прибыль, возникшей после подачи налоговой декларации за 2006 год, и с учетом проведенного зачета составившей 9 295 163 руб., а также сумму переплаты по налогу на прибыль, возникшей в предшествующих периодах.
По результатам проведения сверки общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 08.11.2011 N 1/08-11, 2/08-11 о возврате указанной суммы переплаты.
Решениями от 07.12.2011 N 581, 582 инспекция отказала обществу в возврате переплаты по налогу на прибыль, сославшись на проведение камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из доказанности факта наличия у общества переплаты по налогу на прибыль и пришли к обоснованному выводу о незаконности решений налогового органа, а также об обязанности налогового органа произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 9 295 163 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества и налогового органа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 78 НК РФ).
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом положений налогового законодательства для возврата излишне уплаченного налога из бюджета.
Судами установлено, что акт совместной сверки, в котором впервые была установлена переплата по налогу на прибыль организаций в размере 11 468 149 руб. подписан 03.06.2009. Общество не знало и не могло знать ранее о наличии указанной переплаты, поскольку по результатам 2007 им был получен убыток.
Довод инспекции о том, что общество узнало о наличии переплаты в момент уплаты налога, правомерно отклонен судами как не соответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Таким образом, общество обратилось в суд с заявлением о возврате налога в пределах трехлетнего срока, исчисленного со дня, когда общество узнало о факте излишней уплаты налога.
Суммы налога, подлежащие уплате в бюджет согласно налоговым декларациям за последующие периоды, уплачены заявителем в бюджет полностью.
Довод инспекции о невозможности возврата налога в связи с проведением камеральной проверки в отношении заявителя, обоснованно отклонен судами, поскольку камеральная проверка проводилась за 9 месяцев 2011 года, а общество обратилось с заявлением о возврате переплаты, выявленной в ходе совместной сверки.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применена статья 78 НК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.
Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Доводы жалобы повторяют позицию инспекции по делу и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года по делу N А40-19177/12-115-51 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N А40-19177/12-115-51
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N А40-19177/12-115-51
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца Крыгина А.С. по дов. от 21.08.2012
от ответчика Дмитриев А.Д. по дов. N 05-10/20927@ от 04.05.2012
рассмотрев 23 августа 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве
на решение от 29 февраля 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 30 мая 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,
по иску (заявлению) ООО "Квинтурин" (ОГРН 1027700451283)
о признании недействительными решений, об обязании возвратить налог на прибыль
к ИФНС России N 22 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Квинтурин" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 07.12.2011 N 581 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" и N 582 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", а также обязании инспекции возвратить налог на прибыль в размере 9 295 163 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на пропуск обществом срока для обращения с заявлением на возврат налога, проведением камеральной налоговой проверки в отношении общества, что препятствует возврату переплаты по налогу.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель в течение 2006 года произвел оплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в общей сумме 20 701 890 руб.
По итогам расчетов за 2006 год сумма налога к уплате составила 9 233 741 руб., что повлекло образование переплаты по налогу на прибыль за 2006 год.
При заполнении налоговой декларации общество допустило опечатку и в строке 210 листа 2 "Сумма начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период - всего" указало сумму 10 423 858 руб. (за 3 квартала 2006 года) без учета ежемесячных авансовых платежей за 2006 год в размере 10 278 032 руб. В результате в декларации по налогу на прибыль за 2006 год сумма налога к уменьшению (строка 290 листа 4) отражена в размере 1 190 117 руб. (10 423 858 руб. - 9 233 741 руб.).
Так же судами установлено, что наличие переплаты в сумме 11 468 149 руб. (10 423 858 руб. + 10 278 032 руб. - 9 233 741 руб.) выявлено в июне 2009 года в ходе совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и подтверждено актом совместной сверки от 03.06.2009 N 2569.
Инспекцией не оспаривается наличие у общества переплаты по налогу на прибыль, что также подтверждается проведенным инспекцией зачетом части суммы переплаты в счет недоимки по налогу на прибыль в размере 1 554 706 руб. Указанное доначисление инспекцией произведено на основании решения от 29.06.2011 N 67 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" по результатам выездной налоговой проверки общества.
В октябре 2011 между инспекцией и обществом повторно проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, которая также подтвердила наличие у общества переплаты по налогу на прибыль в размере 9 385 899 руб. Указанная переплата включает сумму переплаты по налогу на прибыль, возникшей после подачи налоговой декларации за 2006 год, и с учетом проведенного зачета составившей 9 295 163 руб., а также сумму переплаты по налогу на прибыль, возникшей в предшествующих периодах.
По результатам проведения сверки общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 08.11.2011 N 1/08-11, 2/08-11 о возврате указанной суммы переплаты.
Решениями от 07.12.2011 N 581, 582 инспекция отказала обществу в возврате переплаты по налогу на прибыль, сославшись на проведение камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из доказанности факта наличия у общества переплаты по налогу на прибыль и пришли к обоснованному выводу о незаконности решений налогового органа, а также об обязанности налогового органа произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 9 295 163 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей общества и налогового органа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 78 НК РФ).
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом положений налогового законодательства для возврата излишне уплаченного налога из бюджета.
Судами установлено, что акт совместной сверки, в котором впервые была установлена переплата по налогу на прибыль организаций в размере 11 468 149 руб. подписан 03.06.2009. Общество не знало и не могло знать ранее о наличии указанной переплаты, поскольку по результатам 2007 им был получен убыток.
Довод инспекции о том, что общество узнало о наличии переплаты в момент уплаты налога, правомерно отклонен судами как не соответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Таким образом, общество обратилось в суд с заявлением о возврате налога в пределах трехлетнего срока, исчисленного со дня, когда общество узнало о факте излишней уплаты налога.
Суммы налога, подлежащие уплате в бюджет согласно налоговым декларациям за последующие периоды, уплачены заявителем в бюджет полностью.
Довод инспекции о невозможности возврата налога в связи с проведением камеральной проверки в отношении заявителя, обоснованно отклонен судами, поскольку камеральная проверка проводилась за 9 месяцев 2011 года, а общество обратилось с заявлением о возврате переплаты, выявленной в ходе совместной сверки.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применена статья 78 НК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.
Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Доводы жалобы повторяют позицию инспекции по делу и направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года по делу N А40-19177/12-115-51 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)