Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 05.08.2008
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) К. дов. от 01.01.08 г. N 125
от ответчика Б. дов. от 06.02.08 г. N 26
рассмотрев 29 июля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на постановление от 24 марта 2008 г. N 09АП-970/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А.
по иску (заявлению) ОАО "ТНК-BP Холдинг"
о признании недействительным решения
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 года отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2007 года.
Требования заявителя удовлетворены.
Решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 12 января 2007 года N 52/20 "Об отказе в подтверждении сумм акцизов, предъявленных к возмещению при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ ОАО "ТНК-BP Холдинг" за март 2006 года" признано недействительным.
На постановление арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что выводы изложенные в постановлении не соответствуют материалам дела, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Утверждает, что по результатам анализа представленных документов установлены нарушения п. п. 1, 3, 4 п. 7 ст. 198 НК РФ.
Кроме того, не представлен полный пакет документов подтверждающих факт оприходования нефтепродуктов на территории РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отмене решения арбитражного суда.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки уточненных деклараций и приложенных в ним документов, ответчиком принято решение от 12 января 2007 года N 52/20 которым отказано в возмещении суммы акциза при вывозе дизельного топлива в режиме экспорта за март 2006 года.
В решении ответчик указывает на то, что представленные к уточненной налоговой декларации за март 2006 года, документы свидетельствуют, что реализация нефтепродуктов осуществления в октябре, ноябре, декабре 2004 года, январе, феврале 2005 года, в обоснование довода что реализация не была осуществлена в октябре 2005 года.
Не собран полный пакет документов, подтверждающий вывоз товара в октябре 2005 года на экспорт.
Суд апелляционной инстанции указал, что приведенные доводы о несоответствии представленных заявителем документов требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ являются несостоятельными.
Материалами дела подтверждается, что заявителем производилось декларирование дизельного топлива в количестве 1.123,315 тонн по временной ГТД N ...02654 выпуск товара разрешен Тюменской таможней 24.10.2005 г.
Согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ после убытия росс. товаров с таможенной территории РФ декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
Полная ГТД N ...3228, в которой нашел отраженный фактически вывезенный объем в количестве 895,704 тонн, налогоплательщиком подана 22.12.2005 г. Тюменской таможней на ней представлена отметка о том, что задекларированный товар был вывезен 30.10.2005 г. и 31.10.2008 г. Указанные ГТД подтверждают факт вывоза на экспорт дизельного топлива в количестве 895,704 тонн в октябре 2005 г.
При таких обстоятельствах выводы о том, что реализация была произведена в более ранние периоды чем октябрь 2005 года, не состоятельны.
Ответчиком не приведены доказательства и обоснования нарушения налогоплательщиком ст. 198 НК РФ в части представленных документов.
Ответчик в кассационной жалобе указывает, что документы представленные в обоснование подлежащих возмещению сумм анализа противоречат налоговым декларациям по акцизам на нефтепродукты за периоды декабрь 2004 г. январь - апрель 2005 г. отражающих начисление сумм акциза по отгрузкам нефтепродуктов на экспорт в октябре - декабре 2004 г., январе и феврале 2005 г.
Судом установлено, что заявителем были представлены уточненные налоговые декларации за спорные периоды и платежные поручения подтверждающие уплату начисленного акциза с оприходованных нефтепродуктов.
О начислении акциза на объемы дизельного топлива, оприходованного в ранние периоды и реализованного на экспорт в октябре 2005 года ответчиком сообщено в ходе проведения проверки письмом от 02.11.2006 г.
Суд признал обоснованными доводы заявителя о том, что в режиме экспорта в октябре 2005 года вывезены остатки нефтепродуктов, полученных по договорам от 01.04.2004 г. и 20.12.2004 г. заключенным с ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", и основная часть которых была реализована в более ранние налоговые периоды.
Факт наличия нефтепродуктов реализованных на экспорт подтверждается материалами дела в том числе письмами ОАО "Транснефтепродукт" от 20.04.2005 г. и 20.10.2005 г.
Судом установлено, что 01.04.2004 г. ЗАО "Уват Трейд" заключило с ЗАО "Рязанский нефтеперерабатывающий компания) договор об оказании услуг по переработке спорной нефти.
Согласно п. 1.1 договора заказчик (ЗАО УватТрейд) передает заводу для переработки сырую нефть, а завод принимает нефть и перерабатывает ее в нефтепродукты.
Кроме того, ОАО "ТНК-ВФ Холдинг" заключило с ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" договор от 20.12.2004 г. на оказание услуг по переработке.
Согласно п. 1.1 договора заявителя передает заводу для переработки сырую нефть и сырье, а завод принимает и перерабатывает их в нефтепродукты.
Таким образом, объект налогообложения акцизом как у ЗАО "Уват Трейд", так и у ОАО "ТНК-BP Холдинг" признается операция по получению нефтепродуктов.
В соответствии с результатом присоединения ЗАО "Уват Трейд" к ОАО "ТНК-BP Холдинг" к последнему перешли остатки не вывезенного в режиме экспорта дизельного топлива, с которого акциз на момент реорганизации уже был уплачен в бюджет, а поэтому после завершения реорганизации и вывоза в режиме экспорта в октябре 2005 г. заявитель правомерно предъявил к возмещению уплаченный ЗАО "Уват Трейд" анализ.
Судом в полном объеме исследован вопрос в отношении полученного в декабре 2004 г., в январе 2005 г., в феврале 2005 г., в марте 2005 г., апреле 2005 г. дизельного топлива и оснований для переоценки доказательств не имеется.
Утверждения в жалобе о том, что заявитель не представил полный пакет документов, подтверждающих факт оприходования нефтепродуктов на территории РФ, не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела исследованными судом апелляционной инстанции. приема-передачи нефтепродуктов, жел. дорожные накладные, договоры на переработки сырой нефти, инвойсы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 года (производство N 09АП-970/08-АК) оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2008 N КА-А40/5722-08-П ПО ДЕЛУ N А40-11370/07-139-60
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2008 г. N КА-А40/5722-08-П
Дело N А40-11370/07-139-60
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2008Полный текст постановления изготовлен 05.08.2008
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Дудкиной О.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) К. дов. от 01.01.08 г. N 125
от ответчика Б. дов. от 06.02.08 г. N 26
рассмотрев 29 июля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на постановление от 24 марта 2008 г. N 09АП-970/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А.
по иску (заявлению) ОАО "ТНК-BP Холдинг"
о признании недействительным решения
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 года отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2007 года.
Требования заявителя удовлетворены.
Решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 12 января 2007 года N 52/20 "Об отказе в подтверждении сумм акцизов, предъявленных к возмещению при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ ОАО "ТНК-BP Холдинг" за март 2006 года" признано недействительным.
На постановление арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что выводы изложенные в постановлении не соответствуют материалам дела, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Утверждает, что по результатам анализа представленных документов установлены нарушения п. п. 1, 3, 4 п. 7 ст. 198 НК РФ.
Кроме того, не представлен полный пакет документов подтверждающих факт оприходования нефтепродуктов на территории РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отмене решения арбитражного суда.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки уточненных деклараций и приложенных в ним документов, ответчиком принято решение от 12 января 2007 года N 52/20 которым отказано в возмещении суммы акциза при вывозе дизельного топлива в режиме экспорта за март 2006 года.
В решении ответчик указывает на то, что представленные к уточненной налоговой декларации за март 2006 года, документы свидетельствуют, что реализация нефтепродуктов осуществления в октябре, ноябре, декабре 2004 года, январе, феврале 2005 года, в обоснование довода что реализация не была осуществлена в октябре 2005 года.
Не собран полный пакет документов, подтверждающий вывоз товара в октябре 2005 года на экспорт.
Суд апелляционной инстанции указал, что приведенные доводы о несоответствии представленных заявителем документов требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ являются несостоятельными.
Материалами дела подтверждается, что заявителем производилось декларирование дизельного топлива в количестве 1.123,315 тонн по временной ГТД N ...02654 выпуск товара разрешен Тюменской таможней 24.10.2005 г.
Согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ после убытия росс. товаров с таможенной территории РФ декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
Полная ГТД N ...3228, в которой нашел отраженный фактически вывезенный объем в количестве 895,704 тонн, налогоплательщиком подана 22.12.2005 г. Тюменской таможней на ней представлена отметка о том, что задекларированный товар был вывезен 30.10.2005 г. и 31.10.2008 г. Указанные ГТД подтверждают факт вывоза на экспорт дизельного топлива в количестве 895,704 тонн в октябре 2005 г.
При таких обстоятельствах выводы о том, что реализация была произведена в более ранние периоды чем октябрь 2005 года, не состоятельны.
Ответчиком не приведены доказательства и обоснования нарушения налогоплательщиком ст. 198 НК РФ в части представленных документов.
Ответчик в кассационной жалобе указывает, что документы представленные в обоснование подлежащих возмещению сумм анализа противоречат налоговым декларациям по акцизам на нефтепродукты за периоды декабрь 2004 г. январь - апрель 2005 г. отражающих начисление сумм акциза по отгрузкам нефтепродуктов на экспорт в октябре - декабре 2004 г., январе и феврале 2005 г.
Судом установлено, что заявителем были представлены уточненные налоговые декларации за спорные периоды и платежные поручения подтверждающие уплату начисленного акциза с оприходованных нефтепродуктов.
О начислении акциза на объемы дизельного топлива, оприходованного в ранние периоды и реализованного на экспорт в октябре 2005 года ответчиком сообщено в ходе проведения проверки письмом от 02.11.2006 г.
Суд признал обоснованными доводы заявителя о том, что в режиме экспорта в октябре 2005 года вывезены остатки нефтепродуктов, полученных по договорам от 01.04.2004 г. и 20.12.2004 г. заключенным с ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", и основная часть которых была реализована в более ранние налоговые периоды.
Факт наличия нефтепродуктов реализованных на экспорт подтверждается материалами дела в том числе письмами ОАО "Транснефтепродукт" от 20.04.2005 г. и 20.10.2005 г.
Судом установлено, что 01.04.2004 г. ЗАО "Уват Трейд" заключило с ЗАО "Рязанский нефтеперерабатывающий компания) договор об оказании услуг по переработке спорной нефти.
Согласно п. 1.1 договора заказчик (ЗАО УватТрейд) передает заводу для переработки сырую нефть, а завод принимает нефть и перерабатывает ее в нефтепродукты.
Кроме того, ОАО "ТНК-ВФ Холдинг" заключило с ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" договор от 20.12.2004 г. на оказание услуг по переработке.
Согласно п. 1.1 договора заявителя передает заводу для переработки сырую нефть и сырье, а завод принимает и перерабатывает их в нефтепродукты.
Таким образом, объект налогообложения акцизом как у ЗАО "Уват Трейд", так и у ОАО "ТНК-BP Холдинг" признается операция по получению нефтепродуктов.
В соответствии с результатом присоединения ЗАО "Уват Трейд" к ОАО "ТНК-BP Холдинг" к последнему перешли остатки не вывезенного в режиме экспорта дизельного топлива, с которого акциз на момент реорганизации уже был уплачен в бюджет, а поэтому после завершения реорганизации и вывоза в режиме экспорта в октябре 2005 г. заявитель правомерно предъявил к возмещению уплаченный ЗАО "Уват Трейд" анализ.
Судом в полном объеме исследован вопрос в отношении полученного в декабре 2004 г., в январе 2005 г., в феврале 2005 г., в марте 2005 г., апреле 2005 г. дизельного топлива и оснований для переоценки доказательств не имеется.
Утверждения в жалобе о том, что заявитель не представил полный пакет документов, подтверждающих факт оприходования нефтепродуктов на территории РФ, не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела исследованными судом апелляционной инстанции. приема-передачи нефтепродуктов, жел. дорожные накладные, договоры на переработки сырой нефти, инвойсы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 года (производство N 09АП-970/08-АК) оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
С.В.АЛЕКСЕЕВ
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
О.И.РУСАКОВА
О.В.ДУДКИНА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)