Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 21.05.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение от 04.02.2009 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-142-2009/3/33,
Общество с ограниченной ответственностью "Тектонъ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, ИФНС) о признании недействительным уведомления от 08.12.2008 N 22 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и об обязании налогового органа выдать уведомление о применении упрощенной системы налогообложения (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебный акт по делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.11.2008 Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство N 1083668048716.
Также 25.11.2008 налогоплательщик поставлен на налоговый учет в Инспекции, что подтверждено свидетельством серии 36 N 003146449.
08.12.2008 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 25.11.2008.
Уведомлением от 08.12.2008 N 22 налогоплательщику отказано в переходе на указанный налоговый режим.
Основанием для отказа в переходе на упрощенную систему налогообложения послужил вывод Инспекции о нарушении налогоплательщиком установленного п. 2 ст. 346.13 НК РФ срока подачи заявления.
Не согласившись с указанным уведомлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что подача заявления о переходе на УСН по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не является основанием для отказа в выборе специального режима налогообложения, в связи с чем уведомление Инспекции от 08.12.2008 N 22 об отказе в применении УСН признано недействительным.
Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав Общества путем выдачи уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Также в силу прямого указания ч. 2 ст. 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налогом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что фактически вновь созданные организации заявляют не о переходе на УСН, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования УСН вновь созданной организацией связан именно с этим выбором, то есть с реализацией права на применение упрощенной системы.
Право налогоплательщика на применение УСН связано с наличием оснований, предусмотренных ст. 346.12 НК РФ, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима.
Доказательства того, что Общество относится к категориям налогоплательщиков, которые на основании п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в материалах дела отсутствуют.
Согласно положениям налогового законодательства заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит не разрешительный, а уведомительный характер, а главой 26.2 НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов подтверждать наличие у налогоплательщика права на применение УСН.
Вместе с тем, судом не дана правовая оценка с учетом положений ст. 198 АПК РФ нарушает ли спорное уведомление права и законные интересы Общества.
Кроме того, положения главы 26.1 НК РФ не предусматривают направление налоговым органом уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах, обязание судом на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить нарушение прав Общества путем выдачи уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не основано на нормах законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку судебный акт арбитражного суда принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение от 04.02.2009 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-142-2009/3/33 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2009 ПО ДЕЛУ N А14-142-2009/3/33
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. по делу N А14-142-2009/3/33
Дело рассмотрено 21.05.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение от 04.02.2009 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-142-2009/3/33,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тектонъ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, ИФНС) о признании недействительным уведомления от 08.12.2008 N 22 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и об обязании налогового органа выдать уведомление о применении упрощенной системы налогообложения (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что судебный акт по делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.11.2008 Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство N 1083668048716.
Также 25.11.2008 налогоплательщик поставлен на налоговый учет в Инспекции, что подтверждено свидетельством серии 36 N 003146449.
08.12.2008 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 25.11.2008.
Уведомлением от 08.12.2008 N 22 налогоплательщику отказано в переходе на указанный налоговый режим.
Основанием для отказа в переходе на упрощенную систему налогообложения послужил вывод Инспекции о нарушении налогоплательщиком установленного п. 2 ст. 346.13 НК РФ срока подачи заявления.
Не согласившись с указанным уведомлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что подача заявления о переходе на УСН по истечении пяти дней с момента постановки на учет в налоговом органе не является основанием для отказа в выборе специального режима налогообложения, в связи с чем уведомление Инспекции от 08.12.2008 N 22 об отказе в применении УСН признано недействительным.
Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав Общества путем выдачи уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Также в силу прямого указания ч. 2 ст. 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налогом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что фактически вновь созданные организации заявляют не о переходе на УСН, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования УСН вновь созданной организацией связан именно с этим выбором, то есть с реализацией права на применение упрощенной системы.
Право налогоплательщика на применение УСН связано с наличием оснований, предусмотренных ст. 346.12 НК РФ, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима.
Доказательства того, что Общество относится к категориям налогоплательщиков, которые на основании п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в материалах дела отсутствуют.
Согласно положениям налогового законодательства заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит не разрешительный, а уведомительный характер, а главой 26.2 НК РФ не предусмотрена обязанность налоговых органов подтверждать наличие у налогоплательщика права на применение УСН.
Вместе с тем, судом не дана правовая оценка с учетом положений ст. 198 АПК РФ нарушает ли спорное уведомление права и законные интересы Общества.
Кроме того, положения главы 26.1 НК РФ не предусматривают направление налоговым органом уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах, обязание судом на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить нарушение прав Общества путем выдачи уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не основано на нормах законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку судебный акт арбитражного суда принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 04.02.2009 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-142-2009/3/33 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)