Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2007 года Дело N А65-27070/2006
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Воронову Сергею Геннадьевичу (далее - Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в сумме 249375 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, считая, что действия налогового органа по применению к Предпринимателю ответственности, установленной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), являются законными.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 13.09.2007.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налоге на игорный бизнес, в ходе которой установлено, что налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса с использованием незарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов в количестве 7 штук. По результатам проверки составлен акт от 03.05.2006 N 947.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 30.05.2006 N 1292 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности:
- - по п. 7 ст. 366 Кодекса за непредставление в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения в количестве 7 штук в виде штрафа в сумме 157500 руб.;
- - по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2005 г., январь 2006 г. в виде штрафа в общей сумме 27825 руб.;
- - по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за сентябрь, октябрь 2005 г. в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока в виде штрафа в общей сумме 28350 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на игорный бизнес за сентябрь - декабрь 2005 г., январь 2006 г. в виде штрафа в сумме 35700 руб.;
- - по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление документов в количестве 8 штук по требованию налогового органа в виде штрафа в размере 400 руб.
Налоговым органом Предпринимателю направлены требования от 06.07.2006 N 2384, от 22.08.2006 N N 3257, 3258 об уплате налоговых санкций в общей сумме 249375 руб., неуплата которых в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением об их принудительном взыскании.
- Согласно ст. 364 Кодекса игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или Индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг;
- В силу п. 1 ст. 366 Кодекса объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается, в том числе, игровой автомат.
Игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения (ст. 364 Кодекса).
В пункте 2 ст. 366 Кодекса предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 3 ст. 366 Кодекса).
Нарушение требований о регистрации объекта налогообложения влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Кодекса.
Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата", исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в ст. 364 Кодекса, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Подпунктом 6 п. 1 ст. 31 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.
В силу п. 1 ст. 92 Кодекса должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.
Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты (п. 3 ст. 92 Кодекса).
Требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля, предусмотрены ст. 99 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Арбитражный суд Республики Татарстан оценил протокол осмотра помещения от 26.01.2006, составленный должностными лицами налогового органа, и установил, что он Предпринимателем не подписывался; Егорова Ю.Н., подписавшая протокол, никаких трудовых отношений с Предпринимателем не имела; игровые автоматы, указанные в протоколе, находились на временном хранении по договору от 05.12.2005 N 8, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Жавдат". Из данного протокола следует, что в торговом зале установлено наличие 7 игровых автоматов, однако доказательств их использования в игровом режиме, в том числе размещение и подготовка к использованию, налоговым органом не представлено. Также в протоколе не указано наличие в помещении посетителей, играющих на автоматах.
Кроме того, по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий Набережночелнинским МРО УНП МВД Республики Татарстан установлено, что предпринимательской деятельностью в сфере игорного бизнеса Предприниматель не занимался, игровые автоматы брал в залог, умысла на совершение противозаконных действий не имел.
Таким образом, имеющиеся в деле документы не подтверждают факты установки спорных игровых автоматов и нахождения их в рабочем состоянии в период проверки и, как следствие, совершение Предпринимателем вменяемого ему налогового правонарушения.
В силу части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Вопреки названной норме налоговый орган не представил доказательств, опровергающих установленные по делу фактические обстоятельства.
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отказал в удовлетворении заявленного Инспекцией требования.
Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2007 по делу N А65-27070/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2007 ПО ДЕЛУ N А65-27070/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2007 года Дело N А65-27070/2006
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Воронову Сергею Геннадьевичу (далее - Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в сумме 249375 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, считая, что действия налогового органа по применению к Предпринимателю ответственности, установленной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), являются законными.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 13.09.2007.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налоге на игорный бизнес, в ходе которой установлено, что налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса с использованием незарегистрированных в налоговом органе игровых автоматов в количестве 7 штук. По результатам проверки составлен акт от 03.05.2006 N 947.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 30.05.2006 N 1292 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности:
- - по п. 7 ст. 366 Кодекса за непредставление в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения в количестве 7 штук в виде штрафа в сумме 157500 руб.;
- - по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за ноябрь, декабрь 2005 г., январь 2006 г. в виде штрафа в общей сумме 27825 руб.;
- - по п. 2 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за сентябрь, октябрь 2005 г. в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока в виде штрафа в общей сумме 28350 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на игорный бизнес за сентябрь - декабрь 2005 г., январь 2006 г. в виде штрафа в сумме 35700 руб.;
- - по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление документов в количестве 8 штук по требованию налогового органа в виде штрафа в размере 400 руб.
Налоговым органом Предпринимателю направлены требования от 06.07.2006 N 2384, от 22.08.2006 N N 3257, 3258 об уплате налоговых санкций в общей сумме 249375 руб., неуплата которых в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением об их принудительном взыскании.
- Согласно ст. 364 Кодекса игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или Индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг;
- В силу п. 1 ст. 366 Кодекса объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается, в том числе, игровой автомат.
Игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игрового заведения (ст. 364 Кодекса).
В пункте 2 ст. 366 Кодекса предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Любое изменение количества объектов налогообложения налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (п. 3 ст. 366 Кодекса).
Нарушение требований о регистрации объекта налогообложения влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Кодекса.
Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата", исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в ст. 364 Кодекса, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
Подпунктом 6 п. 1 ст. 31 Кодекса предусмотрено, что налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.
В силу п. 1 ст. 92 Кодекса должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.
Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты (п. 3 ст. 92 Кодекса).
Требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля, предусмотрены ст. 99 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Арбитражный суд Республики Татарстан оценил протокол осмотра помещения от 26.01.2006, составленный должностными лицами налогового органа, и установил, что он Предпринимателем не подписывался; Егорова Ю.Н., подписавшая протокол, никаких трудовых отношений с Предпринимателем не имела; игровые автоматы, указанные в протоколе, находились на временном хранении по договору от 05.12.2005 N 8, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Жавдат". Из данного протокола следует, что в торговом зале установлено наличие 7 игровых автоматов, однако доказательств их использования в игровом режиме, в том числе размещение и подготовка к использованию, налоговым органом не представлено. Также в протоколе не указано наличие в помещении посетителей, играющих на автоматах.
Кроме того, по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий Набережночелнинским МРО УНП МВД Республики Татарстан установлено, что предпринимательской деятельностью в сфере игорного бизнеса Предприниматель не занимался, игровые автоматы брал в залог, умысла на совершение противозаконных действий не имел.
Таким образом, имеющиеся в деле документы не подтверждают факты установки спорных игровых автоматов и нахождения их в рабочем состоянии в период проверки и, как следствие, совершение Предпринимателем вменяемого ему налогового правонарушения.
В силу части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Вопреки названной норме налоговый орган не представил доказательств, опровергающих установленные по делу фактические обстоятельства.
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно отказал в удовлетворении заявленного Инспекцией требования.
Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2007 по делу N А65-27070/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)