Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2004 года Дело N Ф09-2338/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет", Инспекции МНС РФ по г. Озерску на решение от 26.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8250/03.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Курятников В.В. по доверенности от 01.01.2004 N 254, Шахов С.Б. по доверенности от 01.01.2004 N 256; налогового органа - Шульская Н.В. по доверенности от 15.06.2004 N 20, Иванова С.С. по доверенности от 05.01.2004 N 2.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Озерску о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 147805 руб., процентов за нарушение срока возврата в размере 5969,85 руб. и излишне уплаченного дополнительно налога на прибыль в сумме 7535 руб.
Решением суда от 26.12.2003 заявление удовлетворено частично. Инспекция МНС РФ по г. Озерску обязана возвратить ГОУ ВПО "ЮУрГУ" излишне уплаченный налог на прибыль за 2002 год в сумме 147805 руб., излишне уплаченный дополнительно налог на прибыль в сумме 7535 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2004 того же суда решение отменено в части возврата налога на прибыль за 2002 год в сумме 7535 руб. и дополнительно уплаченного налога на прибыль в сумме 7535 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" с постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о возврате налога на прибыль в сумме 7535 руб. не согласно, просит в кассационной жалобе постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение ст. 40, 47 Закона РФ "Об образовании", в соответствии с которыми платная образовательная деятельность не рассматривается как предпринимательская, если получаемый ею доход полностью расходуется на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса, на развитие образовательного учреждения и совершенствование образовательного процесса.
Инспекция МНС РФ по г. Озерску с решением от 26.12.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2004 в части удовлетворения требований о возврате налога на прибыль за 2002 год в сумме 140270 руб. не согласна, просит в кассационной жалобе судебные акты в указанной части отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение ст. 11, 78 НК РФ, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обратился не налогоплательщик, а филиал юридического лица без надлежащим образом оформленных полномочий.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела Инспекцией МНС РФ по г. Озерску по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год и уточненной налоговой декларации, представленных филиалом ГОУ ВПО "ЮУрГУ" 25.02.2003 и 31.03.2003, составлен акт от 07.07.2003 N 168, согласно которому по состоянию на 28.03.2003 переплата по налогу на прибыль за 2002 год составила 140270 руб. Сумма налога на прибыль за 2002 год, подлежащая уплате и фактически уплаченная филиалом составила 7535 руб. и определена в декларации от 25.02.2003, а также налоговым органом исходя из суммы прибыли полученной филиалом от деятельности по оказанию платных образовательных услуг. Кроме того, филиал 27.06.2003 дополнительно уплатил в бюджет налог на прибыль в сумме 7535 руб. В акте проверки указано, что льгота по налогу на прибыль для государственных образовательных учреждений с 01.01.2002 не предоставляется.
Филиал ГОУ ВПО "ЮУрГУ" на основании доверенности юридического лица от 01.07.2002 N 146 письмом от 31.03.2003 N 59 обратился в Инспекцию МНС по г. Озерску о возврате излишне уплаченного за 2002 год налога на прибыль в сумме 147805 руб.
Не получив ответа на заявление о возврате излишне уплаченного налога, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль, суд первой инстанции исходил из наличия переплаты в сумме 140270 руб. и отсутствия объекта налогообложения относительно определенной к уплате суммы налога на прибыль в размере 7535 руб., поскольку оказание платных образовательных услуг не является предпринимательской деятельностью и денежные средства, полученные от осуществления указанной деятельности следует признать целевым бюджетным финансированием.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении требования о возврате налога на прибыль за 2002 год в сумме 7535 руб. и дополнительно уплаченного налога в сумме 7535 руб., суд апелляционной инстанции указал на то, что льготы по налогу на прибыль, установленные Законом РФ "Об образовании", не подлежат применению в связи с вступлением в законную силу главы 25 НК РФ, положениями которой данные льготы не предусмотрены, а также на несоблюдение заявителем порядка возврата дополнительно уплаченной суммы налога.
Оставляя без изменения решение в части возврата излишне уплаченной суммы налога в размере 140270 руб., суд апелляционной инстанции исходил из соблюдения филиалом порядка возврата указанной суммы, фактически являющейся переплатой по налогу на прибыль.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно п. 1 ст. 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 установлено, что срок действия норм законов, касающихся налоговых льгот, ограничивается вступлением в силу соответствующих глав части второй НК РФ.
Льготы по налогу на прибыль, установленные Законом РФ "Об образовании", не могут быть применены, поскольку с 01.01.2002 вступила в законную силу глава 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций", которой льготы по налогу на прибыль для образовательных учреждений не предусмотрены.
Доказательств, подтверждающих, что доходы образовательного учреждения получены в виде средств целевого финансирования на содержание бюджетного учреждения и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, доходы от оказания платных образовательных услуг являются объектом налогообложения по налогу на прибыль и создают обязанность по уплате налога. Поскольку, налог на прибыль за 2002 год в сумме 7535 руб., не является излишне уплаченным, правовые основания для его возврата отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы государственного образовательного учреждения, основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма налога на прибыль в размере 140270 руб. является излишне уплаченной, заявление о возврате налога подписано уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для оставление данного заявления без рассмотрения у налогового органа не имелось.
Доводы налогового органа, в том числе изложенные в кассационной жалобе, судебными инстанциями исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8250/03 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2004 N Ф09-2338/04-АК ПО ДЕЛУ N А76-8250/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 июня 2004 года Дело N Ф09-2338/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет", Инспекции МНС РФ по г. Озерску на решение от 26.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8250/03.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Курятников В.В. по доверенности от 01.01.2004 N 254, Шахов С.Б. по доверенности от 01.01.2004 N 256; налогового органа - Шульская Н.В. по доверенности от 15.06.2004 N 20, Иванова С.С. по доверенности от 05.01.2004 N 2.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Озерску о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 год в сумме 147805 руб., процентов за нарушение срока возврата в размере 5969,85 руб. и излишне уплаченного дополнительно налога на прибыль в сумме 7535 руб.
Решением суда от 26.12.2003 заявление удовлетворено частично. Инспекция МНС РФ по г. Озерску обязана возвратить ГОУ ВПО "ЮУрГУ" излишне уплаченный налог на прибыль за 2002 год в сумме 147805 руб., излишне уплаченный дополнительно налог на прибыль в сумме 7535 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2004 того же суда решение отменено в части возврата налога на прибыль за 2002 год в сумме 7535 руб. и дополнительно уплаченного налога на прибыль в сумме 7535 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" с постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о возврате налога на прибыль в сумме 7535 руб. не согласно, просит в кассационной жалобе постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение ст. 40, 47 Закона РФ "Об образовании", в соответствии с которыми платная образовательная деятельность не рассматривается как предпринимательская, если получаемый ею доход полностью расходуется на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса, на развитие образовательного учреждения и совершенствование образовательного процесса.
Инспекция МНС РФ по г. Озерску с решением от 26.12.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2004 в части удовлетворения требований о возврате налога на прибыль за 2002 год в сумме 140270 руб. не согласна, просит в кассационной жалобе судебные акты в указанной части отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение ст. 11, 78 НК РФ, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обратился не налогоплательщик, а филиал юридического лица без надлежащим образом оформленных полномочий.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела Инспекцией МНС РФ по г. Озерску по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год и уточненной налоговой декларации, представленных филиалом ГОУ ВПО "ЮУрГУ" 25.02.2003 и 31.03.2003, составлен акт от 07.07.2003 N 168, согласно которому по состоянию на 28.03.2003 переплата по налогу на прибыль за 2002 год составила 140270 руб. Сумма налога на прибыль за 2002 год, подлежащая уплате и фактически уплаченная филиалом составила 7535 руб. и определена в декларации от 25.02.2003, а также налоговым органом исходя из суммы прибыли полученной филиалом от деятельности по оказанию платных образовательных услуг. Кроме того, филиал 27.06.2003 дополнительно уплатил в бюджет налог на прибыль в сумме 7535 руб. В акте проверки указано, что льгота по налогу на прибыль для государственных образовательных учреждений с 01.01.2002 не предоставляется.
Филиал ГОУ ВПО "ЮУрГУ" на основании доверенности юридического лица от 01.07.2002 N 146 письмом от 31.03.2003 N 59 обратился в Инспекцию МНС по г. Озерску о возврате излишне уплаченного за 2002 год налога на прибыль в сумме 147805 руб.
Не получив ответа на заявление о возврате излишне уплаченного налога, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль, суд первой инстанции исходил из наличия переплаты в сумме 140270 руб. и отсутствия объекта налогообложения относительно определенной к уплате суммы налога на прибыль в размере 7535 руб., поскольку оказание платных образовательных услуг не является предпринимательской деятельностью и денежные средства, полученные от осуществления указанной деятельности следует признать целевым бюджетным финансированием.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении требования о возврате налога на прибыль за 2002 год в сумме 7535 руб. и дополнительно уплаченного налога в сумме 7535 руб., суд апелляционной инстанции указал на то, что льготы по налогу на прибыль, установленные Законом РФ "Об образовании", не подлежат применению в связи с вступлением в законную силу главы 25 НК РФ, положениями которой данные льготы не предусмотрены, а также на несоблюдение заявителем порядка возврата дополнительно уплаченной суммы налога.
Оставляя без изменения решение в части возврата излишне уплаченной суммы налога в размере 140270 руб., суд апелляционной инстанции исходил из соблюдения филиалом порядка возврата указанной суммы, фактически являющейся переплатой по налогу на прибыль.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно п. 1 ст. 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 установлено, что срок действия норм законов, касающихся налоговых льгот, ограничивается вступлением в силу соответствующих глав части второй НК РФ.
Льготы по налогу на прибыль, установленные Законом РФ "Об образовании", не могут быть применены, поскольку с 01.01.2002 вступила в законную силу глава 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций", которой льготы по налогу на прибыль для образовательных учреждений не предусмотрены.
Доказательств, подтверждающих, что доходы образовательного учреждения получены в виде средств целевого финансирования на содержание бюджетного учреждения и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, доходы от оказания платных образовательных услуг являются объектом налогообложения по налогу на прибыль и создают обязанность по уплате налога. Поскольку, налог на прибыль за 2002 год в сумме 7535 руб., не является излишне уплаченным, правовые основания для его возврата отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы государственного образовательного учреждения, основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, подлежат отклонению.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма налога на прибыль в размере 140270 руб. является излишне уплаченной, заявление о возврате налога подписано уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для оставление данного заявления без рассмотрения у налогового органа не имелось.
Доводы налогового органа, в том числе изложенные в кассационной жалобе, судебными инстанциями исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-8250/03 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)