Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-19311/04
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Т., протокол вела Т., при участии в заседании от истца: В. - юрисконсульт по доверенности от 20.12.04, Ш.А. - представитель по доверенности от 17.12.04, О. - главный бухгалтер по доверенности от 17.12.04, К. - специалист по кадрам по доверенности от 17.12.04; от ответчика: Ш.М. - главный специалист юридического отдела по доверенности от 26.10.04 N 12735, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МВМ-мастерская игр" к ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МВМ-мастерская игр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС по Луховицкому району Московской области N 2590 от 23.03.2004.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, считая оспариваемое решение обоснованным и соответствующим закону.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 г. принято решение N 2590 от 23.03.2004 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 5450 руб.
При принятии решения Налоговая инспекция указала, что игровой автомат должен иметь центральный блок управления, то есть функциональный блок, содержащий устройства, определяющие процесс игры (микропроцессор, микроконтроллер, постоянные и оперативные запоминающие устройства, интерфейсы ввода-вывода информации и т.д.), специальные устройства - акцептор и хоппер для приема и идентификации, а также для накопления и выплаты монет, денежных купюр или их заменителей. Игровые автоматы могут быть объединены в игровой развлекательный комплекс. При этом игровой автомат, входящий в данный комплекс, может иметь все основные блоки игрового автомата, либо отдельные из перечисленных выше блоков могут быть общими для всего комплекса. В процессе игры на игровом автомате, входящем в игровой комплекс, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки. При этом каждый игровой автомат, входящий в игровой комплекс, следует рассматривать как самостоятельный и отдельный игровой автомат. Каждый игровой автомат в составе игрового комплекса подлежит регистрации в установленном порядке и является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес. Кроме того, для целей налогообложения количество игровых автоматов, как объекта налогообложения, определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно. В соответствии с техническими характеристиками, указанными в паспорте игрового автомата "Счастливое число", количество игроков, одновременно участвующих в игре, - от 1 до 4-х.
Истец считает решение не соответствующим действующему законодательству, указывая, что используемые им игровые автоматы являются отдельными объектами налогообложения независимо от числа операционных мест.
Как установлено судом, ООО осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Согласно ст. 364 НК РФ игровой автомат - специальное механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии со ст. 364 НК РФ понятие объекта налогообложения не содержит какой-либо классификации по количеству игроков, электронных схем, игровых программ или каких-либо других устройств. Для определения объекта налогообложения важны цель (для проведения азартных игр с денежным выигрышем) и устройство (специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование)).
Ссылка в решении на "Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу", которые установлены Приказом Госстандарта России от 24 января 2000 г. N 22, как на основание сделанных выводов, не принимается, поскольку, в соответствии со статьей 1 НК РФ, данный документ не является актом законодательства о налогах и сборах. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ, Приказ не подлежит применению в данном случае, поскольку налоговым законом дано определение "игрового автомата" и ссылаться на определения, данные в других отраслях законодательства, неправомерно.
В бухгалтерском учете ООО "МВМ-мастерская игр" игровой автомат "Счастливое число" числится в качестве одного объекта имущества на основании акта приема-сдачи в эксплуатацию и технического паспорта.
В ИМНС РФ по Луховицкому району по состоянию на 31.12.2003 стоят на учете 7 игровых автоматов. Налог на игорный бизнес за декабрь месяц также исчислен с 7 игровых автоматов.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат", под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.
Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Статья 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 366 НК РФ приводят перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения для каждого вида игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Следовательно, при исчислении налога на игорный бизнес истец правомерно исходил из количества зарегистрированных объектов, что подтверждается сертификатом соответствия, которым установлено, что игровой автомат отвечает требованиям документов Госстандарта России, т.е. орган сертификации признал игровой автомат подобного типа одним игровым автоматом.
Доводы Налоговой инспекции, изложенные в решении, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из данных ФЗ "О налоге на игорный бизнес", определений понятий "игровой автомат" и "объект налогообложения налогом на игорный бизнес", игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты на игорный бизнес.
Закон РФ "О налоге на игорный бизнес" не содержит такого объекта налогообложения, как игровой комплекс. Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решение N 2590 от 23.03.2004 ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области недействительным.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
от 20 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-19311/04
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Т., протокол вела Т., при участии в заседании от истца: В. - юрисконсульт по доверенности от 20.12.04, Ш.А. - представитель по доверенности от 17.12.04, О. - главный бухгалтер по доверенности от 17.12.04, К. - специалист по кадрам по доверенности от 17.12.04; от ответчика: Ш.М. - главный специалист юридического отдела по доверенности от 26.10.04 N 12735, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МВМ-мастерская игр" к ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МВМ-мастерская игр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС по Луховицкому району Московской области N 2590 от 23.03.2004.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, считая оспариваемое решение обоснованным и соответствующим закону.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 г. принято решение N 2590 от 23.03.2004 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 5450 руб.
При принятии решения Налоговая инспекция указала, что игровой автомат должен иметь центральный блок управления, то есть функциональный блок, содержащий устройства, определяющие процесс игры (микропроцессор, микроконтроллер, постоянные и оперативные запоминающие устройства, интерфейсы ввода-вывода информации и т.д.), специальные устройства - акцептор и хоппер для приема и идентификации, а также для накопления и выплаты монет, денежных купюр или их заменителей. Игровые автоматы могут быть объединены в игровой развлекательный комплекс. При этом игровой автомат, входящий в данный комплекс, может иметь все основные блоки игрового автомата, либо отдельные из перечисленных выше блоков могут быть общими для всего комплекса. В процессе игры на игровом автомате, входящем в игровой комплекс, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки. При этом каждый игровой автомат, входящий в игровой комплекс, следует рассматривать как самостоятельный и отдельный игровой автомат. Каждый игровой автомат в составе игрового комплекса подлежит регистрации в установленном порядке и является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес. Кроме того, для целей налогообложения количество игровых автоматов, как объекта налогообложения, определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно. В соответствии с техническими характеристиками, указанными в паспорте игрового автомата "Счастливое число", количество игроков, одновременно участвующих в игре, - от 1 до 4-х.
Истец считает решение не соответствующим действующему законодательству, указывая, что используемые им игровые автоматы являются отдельными объектами налогообложения независимо от числа операционных мест.
Как установлено судом, ООО осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Согласно ст. 364 НК РФ игровой автомат - специальное механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии со ст. 364 НК РФ понятие объекта налогообложения не содержит какой-либо классификации по количеству игроков, электронных схем, игровых программ или каких-либо других устройств. Для определения объекта налогообложения важны цель (для проведения азартных игр с денежным выигрышем) и устройство (специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование)).
Ссылка в решении на "Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу", которые установлены Приказом Госстандарта России от 24 января 2000 г. N 22, как на основание сделанных выводов, не принимается, поскольку, в соответствии со статьей 1 НК РФ, данный документ не является актом законодательства о налогах и сборах. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ, Приказ не подлежит применению в данном случае, поскольку налоговым законом дано определение "игрового автомата" и ссылаться на определения, данные в других отраслях законодательства, неправомерно.
В бухгалтерском учете ООО "МВМ-мастерская игр" игровой автомат "Счастливое число" числится в качестве одного объекта имущества на основании акта приема-сдачи в эксплуатацию и технического паспорта.
В ИМНС РФ по Луховицкому району по состоянию на 31.12.2003 стоят на учете 7 игровых автоматов. Налог на игорный бизнес за декабрь месяц также исчислен с 7 игровых автоматов.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат", под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.
Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Статья 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 366 НК РФ приводят перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения для каждого вида игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Следовательно, при исчислении налога на игорный бизнес истец правомерно исходил из количества зарегистрированных объектов, что подтверждается сертификатом соответствия, которым установлено, что игровой автомат отвечает требованиям документов Госстандарта России, т.е. орган сертификации признал игровой автомат подобного типа одним игровым автоматом.
Доводы Налоговой инспекции, изложенные в решении, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из данных ФЗ "О налоге на игорный бизнес", определений понятий "игровой автомат" и "объект налогообложения налогом на игорный бизнес", игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты на игорный бизнес.
Закон РФ "О налоге на игорный бизнес" не содержит такого объекта налогообложения, как игровой комплекс. Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решение N 2590 от 23.03.2004 ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области недействительным.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.12.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-19311/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-19311/04
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Т., протокол вела Т., при участии в заседании от истца: В. - юрисконсульт по доверенности от 20.12.04, Ш.А. - представитель по доверенности от 17.12.04, О. - главный бухгалтер по доверенности от 17.12.04, К. - специалист по кадрам по доверенности от 17.12.04; от ответчика: Ш.М. - главный специалист юридического отдела по доверенности от 26.10.04 N 12735, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МВМ-мастерская игр" к ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МВМ-мастерская игр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС по Луховицкому району Московской области N 2590 от 23.03.2004.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, считая оспариваемое решение обоснованным и соответствующим закону.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 г. принято решение N 2590 от 23.03.2004 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 5450 руб.
При принятии решения Налоговая инспекция указала, что игровой автомат должен иметь центральный блок управления, то есть функциональный блок, содержащий устройства, определяющие процесс игры (микропроцессор, микроконтроллер, постоянные и оперативные запоминающие устройства, интерфейсы ввода-вывода информации и т.д.), специальные устройства - акцептор и хоппер для приема и идентификации, а также для накопления и выплаты монет, денежных купюр или их заменителей. Игровые автоматы могут быть объединены в игровой развлекательный комплекс. При этом игровой автомат, входящий в данный комплекс, может иметь все основные блоки игрового автомата, либо отдельные из перечисленных выше блоков могут быть общими для всего комплекса. В процессе игры на игровом автомате, входящем в игровой комплекс, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки. При этом каждый игровой автомат, входящий в игровой комплекс, следует рассматривать как самостоятельный и отдельный игровой автомат. Каждый игровой автомат в составе игрового комплекса подлежит регистрации в установленном порядке и является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес. Кроме того, для целей налогообложения количество игровых автоматов, как объекта налогообложения, определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно. В соответствии с техническими характеристиками, указанными в паспорте игрового автомата "Счастливое число", количество игроков, одновременно участвующих в игре, - от 1 до 4-х.
Истец считает решение не соответствующим действующему законодательству, указывая, что используемые им игровые автоматы являются отдельными объектами налогообложения независимо от числа операционных мест.
Как установлено судом, ООО осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Согласно ст. 364 НК РФ игровой автомат - специальное механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии со ст. 364 НК РФ понятие объекта налогообложения не содержит какой-либо классификации по количеству игроков, электронных схем, игровых программ или каких-либо других устройств. Для определения объекта налогообложения важны цель (для проведения азартных игр с денежным выигрышем) и устройство (специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование)).
Ссылка в решении на "Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу", которые установлены Приказом Госстандарта России от 24 января 2000 г. N 22, как на основание сделанных выводов, не принимается, поскольку, в соответствии со статьей 1 НК РФ, данный документ не является актом законодательства о налогах и сборах. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ, Приказ не подлежит применению в данном случае, поскольку налоговым законом дано определение "игрового автомата" и ссылаться на определения, данные в других отраслях законодательства, неправомерно.
В бухгалтерском учете ООО "МВМ-мастерская игр" игровой автомат "Счастливое число" числится в качестве одного объекта имущества на основании акта приема-сдачи в эксплуатацию и технического паспорта.
В ИМНС РФ по Луховицкому району по состоянию на 31.12.2003 стоят на учете 7 игровых автоматов. Налог на игорный бизнес за декабрь месяц также исчислен с 7 игровых автоматов.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат", под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.
Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Статья 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 366 НК РФ приводят перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения для каждого вида игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Следовательно, при исчислении налога на игорный бизнес истец правомерно исходил из количества зарегистрированных объектов, что подтверждается сертификатом соответствия, которым установлено, что игровой автомат отвечает требованиям документов Госстандарта России, т.е. орган сертификации признал игровой автомат подобного типа одним игровым автоматом.
Доводы Налоговой инспекции, изложенные в решении, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из данных ФЗ "О налоге на игорный бизнес", определений понятий "игровой автомат" и "объект налогообложения налогом на игорный бизнес", игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты на игорный бизнес.
Закон РФ "О налоге на игорный бизнес" не содержит такого объекта налогообложения, как игровой комплекс. Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решение N 2590 от 23.03.2004 ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области недействительным.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2004 г. Дело N А41-К2-19311/04
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Т., протокол вела Т., при участии в заседании от истца: В. - юрисконсульт по доверенности от 20.12.04, Ш.А. - представитель по доверенности от 17.12.04, О. - главный бухгалтер по доверенности от 17.12.04, К. - специалист по кадрам по доверенности от 17.12.04; от ответчика: Ш.М. - главный специалист юридического отдела по доверенности от 26.10.04 N 12735, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МВМ-мастерская игр" к ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МВМ-мастерская игр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС по Луховицкому району Московской области N 2590 от 23.03.2004.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, считая оспариваемое решение обоснованным и соответствующим закону.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2004 г. принято решение N 2590 от 23.03.2004 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес, в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 5450 руб.
При принятии решения Налоговая инспекция указала, что игровой автомат должен иметь центральный блок управления, то есть функциональный блок, содержащий устройства, определяющие процесс игры (микропроцессор, микроконтроллер, постоянные и оперативные запоминающие устройства, интерфейсы ввода-вывода информации и т.д.), специальные устройства - акцептор и хоппер для приема и идентификации, а также для накопления и выплаты монет, денежных купюр или их заменителей. Игровые автоматы могут быть объединены в игровой развлекательный комплекс. При этом игровой автомат, входящий в данный комплекс, может иметь все основные блоки игрового автомата, либо отдельные из перечисленных выше блоков могут быть общими для всего комплекса. В процессе игры на игровом автомате, входящем в игровой комплекс, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровых ситуаций других игроков, каждый игровой автомат полностью автономен в реализации случайного выпадения результата игры после сделанной ставки. При этом каждый игровой автомат, входящий в игровой комплекс, следует рассматривать как самостоятельный и отдельный игровой автомат. Каждый игровой автомат в составе игрового комплекса подлежит регистрации в установленном порядке и является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес. Кроме того, для целей налогообложения количество игровых автоматов, как объекта налогообложения, определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно. В соответствии с техническими характеристиками, указанными в паспорте игрового автомата "Счастливое число", количество игроков, одновременно участвующих в игре, - от 1 до 4-х.
Истец считает решение не соответствующим действующему законодательству, указывая, что используемые им игровые автоматы являются отдельными объектами налогообложения независимо от числа операционных мест.
Как установлено судом, ООО осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Согласно ст. 364 НК РФ игровой автомат - специальное механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии со ст. 364 НК РФ понятие объекта налогообложения не содержит какой-либо классификации по количеству игроков, электронных схем, игровых программ или каких-либо других устройств. Для определения объекта налогообложения важны цель (для проведения азартных игр с денежным выигрышем) и устройство (специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование)).
Ссылка в решении на "Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем, с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу", которые установлены Приказом Госстандарта России от 24 января 2000 г. N 22, как на основание сделанных выводов, не принимается, поскольку, в соответствии со статьей 1 НК РФ, данный документ не является актом законодательства о налогах и сборах. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ, Приказ не подлежит применению в данном случае, поскольку налоговым законом дано определение "игрового автомата" и ссылаться на определения, данные в других отраслях законодательства, неправомерно.
В бухгалтерском учете ООО "МВМ-мастерская игр" игровой автомат "Счастливое число" числится в качестве одного объекта имущества на основании акта приема-сдачи в эксплуатацию и технического паспорта.
В ИМНС РФ по Луховицкому району по состоянию на 31.12.2003 стоят на учете 7 игровых автоматов. Налог на игорный бизнес за декабрь месяц также исчислен с 7 игровых автоматов.
Согласно ст. 2 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат", под которым понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем.
Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Статья 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес", ст. 366 НК РФ приводят перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" общее количество объектов налогообложения для каждого вида игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в органах Государственной налоговой службы по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Следовательно, при исчислении налога на игорный бизнес истец правомерно исходил из количества зарегистрированных объектов, что подтверждается сертификатом соответствия, которым установлено, что игровой автомат отвечает требованиям документов Госстандарта России, т.е. орган сертификации признал игровой автомат подобного типа одним игровым автоматом.
Доводы Налоговой инспекции, изложенные в решении, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из данных ФЗ "О налоге на игорный бизнес", определений понятий "игровой автомат" и "объект налогообложения налогом на игорный бизнес", игровые места игрового автомата не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты на игорный бизнес.
Закон РФ "О налоге на игорный бизнес" не содержит такого объекта налогообложения, как игровой комплекс. Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате. При оценке наличия у игорного заведения одного или нескольких игровых автоматов следует исходить не из возможного количества игроков, а из характера специального оборудования (единство его механического, электрического, электронного устройства).
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать решение N 2590 от 23.03.2004 ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области недействительным.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)