Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2010 N 09АП-30013/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-102392/10-114-555

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. N 09АП-30013/2010-АК

Дело N А40-102392/10-114-555

резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2010
постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей П.В. Румянцева, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010
по делу N А40-102392/10-114-555, принятое судьей Т.В. Савинко
по заявлению Открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4
- о возврате процентов;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Карташова Н.В. по дов. N 25 от 18.01.2010;
- от заинтересованного лица - Овчинниковой Н.Ю. по дов. N 18344 от 08.11.2010;

- установил:

Открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области возвратить из бюджета 25.246.568 руб. процентов.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2010 по делу N А53-15751/08-05-44 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области заменена Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4.
Определением от 29.07.2010 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
В предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке заявителем увеличен размер процентов до 39.904.459,32 руб., подлежащих уплате за несвоевременный возврат сумм налогов, излишне уплаченных правопредшественником общества - ОАО "Новочеркасская ГРЭС".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из бюджета 39.901.041,92 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268, ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, находит решение суда подлежащим изменению в связи с принятием отказа общества от части заявленных требований. В остальной части суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.
Общество заявило отказ от требований в части обязания инспекции возвратить проценты в размере 885.450,62 руб. в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция не возражает против заявления об отказе от части заявленных требований.
Поскольку отказ заявителя от требований в части обязания инспекции возвратить проценты в размере 885.450,62 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от заявленных требований в сумме 885.450,62 руб.
Решение суда в части обязания инспекции возвратить проценты в размере 885.450,62 руб. подлежит отмене.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части обязания инспекции возвратить проценты в размере 885.450,62 руб., следует прекратить.
Из материалов дела следует, что 26.09.2006 правопредшественником общества - ОАО "Новочеркасская ГРЭС" в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области поданы уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за март - июль 2006 и уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2003 - 6 месяцев 2006.
Декларации представлены в связи с перерасчетом в сторону уменьшения налоговой базы ОАО "Новочеркасская ГРЭС" по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
В Единый государственный реестр юридических лиц 29.09.2006 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "Новочеркасская ГРЭС" путем реорганизации в форме присоединения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ОАО "Новочеркасская ГРЭС" является заявитель.
В МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 обществом 13.12.2006 направлено заявление N 44-4/4667 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 145.344.450 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 26.604.952 руб.
Письмом от 16.01.2007 N 11-09/310-л инспекция отказала в возврате налога в связи с не завершением приема документов по ОАО "Новочеркасская ГРЭС" от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области.
По результатам проверок уточненных деклараций МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области приняты решения от 23.01.2007 N 4 о начислении НДС за январь 2006 в размере 1.385.758 руб.; N 5 о начислении НДС за февраль 2006 в размере 6.207.488 руб.; N 6 о начислении НДС за март 2006 в размере 3.475.699,25 руб.; N 7 о начислении НДС за апрель 2006 в размере 7.914.729 руб.; N 8 о начислении НДС за май 2006 в размере 2.350.238 руб.; N 9 о начислении НДС за июнь 2006 в размере 8.882.096 руб.; N 10 о начислении налога на прибыль за 6 месяцев 2006 в размере 16.327.825 руб.; решение от 13.12.2006 N 78 о начислении налога на прибыль за 2003 в сумме 7.970.452 руб.; решение от 11.12.2006 N 07/44 о начислении налога на прибыль в сумме 199.084.275 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 9.985.039 руб.
Незаконность начислений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, а также правомерность представления ОАО "Новочеркасская ГРЭС" уточненных деклараций подтверждается судебными актами.
Правомерность уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2004 - 2006 в сумме 113.209.959 руб., в том числе за 2004 - 28.025.300,14 руб., за 2005 85.184.659,35 руб. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2007 по делу N А53-27/2007-С5-37.
Правомерность уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 в сумме 76.858.375 руб. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2007 по делу N А53-1768/2007-С5-37.
Правомерность уменьшения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость за январь - июнь 2006, в том числе: за январь 2006 - 1.385.758 руб., за февраль 2006 - 6.207.488 руб., за март 2006 - 3.475.699 руб., за апрель 2006 - 7.914.729 руб., за май 2006 - 2.350.238 руб., за июнь 2006 - 8.882.096 руб. установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам N А53-1757/2007-С5-44, N А53-1766/2007-05-23, N А53-1763/2007-05-23, N А53-1761/2007-05-23, N А53-1759/2007-05-22.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2007 по делу N А53-5048/2007-С5-37 признано незаконным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 11.12.2006 N 07/44 в части начисления налога на прибыль в сумме 8.042.150 руб., в том числе по пункту 1.3 решения в сумме 2.054.150 руб., по пункту 6.2 решения в сумме 5.988.000 руб.; начисления налога на доходы иностранных юридических лиц по пункту 1.6 решения в сумме 969.486 руб.; начисления налога на добавленную стоимость в сумме 3.996.363 руб., в том числе по пункту 2.3 (подпункт 1) решения в сумме 1.088.254 руб., по пункту 2.3 (подпункт 2) решения в сумме 101.288 руб., по пункту 2.6 (подпункт Б) решения в сумме 740.154 руб., по пункту 6.3 решения в сумме 2.066.667 руб.; начисления платы за пользование водными объектами в сумме 881.705 руб. и водного налога в сумме 857.610 руб., в том числе по пункту 3.1 решения в сумме 1.713.341 руб., по пункту 3.2 решения в сумме 25.974 руб.; привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9.176.550 руб. и в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 193.407 руб.; начисления пени на суммы начисленных и оспоренных налогов в соответствующей сумме.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2007 оставлено в силе.
Постановлением ФАС СКО от 04.03.2008 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным начисления налога на прибыль в размере 7.126.339 руб. и НДС в размере 5.344.755 руб. (управляющая компания) отменены с направлением дела в данной части на новое рассмотрение.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2008 решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 11.12.2006 N 07/44 в части начисления налога на прибыль в размере 7.126.339 руб. и НДС в размере 5.344.755 руб. (управляющая компания) признано недействительным.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2007 решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 11.12.2006 N 07/44 в части начисления налога на прибыль в сумме 115.045.406 руб., пени и штрафа (пункт 1.4 решения) признано незаконным (дело N А53-26/2007-С6-37-19).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 решение суда оставлено без изменения. Постановлением ФАС СКО от 28.11.2007 решение суда и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2008 N 3503 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора.
С учетом принятых судебных актов подлежит возврату налог на прибыль за 2003 - 6 месяцев 2006 в размере 143.555.163,44 руб., налог на добавленную стоимость за февраль - апрель 2006 в размере 17.597.916 руб., излишне уплаченный ОАО "Новочеркасская ГРЭС".
До настоящего времени заявление общества о возврате излишне уплаченных сумм МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области не исполнено.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшего на момент излишней уплаты) возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что основанием для отмены решения суда первой инстанции является неправильный расчет процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок. По мнению инспекции, неправильный расчет процентов произошел, в связи с тем, что судом первой инстанции не были учены зачеты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2.000.871 руб. и 13.136.963 руб., произведенные налоговым органом 28.04.2009 (извещение от 05.05.2009 N 10-10/10248).
Основание для начисления процентов - наличие переплаты, пропуск установленного законом срока на возврат, налоговым органом не оспариваются.
Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что по расчету инспекции, подлежат уплате проценты в размере 34.242.756, 71 руб.
При расчете процентов общество исходило из того, что частичный возврат сумм излишне уплаченных налогов произведен МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в виде принятия решения о зачете имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет Ростовской области (письмо инспекции от 05.05.2009 N 10-10/10248) в счет: доплаты по данному налогу по сроку уплаты 28.04.2009 на сумму 45.324.486 руб.; авансового платежа по данному налогу по сроку уплаты 28.04.2009 на сумму 23.800.236 руб.
Общая сумма зачета по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет Ростовской области составила 69.124.722 руб.
Налоговым органом приняты решения о зачете налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и возврате налога из бюджета Ростовской области, а именно: решением от 23.06.2009 N 660 произведен зачет по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 135.165,35 руб.; решением от 29.06.2009 N 668 произведен зачет по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 746.581,88 руб.; решением от 10.11.2009 N 10-10/24176 произведен зачет по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 6.279.196 руб.; платежным поручением от 13.07.2009 N 67 возвращен налог на прибыль, зачисляемый в бюджет Ростовской области в размере 62.689.938 руб.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции инспекцией представлен отзыв на заявление, из которого следует, что налоговый орган был не согласен с последней датой возврата излишне уплаченных налогов и, соответственно, с датой начала начисления процентов.
По мнению инспекции, последней датой возврата налога на прибыль за 2004-2005 является 12.01.2007, налога на прибыль за 6 месяцев 2006 - 24.02.2007, налога на добавленную стоимость за март - апрель 2006 - 24.02.2007.
Иных возражений по расчету взыскиваемой суммы инспекцией в суде первой инстанции не заявлено не было.
При расчете процентов общество исходило из дат 11.01.2007 по налогу на прибыль за 2004-2005, 23.02.2007 по налогу на прибыль за 6 месяцев 2006 и налогу на добавленную стоимость за март - апрель 2006.
В судебном заседании 28.09.2010 представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.
Суд первой инстанции согласился с доводами инспекции и удовлетворил частично требования заявителя в сумме 39.901.041,92 руб.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, поскольку налоговым органом в суде первой инстанции не оспаривались суммы возврата, излишне уплаченных ОАО "Новочеркасская ГРЭС" налогов, доводы инспекции о неправильном расчете процентов в связи с не учетом зачетов по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2.000.871 руб. и 13.136.963 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-19016/09-98-54, установлено, что излишне уплаченные налоги подлежали возврату инспекцией на основании заявления организации от 13.12.2006 N 44-4/4667.
Кроме того, судами установлено, что из сумм переплаты по налогу на прибыль, зачтенных в счет текущих платежей по сроку 28.04.2009 (извещение инспекции от 05.05.2009 N 10-10/10248), только 69.124.722 руб. относятся к суммам налога, излишне уплаченным ОАО "Новочеркасская ГРЭС".
В остальной части переплата была сформирована за счет иных платежей ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", произведенных после присоединения ОАО "Новочеркасская ГРЭС".
С учетом зачета 69.124.722 руб. налога на прибыль, суды по делу N А40-19016/09-98-54 обязали инспекцию возвратить обществу 73.506.062,23 руб. налога на прибыль и 11.390.428 руб. налога на добавленную стоимость.
При этом в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 указано, что возврат данных сумм налога инспекцией не произведен.
Таким образом, доводы инспекции о необходимости учитывать при расчете процентов зачеты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 2.000.871 руб. и 13.136.963 руб. по сроку 28.04.2009, опровергается обстоятельствами установленными, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-19016/09-98-54.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Судами установлена обязанность налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 73.506.062,23 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 11.390.428 руб., а также признана незаконность допущенного инспекцией бездействия, выраженного в несвоевременном возврате данных налогов.
При таких обстоятельствах, доводы инспекции о возможности возврата НДС путем зачета налога на прибыль противоречит действующему налоговому законодательству.
Поскольку судами установлено, что на момент обращения с заявлением о возврате налога организация имела право на возврат налога в сумме 154.021.212,23 руб., в том числе: налога на прибыль за 2003 - 5.966.073,23 руб., за 2004 - 33.533.300 руб., за 2005 - 42.844.059 руб., за 6 месяцев 2006 - 60.287.352 руб., итого: 142.630.784,23 руб.; налога на добавленную стоимость за март 2006 - 3.475.699 руб., за апрель 2006 - 7.914.729 руб., итого: 11.390.428 руб., проценты подлежали начислению на эту сумму.
Общая сумма процентов составляет: 39.015.591,30 руб.
В связи с допущенной арифметической ошибкой сумма процентов подлежащих взысканию составляет - 39.015.591,30 руб.
Руководствуясь ст. ст. 49, 62, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 по делу N А40-102392/10-114-555 изменить.
Принять отказ Открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" от требований в части обязания Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить проценты в размере 885.450,62 руб.
В данной части решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА

Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)