Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 марта 2006 года Дело N А55-9270/05-31
Общество с ограниченной ответственностью "Пассаж Ник ЮМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 19-28/59 от 25.05.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда от 17.08.2005 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Пассаж Ник ЮМ" по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость. По результатам проверки составлен акт N 19-29/52 от 25.04.2005 и принято решение N 19-28/59 от 25.05.2005.
Данным решением ООО "Пассаж Ник ЮМ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 50995 руб. штрафа. Обществу также предложено уплатить 254977 руб. налога и 319817 руб. пени.
Поводом к вынесению указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что Общество не уплачивало налог на добавленную стоимость в период с 01.04.2002 по 31.03.2003. Данный вывод основывался на следующем. ООО "Пассаж Ник ЮМ", в силу ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, на указанный период получило освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость. С декабря 2002 г. заявитель начал применять упрощенную систему налогообложения. Данное обстоятельство, по мнению Инспекции, не означает, что организация утратила право пользования освобождением от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость и, соответственно, была обязана представлять документы в обоснование данной льготы. Поскольку в нарушение п. 5 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены документы, указанные в п. 4 той же статьи подтверждающие, что в течение срока освобождения сумма выручки от реализации услуг за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион руб., сумма налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 5 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала восстановлению и уплате в бюджет с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.
Эти доводы приведены и в кассационной жалобе, между тем им судами дана надлежащая правовая оценка, и они правомерно признаны не основанными на законе.
При этом судами установлено, что в марте 2002 г. ООО "Пассаж Ник ЮМ" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 2 по Самарской области с заявлением об освобождении организации от исполнения обязанностей налогоплательщика на основании ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации.
26 апреля 2002 г. ответчиком было принято решение N 78 (л. д. 114) об освобождении предприятия от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2002 по 31.03.2003.
15 ноября 2002 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (л. д. 36).
Уведомлением от 23 декабря 2002 г. (л. д. 37) ответчик сообщил заявителю о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион руб.
В соответствии с п. 4 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, по истечении 12 календарных месяцев, не позднее 20 числа последующего месяца представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации без учета налога, за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала одного миллиона рублей, а также уведомление о продлении права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.
Согласно п. 5 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в п. 4 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и п. п. 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.
Однако, как правильно указали суды, в рассматриваемом случае п. 5 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению, так как на момент перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения не истекли 12 месяцев с момента освобождения его от исполнения обязанностей налогоплательщика и обязанность по представлению документов, предусмотренных п. 4 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, у него не возникла.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена аналогичная обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем предусмотренных законом оснований для восстановления суммы налога на добавленную стоимость в бюджет и взыскания налоговых санкций и пени за его неуплату не имелось.
Аналогичные разъяснения изложены в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24 марта 2003 г. N ВГ-6-03/337 "О порядке исчисления налога на добавленную стоимость лицами, использующими право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, при их переходе на упрощенную систему налогообложения".
Судами установлено, что в течение срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) ООО "Пассаж Ник ЮМ" без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств. Установленным фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9270/05-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2006 ПО ДЕЛУ N А55-9270/05-31
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 марта 2006 года Дело N А55-9270/05-31
Общество с ограниченной ответственностью "Пассаж Ник ЮМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 19-28/59 от 25.05.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда от 17.08.2005 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Пассаж Ник ЮМ" по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость. По результатам проверки составлен акт N 19-29/52 от 25.04.2005 и принято решение N 19-28/59 от 25.05.2005.
Данным решением ООО "Пассаж Ник ЮМ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 50995 руб. штрафа. Обществу также предложено уплатить 254977 руб. налога и 319817 руб. пени.
Поводом к вынесению указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что Общество не уплачивало налог на добавленную стоимость в период с 01.04.2002 по 31.03.2003. Данный вывод основывался на следующем. ООО "Пассаж Ник ЮМ", в силу ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, на указанный период получило освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость. С декабря 2002 г. заявитель начал применять упрощенную систему налогообложения. Данное обстоятельство, по мнению Инспекции, не означает, что организация утратила право пользования освобождением от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость и, соответственно, была обязана представлять документы в обоснование данной льготы. Поскольку в нарушение п. 5 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены документы, указанные в п. 4 той же статьи подтверждающие, что в течение срока освобождения сумма выручки от реализации услуг за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион руб., сумма налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 5 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала восстановлению и уплате в бюджет с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.
Эти доводы приведены и в кассационной жалобе, между тем им судами дана надлежащая правовая оценка, и они правомерно признаны не основанными на законе.
При этом судами установлено, что в марте 2002 г. ООО "Пассаж Ник ЮМ" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 2 по Самарской области с заявлением об освобождении организации от исполнения обязанностей налогоплательщика на основании ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации.
26 апреля 2002 г. ответчиком было принято решение N 78 (л. д. 114) об освобождении предприятия от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2002 по 31.03.2003.
15 ноября 2002 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (л. д. 36).
Уведомлением от 23 декабря 2002 г. (л. д. 37) ответчик сообщил заявителю о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион руб.
В соответствии с п. 4 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, по истечении 12 календарных месяцев, не позднее 20 числа последующего месяца представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации без учета налога, за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала одного миллиона рублей, а также уведомление о продлении права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.
Согласно п. 5 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в п. 4 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и п. п. 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.
Однако, как правильно указали суды, в рассматриваемом случае п. 5 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению, так как на момент перехода предприятия на упрощенную систему налогообложения не истекли 12 месяцев с момента освобождения его от исполнения обязанностей налогоплательщика и обязанность по представлению документов, предусмотренных п. 4 ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации, у него не возникла.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена аналогичная обязанность налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем предусмотренных законом оснований для восстановления суммы налога на добавленную стоимость в бюджет и взыскания налоговых санкций и пени за его неуплату не имелось.
Аналогичные разъяснения изложены в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24 марта 2003 г. N ВГ-6-03/337 "О порядке исчисления налога на добавленную стоимость лицами, использующими право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, при их переходе на упрощенную систему налогообложения".
Судами установлено, что в течение срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) ООО "Пассаж Ник ЮМ" без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей.
Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств. Установленным фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.08.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9270/05-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)