Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июля 2007 г. Дело N А14-16364-2006/603/25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по делу N А14-16364-2006/603/25,
Открытое акционерное общество "Ликероводочный завод "Бутурлиновский" (далее по тексту - ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области от 17.11.2006 N 2355.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Воронежской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий, за июль 2006 года инспекция приняла Решение от 17.11.2006 N 2355 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1257209 руб., доначислении обществу акциза в сумме 6286047 руб. и пени за несвоевременную его уплату в размере 49116,76 руб., мотивировав его неправомерным предъявлением ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" к вычету суммы акциза, уплаченной при приобретении настоев спиртованных, использованных обществом в качестве сырья для производства водок, поскольку применение настоев спиртованных в объемах, заменяющих этиловый спирт в основном процессе приготовления, сортировки водки на месте ее производства, противоречит действующим государственным стандартам.
Не согласившись с решением инспекции, ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доводы сторон по существу спора и приняли законные судебные акты по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 202 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 200 НК РФ, сумма акциза, определяемая в соответствии со ст. 194 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 202 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
При этом в силу пп. 3 п. 1 ст. 181 НК РФ подакцизным товаром признается алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов).
Статьей 201 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные п. п. 1 - 4 ст. 200 настоящего Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
В соответствии с п. 2 ст. 198 НК РФ для документального подтверждения заявленного вычета соответствующая сумма акциза в расчетных документах, первичных учетных документах и счетах-фактурах выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья за пределы Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение договора поставки от 04.04.2005 N 7, заключенного между ЗАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" и ООО "Алко-Пром", ООО "Алко-Пром" поставило обществу настои спиртованные: из солода ржаного с добавкой фумаровой кислоты, из солода пшеничного с добавкой "Лаэль", из солода пшеничного с добавкой глицерина, из солода ржаного с добавкой "Алкософт". На оплату продукции ЗАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" были выставлены счета-фактуры от 24.04.2006 N 158, от 10.05.2006 N 196 на общую сумму 17089102 руб., в том числе акциз в размере 12637987 руб.
Оплата поставленной продукции с учетом акциза произведена обществом платежными поручениями от 12.07.2006 N 797, от 07.07.2006 N 750, в том числе акциз в сумме 6286047 руб.
Приобретенная продукция использовалась обществом в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров - водок.
Соответствие содержания этилового спирта в настоях спиртованных и в изготовленных из них водках требованиям ст. 181 НК РФ налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, ЗАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" выполнило все условия для получения вычетов, предусмотренных ст. 201 НК РФ, в связи с чем у Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области отсутствовали законные основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, доначисления обществу акциза в сумме 6286047 руб. и пени за несвоевременную его уплату в размере 49116,76 руб.
Отклоняя довод инспекции о том, что спиртовые настойки не являются основным сырьем для приготовления водки, суды первой и апелляционной инстанций на основе анализа определений технологического процесса производства водки, понятий "особой водки" и "спиртованного настоя", данных в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 52190-2003 "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения", в ГОСТе Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия", а также учитывая, что действующим налоговым законодательством не раскрывается понятие "основное сырье", пришли к правильному выводу о том, что используемые налогоплательщиком приобретенные настои спиртованные наряду со спиртом этиловым ректификованным и водой питьевой являются основным сырьем для производства водок.
Кроме того, соответствие изготовленных обществом водок требованиям нормативных документов, в том числе государственным стандартам, подтверждается наличием выданных органом по сертификации продукции и услуг учреждением "Воронежский центр сертификации и мониторинга" и главным государственным санитарным врачом по Воронежской области сертификатов соответствия, которые приобщены к материалам дела.
Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на отсутствие экономической целесообразности использования ЗАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" настоев спиртованных при производстве водки и на направленность данной деятельности общества на получение налоговой выгоды отклоняется, поскольку данное утверждение носит предположительный характер и в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не подтверждено соответствующими доказательствами. Кроме того, оно опровергается приведенными обществом расчетами.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по делу N А14-16364-2006/603/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2007 ПО ДЕЛУ N А14-16364-2006/603/25
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 июля 2007 г. Дело N А14-16364-2006/603/25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по делу N А14-16364-2006/603/25,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ликероводочный завод "Бутурлиновский" (далее по тексту - ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области от 17.11.2006 N 2355.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Воронежской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий, за июль 2006 года инспекция приняла Решение от 17.11.2006 N 2355 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1257209 руб., доначислении обществу акциза в сумме 6286047 руб. и пени за несвоевременную его уплату в размере 49116,76 руб., мотивировав его неправомерным предъявлением ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" к вычету суммы акциза, уплаченной при приобретении настоев спиртованных, использованных обществом в качестве сырья для производства водок, поскольку применение настоев спиртованных в объемах, заменяющих этиловый спирт в основном процессе приготовления, сортировки водки на месте ее производства, противоречит действующим государственным стандартам.
Не согласившись с решением инспекции, ОАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доводы сторон по существу спора и приняли законные судебные акты по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 202 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 200 НК РФ, сумма акциза, определяемая в соответствии со ст. 194 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 202 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
При этом в силу пп. 3 п. 1 ст. 181 НК РФ подакцизным товаром признается алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов).
Статьей 201 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные п. п. 1 - 4 ст. 200 настоящего Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
В соответствии с п. 2 ст. 198 НК РФ для документального подтверждения заявленного вычета соответствующая сумма акциза в расчетных документах, первичных учетных документах и счетах-фактурах выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья за пределы Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение договора поставки от 04.04.2005 N 7, заключенного между ЗАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" и ООО "Алко-Пром", ООО "Алко-Пром" поставило обществу настои спиртованные: из солода ржаного с добавкой фумаровой кислоты, из солода пшеничного с добавкой "Лаэль", из солода пшеничного с добавкой глицерина, из солода ржаного с добавкой "Алкософт". На оплату продукции ЗАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" были выставлены счета-фактуры от 24.04.2006 N 158, от 10.05.2006 N 196 на общую сумму 17089102 руб., в том числе акциз в размере 12637987 руб.
Оплата поставленной продукции с учетом акциза произведена обществом платежными поручениями от 12.07.2006 N 797, от 07.07.2006 N 750, в том числе акциз в сумме 6286047 руб.
Приобретенная продукция использовалась обществом в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров - водок.
Соответствие содержания этилового спирта в настоях спиртованных и в изготовленных из них водках требованиям ст. 181 НК РФ налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, ЗАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" выполнило все условия для получения вычетов, предусмотренных ст. 201 НК РФ, в связи с чем у Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области отсутствовали законные основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, доначисления обществу акциза в сумме 6286047 руб. и пени за несвоевременную его уплату в размере 49116,76 руб.
Отклоняя довод инспекции о том, что спиртовые настойки не являются основным сырьем для приготовления водки, суды первой и апелляционной инстанций на основе анализа определений технологического процесса производства водки, понятий "особой водки" и "спиртованного настоя", данных в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 52190-2003 "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения", в ГОСТе Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия", а также учитывая, что действующим налоговым законодательством не раскрывается понятие "основное сырье", пришли к правильному выводу о том, что используемые налогоплательщиком приобретенные настои спиртованные наряду со спиртом этиловым ректификованным и водой питьевой являются основным сырьем для производства водок.
Кроме того, соответствие изготовленных обществом водок требованиям нормативных документов, в том числе государственным стандартам, подтверждается наличием выданных органом по сертификации продукции и услуг учреждением "Воронежский центр сертификации и мониторинга" и главным государственным санитарным врачом по Воронежской области сертификатов соответствия, которые приобщены к материалам дела.
Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на отсутствие экономической целесообразности использования ЗАО "ЛВЗ "Бутурлиновский" настоев спиртованных при производстве водки и на направленность данной деятельности общества на получение налоговой выгоды отклоняется, поскольку данное утверждение носит предположительный характер и в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не подтверждено соответствующими доказательствами. Кроме того, оно опровергается приведенными обществом расчетами.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 по делу N А14-16364-2006/603/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)