Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 августа 2006 г. Дело N А40-34096/06-117-249
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.06.
Решение в полном объеме изготовлено 15.08.06.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев дело по иску ИП Ж. к ИФНС РФ N 16 по г. Москве о признании недействительным письма и зачете налога, при участии О., д. от 25.04.05, Ч., д. от 25.09.05,
иск заявлен о признании недействительным письма ответчика от 10.04.06 N 09-11/6376, которым ему отказано в проведении зачета излишне уплаченного налога; а также об обязании ответчика произвести зачет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1289100 руб. в счет уплаты единого налога, взимаемого при упрощенной системе налогообложения с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы. В обоснование требований заявитель ссылается на ст. 78 НК РФ, нормы БК РФ, указывает на обязанность налогового органа произвести зачет излишне уплаченного налога. Поскольку и НДФЛ и ЕН зачисляются на счета казначейства, не имеется препятствий для зачета налогов даже с учетом их зачисления в разные бюджеты.
Ответчик против иска возражает по доводам оспариваемого письма и отзыва, считает, что зачет не может быть произведен, поскольку НДФЛ поступает в городской бюджет, а ЕН является налогом со специальным режимом. Ответчик также полагает, что ошибочно уплаченный налог не может квалифицироваться как излишне уплаченный, в связи с чем для применения ст. 78 НК РФ оснований не имеется.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ПБОЮЛ Ж. перечислил в бюджет 869100 руб. платежным поручением N 2 от 20.04.04 и 420000 руб. платежным поручением N 1 от 02.06.05 (всего 1289100 руб.). В назначении платежа было указано "налог на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица", был указан соответствующий КБК. Налогоплательщик 10.02.06 направил в ИФНС N 16 заявление о зачете НДФЛ в размере 1289100 руб. в счет уплаты единого налога, взимаемого с налогоплательщика при упрощенной системе налогообложения. Налоговый орган письмом от 10.04.06 N 09-11/6376 отказал в зачете, указав, что зачет не может быть произведен, поскольку НДФЛ поступает в городской бюджет, а ЕН является налогом со специальным режимом. Данное письмо оценивается судом как ненормативный акт налогового органа, который может быть обжалован в порядке ст. 29 АПК РФ, поскольку письмом затрагиваются права и законные интересы налогоплательщика в сфере налогообложения.
Сторонами проведена сверка, по результатам которой составлен акт по состоянию на 27.07.06. Из акта видно, что по НДФЛ за заявителем числится переплата в размере 420000 руб. + 869100 руб., а по единому налогу - недоимка 1287300 руб. и задолженность по пени 416422 руб. Таким образом, актом сверки подтверждается, что у заявителя имеется сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. Судом отклоняются доводы отзыва относительно невозможности считать ошибочно уплаченный налог излишне уплаченным. Ст. 78 НК РФ не содержит понятия излишне уплаченного налога. По смыслу норм данной статьи в их совокупности и взаимной связи излишне уплаченным может считаться любой налог, уплаченный в бюджет при отсутствии оснований его уплаты в уплаченном размере. В данном случае у налогоплательщика не имелось оснований уплачивать в 2004, 2005 гг. НДФЛ, поэтому перечисление данного налога может быть оценено как излишнее. Ни ст. 78 Кодекса, ни иные нормы не содержат понятия "ошибочно уплаченный налог", в связи с чем у налогового органа не имелось оснований использовать это понятие при отказе в проведении зачета. Ошибочно уплаченный налогоплательщиком налог также является излишне уплаченным. Таким образом, приведенный в отзыве довод ответчика не основан на ст. 78 НК РФ.
В соответствии с данной статьей сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки. Сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Выраженный в оспариваемом письме отказ произвести зачет не соответствует ст. 78 НК РФ, поскольку ответчиком не учтено, что сумма НДФЛ в соответствии с перечнем поступлений в бюджетную систему РФ зачисляется в бюджет субъекта РФ (100%). Согласно тому же перечню сумма единого налога поступает в бюджет субъекта РФ в размере 90%, оставшиеся 10% делятся между внебюджетными фондами. Таким образом, поступивший в городской бюджет излишне уплаченный НДФЛ в соответствии со ст. 78 НК РФ мог быть зачтен ответчиком в счет уплаты той части единого налога, которая приходится на городской бюджет.
Судом не принимаются доводы заявителя относительно его права на зачет излишне уплаченного НДФЛ в счет всей суммы единого налога. Зачет излишне уплаченного налога производится в соответствии с налоговым законодательством, поэтому нормы Бюджетного кодекса РФ, на которые ссылается заявитель, к спорным отношениям неприменимы. То обстоятельство, что суммы НДФЛ и ЕН зачисляются на счета органа федерального казначейства, само по себе не изменяет ни порядка их распределения по бюджетам разных уровней, ни порядка зачета излишне уплаченного налога в пределах одного бюджета. Правило о зачете излишне уплаченного налога в пределах одного бюджета введено ст. 78 НК РФ потому, что зачет налога имеет значение именно в налоговых правоотношениях для налогоплательщика, обязанность которого по уплате налога прекращается в том числе зачетом налога (ст. 45 НК РФ), но никак не влияет на бюджетные отношения, поскольку сумма налога уже поступила в конкретный бюджет и не подлежит перемещению в иной бюджет. Поэтому решение вопроса о зачете излишне уплаченного налога ст. 78 НК РФ возложено на налоговые органы без привлечения органов федерального казначейства, причем для решения вопроса о зачете Кодексом установлены более короткие сроки, чем для решения вопроса о возврате, а зачет в счет имеющейся недоимки может быть произведен налоговым органом самостоятельно.
Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
признать недействительным как не соответствующее ст. 78 НК РФ ненормативный акт ИФНС РФ N 16 по г. Москве - письмо от 10.04.06 N 09-11/6376.
Обязать ИФНС РФ N 16 по г. Москве в установленном ст. 78 НК РФ порядке произвести зачет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1289100 руб. в счет уплаты в бюджет субъекта РФ единого налога, взимаемого при упрощенной системе налогообложения с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы.
Возвратить Ж. госпошлину в размере 100 руб., уплаченную через Сбербанк РФ по квитанции от 26.04.06, за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.08.2006 ПО ДЕЛУ N А40-34096/06-117-249
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2006 г. Дело N А40-34096/06-117-249
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.06.
Решение в полном объеме изготовлено 15.08.06.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего М., при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев дело по иску ИП Ж. к ИФНС РФ N 16 по г. Москве о признании недействительным письма и зачете налога, при участии О., д. от 25.04.05, Ч., д. от 25.09.05,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании недействительным письма ответчика от 10.04.06 N 09-11/6376, которым ему отказано в проведении зачета излишне уплаченного налога; а также об обязании ответчика произвести зачет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1289100 руб. в счет уплаты единого налога, взимаемого при упрощенной системе налогообложения с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы. В обоснование требований заявитель ссылается на ст. 78 НК РФ, нормы БК РФ, указывает на обязанность налогового органа произвести зачет излишне уплаченного налога. Поскольку и НДФЛ и ЕН зачисляются на счета казначейства, не имеется препятствий для зачета налогов даже с учетом их зачисления в разные бюджеты.
Ответчик против иска возражает по доводам оспариваемого письма и отзыва, считает, что зачет не может быть произведен, поскольку НДФЛ поступает в городской бюджет, а ЕН является налогом со специальным режимом. Ответчик также полагает, что ошибочно уплаченный налог не может квалифицироваться как излишне уплаченный, в связи с чем для применения ст. 78 НК РФ оснований не имеется.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке ст. 200 АПК РФ, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ПБОЮЛ Ж. перечислил в бюджет 869100 руб. платежным поручением N 2 от 20.04.04 и 420000 руб. платежным поручением N 1 от 02.06.05 (всего 1289100 руб.). В назначении платежа было указано "налог на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица", был указан соответствующий КБК. Налогоплательщик 10.02.06 направил в ИФНС N 16 заявление о зачете НДФЛ в размере 1289100 руб. в счет уплаты единого налога, взимаемого с налогоплательщика при упрощенной системе налогообложения. Налоговый орган письмом от 10.04.06 N 09-11/6376 отказал в зачете, указав, что зачет не может быть произведен, поскольку НДФЛ поступает в городской бюджет, а ЕН является налогом со специальным режимом. Данное письмо оценивается судом как ненормативный акт налогового органа, который может быть обжалован в порядке ст. 29 АПК РФ, поскольку письмом затрагиваются права и законные интересы налогоплательщика в сфере налогообложения.
Сторонами проведена сверка, по результатам которой составлен акт по состоянию на 27.07.06. Из акта видно, что по НДФЛ за заявителем числится переплата в размере 420000 руб. + 869100 руб., а по единому налогу - недоимка 1287300 руб. и задолженность по пени 416422 руб. Таким образом, актом сверки подтверждается, что у заявителя имеется сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. Судом отклоняются доводы отзыва относительно невозможности считать ошибочно уплаченный налог излишне уплаченным. Ст. 78 НК РФ не содержит понятия излишне уплаченного налога. По смыслу норм данной статьи в их совокупности и взаимной связи излишне уплаченным может считаться любой налог, уплаченный в бюджет при отсутствии оснований его уплаты в уплаченном размере. В данном случае у налогоплательщика не имелось оснований уплачивать в 2004, 2005 гг. НДФЛ, поэтому перечисление данного налога может быть оценено как излишнее. Ни ст. 78 Кодекса, ни иные нормы не содержат понятия "ошибочно уплаченный налог", в связи с чем у налогового органа не имелось оснований использовать это понятие при отказе в проведении зачета. Ошибочно уплаченный налогоплательщиком налог также является излишне уплаченным. Таким образом, приведенный в отзыве довод ответчика не основан на ст. 78 НК РФ.
В соответствии с данной статьей сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки. Сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Выраженный в оспариваемом письме отказ произвести зачет не соответствует ст. 78 НК РФ, поскольку ответчиком не учтено, что сумма НДФЛ в соответствии с перечнем поступлений в бюджетную систему РФ зачисляется в бюджет субъекта РФ (100%). Согласно тому же перечню сумма единого налога поступает в бюджет субъекта РФ в размере 90%, оставшиеся 10% делятся между внебюджетными фондами. Таким образом, поступивший в городской бюджет излишне уплаченный НДФЛ в соответствии со ст. 78 НК РФ мог быть зачтен ответчиком в счет уплаты той части единого налога, которая приходится на городской бюджет.
Судом не принимаются доводы заявителя относительно его права на зачет излишне уплаченного НДФЛ в счет всей суммы единого налога. Зачет излишне уплаченного налога производится в соответствии с налоговым законодательством, поэтому нормы Бюджетного кодекса РФ, на которые ссылается заявитель, к спорным отношениям неприменимы. То обстоятельство, что суммы НДФЛ и ЕН зачисляются на счета органа федерального казначейства, само по себе не изменяет ни порядка их распределения по бюджетам разных уровней, ни порядка зачета излишне уплаченного налога в пределах одного бюджета. Правило о зачете излишне уплаченного налога в пределах одного бюджета введено ст. 78 НК РФ потому, что зачет налога имеет значение именно в налоговых правоотношениях для налогоплательщика, обязанность которого по уплате налога прекращается в том числе зачетом налога (ст. 45 НК РФ), но никак не влияет на бюджетные отношения, поскольку сумма налога уже поступила в конкретный бюджет и не подлежит перемещению в иной бюджет. Поэтому решение вопроса о зачете излишне уплаченного налога ст. 78 НК РФ возложено на налоговые органы без привлечения органов федерального казначейства, причем для решения вопроса о зачете Кодексом установлены более короткие сроки, чем для решения вопроса о возврате, а зачет в счет имеющейся недоимки может быть произведен налоговым органом самостоятельно.
Госпошлина подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее ст. 78 НК РФ ненормативный акт ИФНС РФ N 16 по г. Москве - письмо от 10.04.06 N 09-11/6376.
Обязать ИФНС РФ N 16 по г. Москве в установленном ст. 78 НК РФ порядке произвести зачет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1289100 руб. в счет уплаты в бюджет субъекта РФ единого налога, взимаемого при упрощенной системе налогообложения с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы.
Возвратить Ж. госпошлину в размере 100 руб., уплаченную через Сбербанк РФ по квитанции от 26.04.06, за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)