Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/12904-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Борзыкина М.В. и Туболец И.В., рассмотрев 27 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Московской области - на решение от 28 июля 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Дегтярь А.И., на постановление от 29 сентября 2005 г. N 10АП-2337/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Кузнецовым А.М., Макаровской Э.П., по делу N А41-К2-10401/05 по заявлению ГУ УФПС МО о возврате излишне уплаченного земельного налога к Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Московской области (далее - ГУ УФПС МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 2 по Московской области) об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 51460,17 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2005 года, заявленные требования удовлетворены. На МРИ ФНС России N 2 по Московской области возложена обязанность возвратить ГУ УФПС МО из бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 51460,17 руб.
В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 2 по Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. При этом налоговый орган указал, что пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1) предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога только для организаций связи, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющих деятельность по обороне Российской Федерации.
Представители МРИ ФНС России N 2 по Московской области и ГУ УФПС МО, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При этом ГУ УФПС МО заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражный суд установил, что на основании платежных поручений от 04 июля 2003 года N 341, от 18 июля 2003 года N 379 ГУ УФПС МО филиал КГУПС в г. Королев уплачен земельный налог за 2003 год на сумму 51460,17 руб.
24 сентября 2004 года ГУ УФПС МО филиал КГУПС в г. Королев представило в МРИ ФНС России N 2 по Московской области уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, указав льготу по оплате земельного налога.
На основании сопроводительного письма от 23 сентября 2004 года N 419 заявитель просил налоговый орган вернуть на расчетный счет излишне уплаченный земельный налог в сумме 51460,17 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правильно пришли к выводу, что ГУ УФПС МО относится к организациям связи и в силу закона освобождено от уплаты земельного налога, поэтому уплаченный земельный налог в сумме 51460,17 руб. подлежит возврату заявителю.
При этом арбитражные суды обоснованно исходили из того, что в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Согласно статье 31 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - ФЗ РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ) земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Статьей 2 ФЗ РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ предусмотрено, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являются государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 11 ФЗ РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации.
ГУ УФПС МО является государственным учреждением, его правовой статус определяется Положением о государственном учреждении - Управление федеральной почтовой связи и информатизации, утвержденным 31 июля 2000 года Министром Российской Федерации по связи и информатизации. Заявитель осуществляет оказание услуг почтовой связи, а закрепленное за ним имущество находится в федеральной собственности.
Поэтому выводы арбитражных судов законны и обоснованны, сделаны на основании полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что согласно Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, необоснован, поскольку, как правильно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, указанное в статье 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 условие об обеспечении распространения и радиовещания является признаком, характеризующим деятельность акционерных обществ связи, и не относится к государственным предприятиям связи.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2005 года по делу N А41-К2-10401/05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2005 года N 10АП-2337/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2006, 27.12.2005 N КА-А41/12904-05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
11 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А41/12904-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Борзыкина М.В. и Туболец И.В., рассмотрев 27 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Московской области - на решение от 28 июля 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Дегтярь А.И., на постановление от 29 сентября 2005 г. N 10АП-2337/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Кузнецовым А.М., Макаровской Э.П., по делу N А41-К2-10401/05 по заявлению ГУ УФПС МО о возврате излишне уплаченного земельного налога к Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Московской области (далее - ГУ УФПС МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 2 по Московской области) об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 51460,17 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2005 года, заявленные требования удовлетворены. На МРИ ФНС России N 2 по Московской области возложена обязанность возвратить ГУ УФПС МО из бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 51460,17 руб.
В кассационной жалобе МРИ ФНС России N 2 по Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. При этом налоговый орган указал, что пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1) предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога только для организаций связи, обеспечивающих распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющих деятельность по обороне Российской Федерации.
Представители МРИ ФНС России N 2 по Московской области и ГУ УФПС МО, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При этом ГУ УФПС МО заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражный суд установил, что на основании платежных поручений от 04 июля 2003 года N 341, от 18 июля 2003 года N 379 ГУ УФПС МО филиал КГУПС в г. Королев уплачен земельный налог за 2003 год на сумму 51460,17 руб.
24 сентября 2004 года ГУ УФПС МО филиал КГУПС в г. Королев представило в МРИ ФНС России N 2 по Московской области уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, указав льготу по оплате земельного налога.
На основании сопроводительного письма от 23 сентября 2004 года N 419 заявитель просил налоговый орган вернуть на расчетный счет излишне уплаченный земельный налог в сумме 51460,17 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правильно пришли к выводу, что ГУ УФПС МО относится к организациям связи и в силу закона освобождено от уплаты земельного налога, поэтому уплаченный земельный налог в сумме 51460,17 руб. подлежит возврату заявителю.
При этом арбитражные суды обоснованно исходили из того, что в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1 от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Согласно статье 31 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - ФЗ РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ) земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организациям федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Статьей 2 ФЗ РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ предусмотрено, что организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являются государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
В соответствии со статьей 11 ФЗ РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь и почтовую связь на территории Российской Федерации.
ГУ УФПС МО является государственным учреждением, его правовой статус определяется Положением о государственном учреждении - Управление федеральной почтовой связи и информатизации, утвержденным 31 июля 2000 года Министром Российской Федерации по связи и информатизации. Заявитель осуществляет оказание услуг почтовой связи, а закрепленное за ним имущество находится в федеральной собственности.
Поэтому выводы арбитражных судов законны и обоснованны, сделаны на основании полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что согласно Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, необоснован, поскольку, как правильно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, указанное в статье 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 условие об обеспечении распространения и радиовещания является признаком, характеризующим деятельность акционерных обществ связи, и не относится к государственным предприятиям связи.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2005 года по делу N А41-К2-10401/05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2005 года N 10АП-2337/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)