Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Долгашевой В.А. и Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заинтересованного лица - Одинец Н.В., доверенность от 09.02.2009 г.,
рассмотрев 05 августа 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области
на решение от 29 января 2009 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Юдиной М.А.,
на постановление от 23 апреля 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д. и Мордкиной Л.М.,
по делу N А41-14348/08
по заявлению ООО "Д.А. Рус"
о признании частично недействительным решения
к МРИ ФНС России N 21 по Московской области,
ООО "Д.А. Рус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным Решения ИФНС России по Рузскому району Московской области от 16.07.2008 г. N 91 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 107.256 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области, являющейся согласно Приказу УФНС России по Московской области от 25.11.2008 г. N 04-05/686 правопреемником ИФНС России по Рузскому району Московской области.
В поданной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
При этом указывает, что налог на доходы физических лиц в общем размере 31.927 руб. Обществом удержан и перечислен в бюджет полностью, однако в нарушение ст. 226 НК РФ в бухгалтерском и налоговом учете полностью не отражен.
Денежные средства в размере 75.359 руб., выданные и израсходованные гр.гр. Пак Л.И. и Юн Д.В. на приобретение продуктов питания, оплату отдыха (музея), в силу подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ являются доходом физических лиц, полученным в натуральной форме, в связи с чем подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Жалоба рассматривается в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
ООО "Д.А. Рус" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной проверки ООО "Д.А. Рус" ИФНС России по Рузскому району Московской области составлен Акт от 15.05.2008 г. N 50 и принято Решение от 16.07.2008 г. N 91, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 21.451 руб. 20 коп., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 107.256 руб. и начисленные пени в размере 28.568 руб. 85 коп.
В обоснование своего решения налоговый орган указал на неправомерное неперечисление (неполное перечисление) Обществом налога на доходы физических лиц с сумм, выплаченных гр.гр. Матвеевой Н.Г. и Дасаеву Х.И. за аренду жилых помещений, выданных под отчет гр. Пак Л.И. на корпоративное питание, выданных и израсходованных гр.гр. Пак Л.И. и Юн Д.В. на приобретение продуктов питания, оплату отдыха (музея).
Признавая недействительным решение в части, обжалуемой заявителем, суды обоснованно сослались на неправомерность предложения уплатить обществу сумму доначисленного налога, поскольку в силу п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Также суды указали, что обществом произведено удержание налога с доходов гр.гр. Матвеевой Н.Г. и Дасаеву Х.И., полученных от предоставления в аренду жилых помещений, и сумм, выданных под отчет гр. Пак Л.И. на корпоративное питание, который перечислен в бюджет в полном размере.
Как установлено судами при рассмотрении дела и подтверждено материалами дела, на основании договоров аренды квартиры от 26.04.2006 г. и 27.04.2006 г. Общество произвело выплаты гр.гр. Матвеевой Н.Г. и Дасаеву Х.И., с доходов которых в полном объеме удержан налог на доходы физических лиц по ставке 13 процентов в размерах 7.172 руб. и 6.575 руб. и перечислен в бюджет платежными поручениями от 28.04.2006 г. N 00063 и 03.05.2006 г. N 67 соответственно.
Платежным поручением от 20.11.2006 г. N 00231 Обществом также перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 26.621 руб. с сумм, выданных на корпоративное питание.
Факт удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в полном объеме налоговым органом подтвержден в оспариваемом решении и не отрицается в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об исполнении Обществом возложенной на него ст. ст. 24, 44 и 226 НК РФ обязанности по исчислению, удержанию из доходов налогоплательщиков и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.
Нарушение заявителем правил ведения бухгалтерского учета не может являться основанием для доначисления сумм налога на доходы физических лиц, которые в бюджет были перечислены в полном объеме, но на счетах бухгалтерского учета не отражались.
Кроме того, представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что вторая часть уплаченного с доходов физических лиц - арендодателей налога отражена в 2007 г., поскольку доход по договорам они получали по март 2007 г.
В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные лица признаются налоговыми агентами.
При этом исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Пунктом 9 определено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Судами правомерно указано, что доначисление Обществу налога на доходы физических лиц в размере 75.329 руб. с сумм, выданных гр. Пак Л.И. в размере 515.695 руб. 48 коп. и гр. Юн Д.В. - 63.763 руб. 60 коп. и оцененных налоговым органом как оплата организацией своим работникам стоимости продуктов питания, оплата отдыха, является нарушением п. 9 ст. 226 НК РФ.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
Налоговым органом в нарушение указанных норм не представлено доказательств, что выданные гр.гр. Пак Л.И. и Юн Д.В. денежные средства для делегаций, поездки в Прибалтику, оплаты ресторана и гостиницы, приобретения продуктов являются доходами указанных лиц, а не представительскими расходами организации, к которым они могут быть отнесены в силу п. 2 ст. 264 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.
Изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено никаких доводов и доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. по делу N А41-14348/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2009 N КА-А41/7358-09 ПО ДЕЛУ N А41-14348/08
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. N КА-А41/7358-09
Дело N А41-14348/08
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 г.Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Долгашевой В.А. и Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заинтересованного лица - Одинец Н.В., доверенность от 09.02.2009 г.,
рассмотрев 05 августа 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области
на решение от 29 января 2009 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Юдиной М.А.,
на постановление от 23 апреля 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д. и Мордкиной Л.М.,
по делу N А41-14348/08
по заявлению ООО "Д.А. Рус"
о признании частично недействительным решения
к МРИ ФНС России N 21 по Московской области,
установил:
ООО "Д.А. Рус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным Решения ИФНС России по Рузскому району Московской области от 16.07.2008 г. N 91 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 107.256 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2009 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области, являющейся согласно Приказу УФНС России по Московской области от 25.11.2008 г. N 04-05/686 правопреемником ИФНС России по Рузскому району Московской области.
В поданной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
При этом указывает, что налог на доходы физических лиц в общем размере 31.927 руб. Обществом удержан и перечислен в бюджет полностью, однако в нарушение ст. 226 НК РФ в бухгалтерском и налоговом учете полностью не отражен.
Денежные средства в размере 75.359 руб., выданные и израсходованные гр.гр. Пак Л.И. и Юн Д.В. на приобретение продуктов питания, оплату отдыха (музея), в силу подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ являются доходом физических лиц, полученным в натуральной форме, в связи с чем подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Жалоба рассматривается в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
ООО "Д.А. Рус" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной проверки ООО "Д.А. Рус" ИФНС России по Рузскому району Московской области составлен Акт от 15.05.2008 г. N 50 и принято Решение от 16.07.2008 г. N 91, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 21.451 руб. 20 коп., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 107.256 руб. и начисленные пени в размере 28.568 руб. 85 коп.
В обоснование своего решения налоговый орган указал на неправомерное неперечисление (неполное перечисление) Обществом налога на доходы физических лиц с сумм, выплаченных гр.гр. Матвеевой Н.Г. и Дасаеву Х.И. за аренду жилых помещений, выданных под отчет гр. Пак Л.И. на корпоративное питание, выданных и израсходованных гр.гр. Пак Л.И. и Юн Д.В. на приобретение продуктов питания, оплату отдыха (музея).
Признавая недействительным решение в части, обжалуемой заявителем, суды обоснованно сослались на неправомерность предложения уплатить обществу сумму доначисленного налога, поскольку в силу п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Также суды указали, что обществом произведено удержание налога с доходов гр.гр. Матвеевой Н.Г. и Дасаеву Х.И., полученных от предоставления в аренду жилых помещений, и сумм, выданных под отчет гр. Пак Л.И. на корпоративное питание, который перечислен в бюджет в полном размере.
Как установлено судами при рассмотрении дела и подтверждено материалами дела, на основании договоров аренды квартиры от 26.04.2006 г. и 27.04.2006 г. Общество произвело выплаты гр.гр. Матвеевой Н.Г. и Дасаеву Х.И., с доходов которых в полном объеме удержан налог на доходы физических лиц по ставке 13 процентов в размерах 7.172 руб. и 6.575 руб. и перечислен в бюджет платежными поручениями от 28.04.2006 г. N 00063 и 03.05.2006 г. N 67 соответственно.
Платежным поручением от 20.11.2006 г. N 00231 Обществом также перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 26.621 руб. с сумм, выданных на корпоративное питание.
Факт удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в полном объеме налоговым органом подтвержден в оспариваемом решении и не отрицается в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об исполнении Обществом возложенной на него ст. ст. 24, 44 и 226 НК РФ обязанности по исчислению, удержанию из доходов налогоплательщиков и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.
Нарушение заявителем правил ведения бухгалтерского учета не может являться основанием для доначисления сумм налога на доходы физических лиц, которые в бюджет были перечислены в полном объеме, но на счетах бухгалтерского учета не отражались.
Кроме того, представитель заявителя в суде апелляционной инстанции пояснил, что вторая часть уплаченного с доходов физических лиц - арендодателей налога отражена в 2007 г., поскольку доход по договорам они получали по март 2007 г.
В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные лица признаются налоговыми агентами.
При этом исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Пунктом 9 определено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Судами правомерно указано, что доначисление Обществу налога на доходы физических лиц в размере 75.329 руб. с сумм, выданных гр. Пак Л.И. в размере 515.695 руб. 48 коп. и гр. Юн Д.В. - 63.763 руб. 60 коп. и оцененных налоговым органом как оплата организацией своим работникам стоимости продуктов питания, оплата отдыха, является нарушением п. 9 ст. 226 НК РФ.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличие обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
Налоговым органом в нарушение указанных норм не представлено доказательств, что выданные гр.гр. Пак Л.И. и Юн Д.В. денежные средства для делегаций, поездки в Прибалтику, оплаты ресторана и гостиницы, приобретения продуктов являются доходами указанных лиц, а не представительскими расходами организации, к которым они могут быть отнесены в силу п. 2 ст. 264 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.
Изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено никаких доводов и доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2009 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. по делу N А41-14348/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)