Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Огарышева Александра Сергеевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2007 по делу N А50-8260/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 21.05.2007 N 1270, от 22.05.2007 N 1276, 1278, 1279, 1282, 1283, 1286, 1287, 1288, от 23.05.2007 N 1289.
Решением суда от 27.08.2007 (резолютивная часть от 23.08.2007; судья Трефилова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).
Отзыва на кассационную жалобу инспекцией не представлено.
Как следует из материалов дела, Огарышев А.С., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2002 (лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 002280 сроком действия с 02.03.2004 по 12.08.2008), представил в инспекцию уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за февраль - ноябрь 2005 г., с указанием ставки налога, установленной на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" в сумме 1100 руб. за каждый игровой автомат.
По результатам камеральной проверки представленных деклараций инспекцией приняты решения от 21.05.2007 N 1270, от 22.05.2007 N 1276, 1278, 1279, 1282, 1283, 1286, 1287, 1288, от 23.05.2007 N 1289 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми предпринимателю предложено уплатить суммы не полностью уплаченного налога. Основанием для вынесения решений послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемые периоды подлежала применению ставка налога, установленная указанным Законом Пермской области в редакции Закона Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212, в сумме 2200 руб. за каждый игровой автомат.
Предприниматель, полагая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, в связи с чем при исчислении налога на игорный бизнес в спорные периоды подлежала применению ставка, установленная на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов инспекции недействительными.
Разрешая спор, суд исходил из отсутствия правовых оснований для применения предпринимателем ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации, поскольку он начал деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 Кодекса, следовательно, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с указанной главой.
Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют ст. 17, 52 - 54, 366, 369, 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Законам Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296, от 31.10.2003 N 1053-212.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.
Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст. 366 Кодекса), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.
Таким образом, лишь наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.
Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.
В рассматриваемом споре приобретение и использование предпринимателем объектов налогообложения после вступления в силу гл. 29 Кодекса порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Довод предпринимателя о праве на предоставление данной гарантии, обусловленный датой его регистрации без учета момента начала деятельности и наличия объектов налогообложения, судом кассационной инстанции не принимается, так как формальное применение данной гарантии в указанном случае будет нарушать принципы налогообложения (ст. 3 Кодекса). Субъекты предпринимательской деятельности, начавшие свою деятельность ранее, даже в отношении новых объектов и мест предпринимательской деятельности будут получать ничем не обусловленные налоговые преимущества по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими своей юридический статус позднее.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие оснований для исчисления налога на игорный бизнес по ставке, установленной на момент государственной регистрации Огарышева А.С. в качестве индивидуального предпринимателя, и признал оспариваемые решения инспекции законными и обоснованными.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2007 по делу N А50-8260/07 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Огарышева Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Огарышеву Александру Сергеевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1050 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 11.10.2007 N 352.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2007 N Ф09-10693/07-С3 ПО ДЕЛУ N А50-8260/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2007 г. N Ф09-10693/07-С3
Дело N А50-8260/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Первухина В.М., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Огарышева Александра Сергеевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2007 по делу N А50-8260/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 21.05.2007 N 1270, от 22.05.2007 N 1276, 1278, 1279, 1282, 1283, 1286, 1287, 1288, от 23.05.2007 N 1289.
Решением суда от 27.08.2007 (резолютивная часть от 23.08.2007; судья Трефилова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).
Отзыва на кассационную жалобу инспекцией не представлено.
Как следует из материалов дела, Огарышев А.С., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2002 (лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений N 002280 сроком действия с 02.03.2004 по 12.08.2008), представил в инспекцию уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за февраль - ноябрь 2005 г., с указанием ставки налога, установленной на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" в сумме 1100 руб. за каждый игровой автомат.
По результатам камеральной проверки представленных деклараций инспекцией приняты решения от 21.05.2007 N 1270, от 22.05.2007 N 1276, 1278, 1279, 1282, 1283, 1286, 1287, 1288, от 23.05.2007 N 1289 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми предпринимателю предложено уплатить суммы не полностью уплаченного налога. Основанием для вынесения решений послужил вывод инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемые периоды подлежала применению ставка налога, установленная указанным Законом Пермской области в редакции Закона Пермской области от 31.10.2003 N 1053-212, в сумме 2200 руб. за каждый игровой автомат.
Предприниматель, полагая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, в связи с чем при исчислении налога на игорный бизнес в спорные периоды подлежала применению ставка, установленная на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов инспекции недействительными.
Разрешая спор, суд исходил из отсутствия правовых оснований для применения предпринимателем ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации, поскольку он начал деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 Кодекса, следовательно, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с указанной главой.
Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют ст. 17, 52 - 54, 366, 369, 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Законам Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296, от 31.10.2003 N 1053-212.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.
Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст. 366 Кодекса), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.
Таким образом, лишь наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.
Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.
В рассматриваемом споре приобретение и использование предпринимателем объектов налогообложения после вступления в силу гл. 29 Кодекса порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Довод предпринимателя о праве на предоставление данной гарантии, обусловленный датой его регистрации без учета момента начала деятельности и наличия объектов налогообложения, судом кассационной инстанции не принимается, так как формальное применение данной гарантии в указанном случае будет нарушать принципы налогообложения (ст. 3 Кодекса). Субъекты предпринимательской деятельности, начавшие свою деятельность ранее, даже в отношении новых объектов и мест предпринимательской деятельности будут получать ничем не обусловленные налоговые преимущества по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими своей юридический статус позднее.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие оснований для исчисления налога на игорный бизнес по ставке, установленной на момент государственной регистрации Огарышева А.С. в качестве индивидуального предпринимателя, и признал оспариваемые решения инспекции законными и обоснованными.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2007 по делу N А50-8260/07 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Огарышева Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Огарышеву Александру Сергеевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1050 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 11.10.2007 N 352.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)