Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании 06.05.2008 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-НН"
о признании частично недействительным Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю N 228 от 27.07.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя",
резолютивная часть решения была объявлена судом в судебном заседании 06.05.2008, а изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом в порядке, установленном п. 2 ст. 176 АПК РФ. Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.05.2008.
Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-НН" (далее по тексту - "заявитель", "Общество" или "налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным Решения МИФНС России по Приморскому краю (далее по тексту - "налоговый орган", "инспекция" или "МИФНС") N 228 от 27.07.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", ссылаясь на то, что налоговый орган пропустил предусмотренные ст. 46 НК РФ сроки для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней по Требованиям об уплате налогов, указанным в оспариваемом Решении, а также указав на неполучение Требований N 10015 от 31.05.2007 и N 245 от 13.07.2007 и на невозможность бесспорного взыскания сумм штрафов в соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ N 20-П от 17.12.1996. Кроме того, заявитель полагает, что спорные суммы штрафа не могут быть с него взысканы, поскольку Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.05.2007 по делу N А43-6387/2007-31-136 взыскал с Общества только 22.500 руб., а в остальной части - в удовлетворении требований отказал со ссылкой на ст. ст. 112, 114 НК РФ.
Заявитель в судебное заседание 06.05.2008 не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по всем известным суду адресам заблаговременно, в связи с чем и на основании ст. ст. 156, 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя по имеющимся в материалах дела документам.
Налоговый орган, возражая против требований Общества, указал, что положениями ст. 47 НК РФ в редакции, подлежащей применению с 01.01.2007, в соответствии с которыми и производится взыскание сумм неуплаченных налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, предусмотрен годичный срок для взыскания, при этом возможность бесспорного взыскания штрафов предусмотрена законом.
Кроме того, налоговый орган указал, что 28.11.2007 в Постановление о взыскании N 226, принятое на основании оспариваемого Решения, были внесены изменения, и сумма, подлежащая взысканию, была уменьшена до 60.105,36 руб. в пределах Требований N 10015 от 31.05.2007, N 162 от 09.02.2007, N 5232 от 23.01.2007.
В пояснениях, представленных суду 15.01.2008, представитель Общества требования уточнил и просил признать недействительным Решение МИФНС N 228 от 27.07.2007 в части взыскания 60.105,36 руб., в том числе налогов в сумме 11.884,72 руб., пеней в сумме 3.220,64 руб. и штрафов в сумме 45.000 руб., также сославшись на пропуск сроков давности взыскания.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке ряда Требований об уплате налогов, пеней и санкций налоговый орган 27.07.2007 вынес Решение N 228 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" на общую сумму 163.659,66 руб., в том числе налогов на сумму 79.384,72 руб., пеней на сумму 3.274,94 руб. и штрафов на сумму 81.000 руб.
Из материалов дела следует, что оспариваемая Обществом сумма налогов, пеней и санкций в размере 60.105,36 руб. взыскивается налоговым органом по следующим основаниям:
- - налог на игорный бизнес в сумме 11.884,72 руб. - в связи с неисполнением Требования N 10015 от 31.05.2007 (п. 2) в срок до 21.06.2007;
- - пени по налогу на игорный бизнес в сумме 2.295,70 руб. - в связи с неисполнением Требования N 10015 от 31.05.2007 (п. 1) в срок до 21.06.2007 и пени в сумме 924 руб. - в связи с неисполнением Требования N 5232 от 23.01.2007 в срок до 02.02.2007;
- - штраф по налогу на игорный бизнес в сумме 45.000 руб. - в связи с неисполнением Требования N 162 от 09.02.2007 в срок до 19.02.2007.
Указанные Требования об уплате налогов, пеней, санкций N 5232 от 23.01.2007, N 162 от 09.02.2007 и N 10015 от 31.05.2007 были направлены инспекцией Обществу надлежащим образом, соответственно, 25.01.2007, 15.02.2007 и 31.05.2007, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми реестрами и квитанциями, заверенными почтовыми штемпелями.
В связи с неисполнением заявителем указанных Требований в установленный в них срок налоговым органом были вынесены Решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, соответственно, N 383 от 06.02.2007 (копия Решения направлена налогоплательщику 08.02.2007), N 704 от 12.03.2007 (копия Решения направлена налогоплательщику 13.03.2007) и N 1233 от 23.06.2007 (копия Решения направлена налогоплательщику 27.06.2007).
Принимая во внимание неисполнение инкассовых поручений, предъявленных к счетам Общества, налоговый орган вынес Решение N 228 от 27.07.2007 о взыскании налогов, пеней и санкций за счет имущества.
Не согласившись с указанным Решением N 228 от 27.07.2007 в части взыскания налогов, пеней и санкций на общую сумму 60.105,36 руб., Общество обратилось в суд с требованием о признании его частично недействительным.
Суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 45 НК РФ (п. 1, п. 2, п. 8) в случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора, пеней и штрафов в установленный срок налоговым органом взыскание с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей налога, сбора, пеней и штрафов производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса. Таким образом, взыскание налогов, пени и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей с 01.01.2006 производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.
Как определено п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.
Пунктом 1 ст. 47 НК РФ (в редакции, применяемой с 01.01.2007) установлено, что Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения Требования об уплате налога.
Таким образом, статьи 46 и 47 НК РФ, определяя правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, в качестве одного из существенных условий для применения этих правил установили ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд - все процедуры принудительного взыскания должны быть совершены налоговым органом в течение одного года после истечения срока исполнения Требования об уплате налога.
Указанный порядок и сроки взыскания применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (п. 9, п. 10 ст. 46, п. 8 ст. 47, п. 8 ст. 69 НК РФ).
При этом, статьей 7 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от 27.07.2006 оговорено, что налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.2007, взимаются в порядке, действовавшем до 01.01.2007.
Как установлено судом, сроки исполнения Требований N 5232 от 23.01.2007, N 162 от 09.02.2007 и N 10015 от 31.05.2007 истекли, соответственно, 02.02.2007, 19.02.2007 и 21.06.2007, следовательно, к моменту вынесения налоговым органом оспариваемого Решения N 228 от 27.07.2007 годичный срок для принятия этого Решения в принципе не истек.
Однако, судом установлено, что налоговый орган утратил право на взыскание налога в сумме 11.884,72 руб., а также безосновательно производит взыскание пеней в сумме 3.220,64 руб.
Так, из Требования N 10015 от 31.05.2007 следует, что недоимка по налогу на игорный бизнес в сумме 11.884,72 руб. возникла у заявителя по сроку 21.05.2007.
Однако, анализ карточек лицевого счета налогоплательщика по налогу на игорный бизнес за 2006 - 2007 годы, представленных налоговым органом электронных копий платежных документов о перечислении Обществом сумм налога и других материалов дела показал, что заявитель фактически не имеет никакой текущей недоимки по налогу за 2006 - 2007 годы, поскольку в полном объеме уплатил в бюджет все те суммы налога, которые и начислил самостоятельно по представленным в инспекцию налоговым декларациям.
Судом установлено, что задолженность по состоянию на 01.01.2007 в размере 11.884,72 руб. сложилась в связи с неполной уплатой заявителем сумм налога, доначисленного по результатам налоговых проверок, следующим образом:
- Решением N 5599 от 15.05.2006 за февраль 2006 года был доначислен налог на игорный бизнес в размере 7.500 руб. (копия Решения получена Обществом 05.06.2006),
- Решением N 5734 от 21.06.2006 за март 2006 года был доначислен налог на игорный бизнес в размере 15.000 руб. (копия Решения получена Обществом 09.08.2006),
- на основании инкассового поручения налогового органа 08.02.2007 со счета заявителя в бюджет были списаны денежные средства в сумме 10.615,28 руб., зачтенные МИФНС в счет погашения задолженности по камеральным проверкам за 2006 год.
При этом, на основании Решения N 5599 от 15.05.2006 инспекцией Обществу было выставлено Требование об уплате налога N 12005 от 22.05.2006 со сроком исполнения до 06.06.2006 (копия Требования направлена налогоплательщику 29.05.2006), а на основании Решения N 5734 от 21.06.2006 - Требование об уплате налога N 14775 от 29.06.2006 со сроком исполнения до 14.07.2006 (копия Требования направлена налогоплательщику 04.07.2006).
С учетом положений статей 70, 46 - 47 НК РФ в редакции, действовавшей в 2006 году, судом установлено, что предельные сроки давности взыскания налогов, доначисленных Решениями N 5599 от 15.05.2006 и N 5734 от 21.06.2006, как совокупность периодов для выставления налогоплательщику Требования об уплате налога (10 дней), для его исполнения (в данном случае - 16 дней) и для взыскания в бесспорном порядке (60 дней) истекли, соответственно, 09.08.2006 (15.05.2006 + 86 дней) и 15.08.2006 (21.06.2006 + 86 дней).
Таким образом, Требование N 10015 от 31.05.2007 в части суммы налога на игорный бизнес 11.884,72 руб. (п. 2) является повторным и не может изменить общие сроки давности налога, установленные законом.
Поскольку налоговым органом еще в 2006 году фактически пропущены сроки давности взыскания этой суммы налога, то оснований для ее взыскания в 2007 году и включения в оспариваемое Решение N 228 не имеется.
Кроме того, судом установлено, что в Требованиях об уплате налога N 10015 от 31.05.2007 (п. 1) и N 5232 от 23.01.2007 содержится предложение налогового органа об уплате пеней по налогу на игорный бизнес в сумме 2.295,70 руб. и 924 руб. соответственно.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, Определении от 27.12.2005 N 503-О, Определении от 12.07.2006 N 267-О и в ряде других судебных актов и касающейся соотношения прав и обязанностей органов государственной власти и их должностных лиц, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями ст. ст. 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.
Исходя из этого федеральное законодательство о налогах и сборах призвано создать порядок проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе определить систему налоговых органов, их задачи, функции, формы и методы деятельности.
Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс РФ предусматривает Требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (п. 1 ст. 69).
Таким образом, Требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).
В силу п. 1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. п. 1, 3 и 5 ст. 75 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме; п. 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.
Согласно ст. 69 НК РФ Требование об уплате налога представляет собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Указанному положению соответствуют и разъяснения пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части 1 НК РФ" о том, что в направленном налогоплательщику Требовании в обязательном порядке должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Таких сведений о порядке исчисления пеней по налогу на игорный бизнес Требования N 10015 от 31.05.2007 и N 5232 от 23.01.2007 не содержат, следовательно, неуказание сведений о размере задолженности, сроке уплаты налога и ставке пени в периоде просрочки препятствует возможности налогоплательщика достоверно определить период возникновения недоимки, между тем наличие этого срока необходимо для проверки правильности определения налоговым органом суммы задолженности, правильности начисления пеней, определения периода просрочки и размеров ставок, примененных налоговым органом при расчете суммы пеней.
Доказательств того, что вместе с вышеперечисленными Требованиями об уплате налогов, пеней, штрафов N 10015 от 31.05.2007 и N 5232 от 23.01.2007 налогоплательщику налоговым органом направлялись соответствующие расчеты пеней, инспекция не представила.
Таким образом, в рассматриваемом случае направленные налогоплательщику Требования N 10015 от 31.05.2007 и N 5232 от 23.01.2007 в части пени по содержанию не соответствуют нормам ст. ст. 69 и 70 НК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя как налогоплательщика и не могут являться основанием для взыскания с налогоплательщика в бесспорном порядке сумм пеней по налогу на игорный бизнес в общей сумме 3.220,64 руб.
Что касается взыскания с Общества штрафа в сумме 45.000 руб. по Требованию N 162 от 09.02.2007, то суд не находит в данном случае оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим причинам.
Материалами дела подтверждается, что Требование N 162 от 09.02.2007 об уплате налоговой санкции в размере 45.000 руб. выставлено Обществу на основании Решения N 6771 от 31.01.2007, принятого налоговым органом по Акту камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 года.
Указанным Решением N 6771 от 31.01.2007 заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 129.2 НК РФ за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) и изменения их количества в виде штрафа в 6-кратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения, - в сумме 45.000 руб. (7.500 руб. x 6).
Из материалов проверки следует, что в игровом зале "Тайфун", где заявителем были размещены игровые автоматы, 03.10.2006 налоговым органом был обнаружен игровой автомат N 210000003615, находящийся в рабочем состоянии и не зарегистрированный на момент проверки в налоговом органе, поскольку данный игровой автомат 10.01.2006 был поставлен на учет, однако на основании заявления от 22.06.2006 - снят с учета. В ходе проверки налогоплательщик не представил надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих невозможность эксплуатации данного игрового автомата по причине его технического состояния, в связи с чем налоговый орган, правомерно руководствуясь п. 2, п. 3 ст. 366 и п. 2 ст. 129.2 НК РФ, обоснованно привлек заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 45.000 руб.
При этом, налоговый орган при определении неоднократности совершения Обществом правонарушения обоснованно сослался на Решение N 68 от 27.11.2006, правомерность которого как раз и была подтверждена решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2007 по делу N А43-6387/2007-31-136, копию которого представил заявитель при обращении в суд.
Решение инспекции N 6771 от 31.01.2007 Обществом не оспорено ни в административном, ни в судебном порядке. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела заявитель возражений против начисления штрафа Решением N 6771 также не выдвинул, при этом в материалы дела налоговым органом представлены доказательства вручения заявителю копии Решения N 6771.
Пунктом 3 ст. 101.3 НК РФ предусмотрено, что на основании вступившего в силу Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения лицу, в отношении которого вынесено Решение о привлечении к ответственности, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке Требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Статья 104 Кодекса устанавливает, что после вынесения Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной данным Кодексом (п. 1).
С учетом этого положения п. 1 ст. 104, а также норм п. 2, п. 8 ст. 45, п. 3, п. 10 ст. 46 НК РФ суд приходит к выводу, что судебный порядок взыскания санкций предусмотрен Кодексом для следующих случаев:
- привлечения к налоговой ответственности физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем,
- привлечения к налоговой ответственности организации, которой открыт лицевой счет,
- привлечения к налоговой ответственности организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика,
- пропуска налоговым органом срока для принятия Решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Во всех остальных случаях взыскание с организаций налоговых санкций производится налоговым органом с 01.01.2007 в бесспорном порядке.
Таким образом, налоговым органом соблюдены порядок и сроки давности взыскания штрафа в сумме 45.000 руб., в связи с чем оснований для признания Решения N 228 от 27.07.2007 недействительным в указанной части не имеется.
По изложенному в части взыскания налога в сумме 11.884,72 руб. и пеней в сумме 3.220,64 руб. требования заявителя подлежат удовлетворению, а Решение МИФНС от 27.07.2007 N 228 - признанию недействительным.
В связи с тем, что требования заявителя судом в полном объеме не удовлетворены, расходы по госпошлине в размере 2000 руб. суд относит на заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю N 228 от 27.07.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части взыскания налогов в сумме 11884,72 руб. и пеней в сумме 3220,64 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ; в остальной части требований в удовлетворении требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 12.05.2008 ПО ДЕЛУ N А51-10684/2007-33-221
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. по делу N А51-10684/2007-33-221
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании 06.05.2008 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-НН"
о признании частично недействительным Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю N 228 от 27.07.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя",
установил:
резолютивная часть решения была объявлена судом в судебном заседании 06.05.2008, а изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом в порядке, установленном п. 2 ст. 176 АПК РФ. Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.05.2008.
Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-НН" (далее по тексту - "заявитель", "Общество" или "налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным Решения МИФНС России по Приморскому краю (далее по тексту - "налоговый орган", "инспекция" или "МИФНС") N 228 от 27.07.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", ссылаясь на то, что налоговый орган пропустил предусмотренные ст. 46 НК РФ сроки для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней по Требованиям об уплате налогов, указанным в оспариваемом Решении, а также указав на неполучение Требований N 10015 от 31.05.2007 и N 245 от 13.07.2007 и на невозможность бесспорного взыскания сумм штрафов в соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ N 20-П от 17.12.1996. Кроме того, заявитель полагает, что спорные суммы штрафа не могут быть с него взысканы, поскольку Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.05.2007 по делу N А43-6387/2007-31-136 взыскал с Общества только 22.500 руб., а в остальной части - в удовлетворении требований отказал со ссылкой на ст. ст. 112, 114 НК РФ.
Заявитель в судебное заседание 06.05.2008 не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по всем известным суду адресам заблаговременно, в связи с чем и на основании ст. ст. 156, 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя по имеющимся в материалах дела документам.
Налоговый орган, возражая против требований Общества, указал, что положениями ст. 47 НК РФ в редакции, подлежащей применению с 01.01.2007, в соответствии с которыми и производится взыскание сумм неуплаченных налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, предусмотрен годичный срок для взыскания, при этом возможность бесспорного взыскания штрафов предусмотрена законом.
Кроме того, налоговый орган указал, что 28.11.2007 в Постановление о взыскании N 226, принятое на основании оспариваемого Решения, были внесены изменения, и сумма, подлежащая взысканию, была уменьшена до 60.105,36 руб. в пределах Требований N 10015 от 31.05.2007, N 162 от 09.02.2007, N 5232 от 23.01.2007.
В пояснениях, представленных суду 15.01.2008, представитель Общества требования уточнил и просил признать недействительным Решение МИФНС N 228 от 27.07.2007 в части взыскания 60.105,36 руб., в том числе налогов в сумме 11.884,72 руб., пеней в сумме 3.220,64 руб. и штрафов в сумме 45.000 руб., также сославшись на пропуск сроков давности взыскания.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке ряда Требований об уплате налогов, пеней и санкций налоговый орган 27.07.2007 вынес Решение N 228 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" на общую сумму 163.659,66 руб., в том числе налогов на сумму 79.384,72 руб., пеней на сумму 3.274,94 руб. и штрафов на сумму 81.000 руб.
Из материалов дела следует, что оспариваемая Обществом сумма налогов, пеней и санкций в размере 60.105,36 руб. взыскивается налоговым органом по следующим основаниям:
- - налог на игорный бизнес в сумме 11.884,72 руб. - в связи с неисполнением Требования N 10015 от 31.05.2007 (п. 2) в срок до 21.06.2007;
- - пени по налогу на игорный бизнес в сумме 2.295,70 руб. - в связи с неисполнением Требования N 10015 от 31.05.2007 (п. 1) в срок до 21.06.2007 и пени в сумме 924 руб. - в связи с неисполнением Требования N 5232 от 23.01.2007 в срок до 02.02.2007;
- - штраф по налогу на игорный бизнес в сумме 45.000 руб. - в связи с неисполнением Требования N 162 от 09.02.2007 в срок до 19.02.2007.
Указанные Требования об уплате налогов, пеней, санкций N 5232 от 23.01.2007, N 162 от 09.02.2007 и N 10015 от 31.05.2007 были направлены инспекцией Обществу надлежащим образом, соответственно, 25.01.2007, 15.02.2007 и 31.05.2007, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми реестрами и квитанциями, заверенными почтовыми штемпелями.
В связи с неисполнением заявителем указанных Требований в установленный в них срок налоговым органом были вынесены Решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, соответственно, N 383 от 06.02.2007 (копия Решения направлена налогоплательщику 08.02.2007), N 704 от 12.03.2007 (копия Решения направлена налогоплательщику 13.03.2007) и N 1233 от 23.06.2007 (копия Решения направлена налогоплательщику 27.06.2007).
Принимая во внимание неисполнение инкассовых поручений, предъявленных к счетам Общества, налоговый орган вынес Решение N 228 от 27.07.2007 о взыскании налогов, пеней и санкций за счет имущества.
Не согласившись с указанным Решением N 228 от 27.07.2007 в части взыскания налогов, пеней и санкций на общую сумму 60.105,36 руб., Общество обратилось в суд с требованием о признании его частично недействительным.
Суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 45 НК РФ (п. 1, п. 2, п. 8) в случае неуплаты или неполной уплаты налога, сбора, пеней и штрафов в установленный срок налоговым органом взыскание с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей налога, сбора, пеней и штрафов производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса. Таким образом, взыскание налогов, пени и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей с 01.01.2006 производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.
Как определено п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.
Пунктом 1 ст. 47 НК РФ (в редакции, применяемой с 01.01.2007) установлено, что Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения Требования об уплате налога.
Таким образом, статьи 46 и 47 НК РФ, определяя правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, в качестве одного из существенных условий для применения этих правил установили ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд - все процедуры принудительного взыскания должны быть совершены налоговым органом в течение одного года после истечения срока исполнения Требования об уплате налога.
Указанный порядок и сроки взыскания применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (п. 9, п. 10 ст. 46, п. 8 ст. 47, п. 8 ст. 69 НК РФ).
При этом, статьей 7 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от 27.07.2006 оговорено, что налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.2007, взимаются в порядке, действовавшем до 01.01.2007.
Как установлено судом, сроки исполнения Требований N 5232 от 23.01.2007, N 162 от 09.02.2007 и N 10015 от 31.05.2007 истекли, соответственно, 02.02.2007, 19.02.2007 и 21.06.2007, следовательно, к моменту вынесения налоговым органом оспариваемого Решения N 228 от 27.07.2007 годичный срок для принятия этого Решения в принципе не истек.
Однако, судом установлено, что налоговый орган утратил право на взыскание налога в сумме 11.884,72 руб., а также безосновательно производит взыскание пеней в сумме 3.220,64 руб.
Так, из Требования N 10015 от 31.05.2007 следует, что недоимка по налогу на игорный бизнес в сумме 11.884,72 руб. возникла у заявителя по сроку 21.05.2007.
Однако, анализ карточек лицевого счета налогоплательщика по налогу на игорный бизнес за 2006 - 2007 годы, представленных налоговым органом электронных копий платежных документов о перечислении Обществом сумм налога и других материалов дела показал, что заявитель фактически не имеет никакой текущей недоимки по налогу за 2006 - 2007 годы, поскольку в полном объеме уплатил в бюджет все те суммы налога, которые и начислил самостоятельно по представленным в инспекцию налоговым декларациям.
Судом установлено, что задолженность по состоянию на 01.01.2007 в размере 11.884,72 руб. сложилась в связи с неполной уплатой заявителем сумм налога, доначисленного по результатам налоговых проверок, следующим образом:
- Решением N 5599 от 15.05.2006 за февраль 2006 года был доначислен налог на игорный бизнес в размере 7.500 руб. (копия Решения получена Обществом 05.06.2006),
- Решением N 5734 от 21.06.2006 за март 2006 года был доначислен налог на игорный бизнес в размере 15.000 руб. (копия Решения получена Обществом 09.08.2006),
- на основании инкассового поручения налогового органа 08.02.2007 со счета заявителя в бюджет были списаны денежные средства в сумме 10.615,28 руб., зачтенные МИФНС в счет погашения задолженности по камеральным проверкам за 2006 год.
При этом, на основании Решения N 5599 от 15.05.2006 инспекцией Обществу было выставлено Требование об уплате налога N 12005 от 22.05.2006 со сроком исполнения до 06.06.2006 (копия Требования направлена налогоплательщику 29.05.2006), а на основании Решения N 5734 от 21.06.2006 - Требование об уплате налога N 14775 от 29.06.2006 со сроком исполнения до 14.07.2006 (копия Требования направлена налогоплательщику 04.07.2006).
С учетом положений статей 70, 46 - 47 НК РФ в редакции, действовавшей в 2006 году, судом установлено, что предельные сроки давности взыскания налогов, доначисленных Решениями N 5599 от 15.05.2006 и N 5734 от 21.06.2006, как совокупность периодов для выставления налогоплательщику Требования об уплате налога (10 дней), для его исполнения (в данном случае - 16 дней) и для взыскания в бесспорном порядке (60 дней) истекли, соответственно, 09.08.2006 (15.05.2006 + 86 дней) и 15.08.2006 (21.06.2006 + 86 дней).
Таким образом, Требование N 10015 от 31.05.2007 в части суммы налога на игорный бизнес 11.884,72 руб. (п. 2) является повторным и не может изменить общие сроки давности налога, установленные законом.
Поскольку налоговым органом еще в 2006 году фактически пропущены сроки давности взыскания этой суммы налога, то оснований для ее взыскания в 2007 году и включения в оспариваемое Решение N 228 не имеется.
Кроме того, судом установлено, что в Требованиях об уплате налога N 10015 от 31.05.2007 (п. 1) и N 5232 от 23.01.2007 содержится предложение налогового органа об уплате пеней по налогу на игорный бизнес в сумме 2.295,70 руб. и 924 руб. соответственно.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, Определении от 27.12.2005 N 503-О, Определении от 12.07.2006 N 267-О и в ряде других судебных актов и касающейся соотношения прав и обязанностей органов государственной власти и их должностных лиц, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями ст. ст. 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.
Исходя из этого федеральное законодательство о налогах и сборах призвано создать порядок проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе определить систему налоговых органов, их задачи, функции, формы и методы деятельности.
Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс РФ предусматривает Требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (п. 1 ст. 69).
Таким образом, Требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).
В силу п. 1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. п. 1, 3 и 5 ст. 75 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме; п. 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.
Согласно ст. 69 НК РФ Требование об уплате налога представляет собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, и направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Указанному положению соответствуют и разъяснения пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части 1 НК РФ" о том, что в направленном налогоплательщику Требовании в обязательном порядке должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Таких сведений о порядке исчисления пеней по налогу на игорный бизнес Требования N 10015 от 31.05.2007 и N 5232 от 23.01.2007 не содержат, следовательно, неуказание сведений о размере задолженности, сроке уплаты налога и ставке пени в периоде просрочки препятствует возможности налогоплательщика достоверно определить период возникновения недоимки, между тем наличие этого срока необходимо для проверки правильности определения налоговым органом суммы задолженности, правильности начисления пеней, определения периода просрочки и размеров ставок, примененных налоговым органом при расчете суммы пеней.
Доказательств того, что вместе с вышеперечисленными Требованиями об уплате налогов, пеней, штрафов N 10015 от 31.05.2007 и N 5232 от 23.01.2007 налогоплательщику налоговым органом направлялись соответствующие расчеты пеней, инспекция не представила.
Таким образом, в рассматриваемом случае направленные налогоплательщику Требования N 10015 от 31.05.2007 и N 5232 от 23.01.2007 в части пени по содержанию не соответствуют нормам ст. ст. 69 и 70 НК РФ, нарушают права и законные интересы заявителя как налогоплательщика и не могут являться основанием для взыскания с налогоплательщика в бесспорном порядке сумм пеней по налогу на игорный бизнес в общей сумме 3.220,64 руб.
Что касается взыскания с Общества штрафа в сумме 45.000 руб. по Требованию N 162 от 09.02.2007, то суд не находит в данном случае оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим причинам.
Материалами дела подтверждается, что Требование N 162 от 09.02.2007 об уплате налоговой санкции в размере 45.000 руб. выставлено Обществу на основании Решения N 6771 от 31.01.2007, принятого налоговым органом по Акту камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 года.
Указанным Решением N 6771 от 31.01.2007 заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 129.2 НК РФ за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса (игровых автоматов) и изменения их количества в виде штрафа в 6-кратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения, - в сумме 45.000 руб. (7.500 руб. x 6).
Из материалов проверки следует, что в игровом зале "Тайфун", где заявителем были размещены игровые автоматы, 03.10.2006 налоговым органом был обнаружен игровой автомат N 210000003615, находящийся в рабочем состоянии и не зарегистрированный на момент проверки в налоговом органе, поскольку данный игровой автомат 10.01.2006 был поставлен на учет, однако на основании заявления от 22.06.2006 - снят с учета. В ходе проверки налогоплательщик не представил надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих невозможность эксплуатации данного игрового автомата по причине его технического состояния, в связи с чем налоговый орган, правомерно руководствуясь п. 2, п. 3 ст. 366 и п. 2 ст. 129.2 НК РФ, обоснованно привлек заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 45.000 руб.
При этом, налоговый орган при определении неоднократности совершения Обществом правонарушения обоснованно сослался на Решение N 68 от 27.11.2006, правомерность которого как раз и была подтверждена решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2007 по делу N А43-6387/2007-31-136, копию которого представил заявитель при обращении в суд.
Решение инспекции N 6771 от 31.01.2007 Обществом не оспорено ни в административном, ни в судебном порядке. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела заявитель возражений против начисления штрафа Решением N 6771 также не выдвинул, при этом в материалы дела налоговым органом представлены доказательства вручения заявителю копии Решения N 6771.
Пунктом 3 ст. 101.3 НК РФ предусмотрено, что на основании вступившего в силу Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения лицу, в отношении которого вынесено Решение о привлечении к ответственности, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке Требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Статья 104 Кодекса устанавливает, что после вынесения Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной данным Кодексом (п. 1).
С учетом этого положения п. 1 ст. 104, а также норм п. 2, п. 8 ст. 45, п. 3, п. 10 ст. 46 НК РФ суд приходит к выводу, что судебный порядок взыскания санкций предусмотрен Кодексом для следующих случаев:
- привлечения к налоговой ответственности физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем,
- привлечения к налоговой ответственности организации, которой открыт лицевой счет,
- привлечения к налоговой ответственности организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика,
- пропуска налоговым органом срока для принятия Решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Во всех остальных случаях взыскание с организаций налоговых санкций производится налоговым органом с 01.01.2007 в бесспорном порядке.
Таким образом, налоговым органом соблюдены порядок и сроки давности взыскания штрафа в сумме 45.000 руб., в связи с чем оснований для признания Решения N 228 от 27.07.2007 недействительным в указанной части не имеется.
По изложенному в части взыскания налога в сумме 11.884,72 руб. и пеней в сумме 3.220,64 руб. требования заявителя подлежат удовлетворению, а Решение МИФНС от 27.07.2007 N 228 - признанию недействительным.
В связи с тем, что требования заявителя судом в полном объеме не удовлетворены, расходы по госпошлине в размере 2000 руб. суд относит на заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю N 228 от 27.07.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части взыскания налогов в сумме 11884,72 руб. и пеней в сумме 3220,64 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу РФ; в остальной части требований в удовлетворении требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)