Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Минтян Г.И. (г. Анапа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2008 по делу N А32-5443/2005-17/127-2007-17/316, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2008 по тому же делу по иску гражданки Минтян Г.И. (г. Анапа) к гражданам Татарову Г.И., Сидашу Ю.В., Солохину Ю.В., Осипян Е.И., Ивановой В.А., Осадчей А.И., Муравскому Д.В., Крыловой Т.Г., Милеевой Н.Р., Сейфулаевой Г.Р., Яйлояну А.А., Мурахиной (Чебыхиной) О.С., Пашевой А.М., Алексиевич Н.С., Горловой Л.Н., Сидаш Л.Л., Киевской Е.Н., Жугиной В.А., Бабаджановой Л.И., Муравскому А.Д., Туренко В.И., Шелеповой И.М., Яненко О.В., Рыбалко С.И., Нимченко (Вороновой) Л.Ю., Цветковой В.Э. (далее - ответчики - акционеры общества) (г. Анапа), закрытому акционерному обществу "Пансионат "Анапчанка" (далее - общество "Пансионат "Анапчанка", общество) (г. Анапа) и закрытому акционерному обществу "Сибирско-Уральский регистрационный центр" (далее - реестродержатель) (г. Краснодар):
- о признании недействительным (притворным) договора дарения двух обыкновенных именных акций общества "Пансионат "Анапчанка" от 14.09.2004, заключенного между акционером общества Сидашом Ю.В. (дарителем) и гражданином Татаровым Г.И. (одаряемым) и о переводе на истца прав и обязанностей приобретателя этих акций;
- о признании недействительными двадцати пяти договоров купли-продажи 8 455 обыкновенных именных акций общества, заключенных между ответчиками - акционерами общества и гражданином Татаровым Г.И. (покупателем) в период с 24.09.2004 по 26.09.2004 и о переводе на истца прав и обязанностей покупателя указанных ценных бумаг;
- об обязании реестродержателя внести в реестр акционеров общества записи о переходе к истцу права собственности на акции, отчужденные по упомянутым договорам (с учетом уточнения иска).
Суд
в обоснование своих требований гражданка Минтян Г.И. указала на то, что договор дарения двух обыкновенных именных акций общества "Пансионат "Анапчанка" от 14.09.2004 является притворной сделкой, совершенной с целью последующей покупки Татаровым Г.И. крупного пакета акций общества без соблюдения предусмотренного статьей 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественного права акционеров на приобретение акций.
Решением суда первой инстанции от 07.10.2005 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия доказательств притворного характера договора дарения акций.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.07.2006 отменил названные судебные акты и принял новое решение: признал недействительным договор дарения двух обыкновенных именных акций общества "Пансионат "Анапчанка" от 14.09.2004; перевел на истца права и обязанности покупателя по указанному договору и по двадцати пяти договорам купли-продажи ценных бумаг, заключенным между Татаровым Г.И. и ответчиками - акционерами общества; обязал реестродержателя списать с лицевого счета Татарова Г.И. в реестре акционеров общества 8 457 акций и зачислить их на лицевой счет истца.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 15031/06 названные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2008, принятом при новом рассмотрении дела, договор дарения двух обыкновенных именных акций общества "Пансионат "Анапчанка" от 14.09.2004, заключенный между Сидашом Ю.В. и Татаровым Г.И., признан недействительным на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей приобретателя акций отказано по мотиву пропуска срока для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя акций, установленного статьей 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданка Минтян Г.И. не согласна с судебными актами, принятыми при новом рассмотрении дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что трехмесячный срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя акций следует исчислять с момента вынесения решения от 25.01.2008, поскольку лишь при новом рассмотрении дела суд установил притворность договора дарения, и, следовательно, лишь с этого момента истец узнал о том, что фактически между сторонами договора дарения совершена сделка купли-продажи, нарушающая преимущественное право истца на приобретение акций общества. Заявитель также ссылается на то, что срок, установленный статьей 7 Закона, не является сроком исковой давности и положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не распространяются.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Таким образом, данная норма устанавливает срок, в пределах которого существует право требовать перевода прав и обязанностей покупателя акций. По истечении трехмесячного срока это право не может быть реализовано.
Судами установлено, что с момента, когда гражданка Минтян Г.И. должна была узнать о нарушении ее преимущественного права приобретения акций, до даты предъявления требования о переводе на нее прав и обязанностей покупателя акций прошло более трех месяцев.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о переводе на истца прав и обязанностей покупателя акций отказано правомерно.
Довод гражданки Минтян Г.И. о том, что она не могла узнать о нарушении ее преимущественного права ранее вынесения решения суда первой инстанции о признании договора дарения недействительным, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Кодекса названная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-5443/2005-17/127-2007-17/316 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2008 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.11.2008 N 15031/06 ПО ДЕЛУ N А32-5443/2005-17/127-2007-17/316
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. N 15031/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Минтян Г.И. (г. Анапа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2008 по делу N А32-5443/2005-17/127-2007-17/316, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2008 по тому же делу по иску гражданки Минтян Г.И. (г. Анапа) к гражданам Татарову Г.И., Сидашу Ю.В., Солохину Ю.В., Осипян Е.И., Ивановой В.А., Осадчей А.И., Муравскому Д.В., Крыловой Т.Г., Милеевой Н.Р., Сейфулаевой Г.Р., Яйлояну А.А., Мурахиной (Чебыхиной) О.С., Пашевой А.М., Алексиевич Н.С., Горловой Л.Н., Сидаш Л.Л., Киевской Е.Н., Жугиной В.А., Бабаджановой Л.И., Муравскому А.Д., Туренко В.И., Шелеповой И.М., Яненко О.В., Рыбалко С.И., Нимченко (Вороновой) Л.Ю., Цветковой В.Э. (далее - ответчики - акционеры общества) (г. Анапа), закрытому акционерному обществу "Пансионат "Анапчанка" (далее - общество "Пансионат "Анапчанка", общество) (г. Анапа) и закрытому акционерному обществу "Сибирско-Уральский регистрационный центр" (далее - реестродержатель) (г. Краснодар):
- о признании недействительным (притворным) договора дарения двух обыкновенных именных акций общества "Пансионат "Анапчанка" от 14.09.2004, заключенного между акционером общества Сидашом Ю.В. (дарителем) и гражданином Татаровым Г.И. (одаряемым) и о переводе на истца прав и обязанностей приобретателя этих акций;
- о признании недействительными двадцати пяти договоров купли-продажи 8 455 обыкновенных именных акций общества, заключенных между ответчиками - акционерами общества и гражданином Татаровым Г.И. (покупателем) в период с 24.09.2004 по 26.09.2004 и о переводе на истца прав и обязанностей покупателя указанных ценных бумаг;
- об обязании реестродержателя внести в реестр акционеров общества записи о переходе к истцу права собственности на акции, отчужденные по упомянутым договорам (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
в обоснование своих требований гражданка Минтян Г.И. указала на то, что договор дарения двух обыкновенных именных акций общества "Пансионат "Анапчанка" от 14.09.2004 является притворной сделкой, совершенной с целью последующей покупки Татаровым Г.И. крупного пакета акций общества без соблюдения предусмотренного статьей 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественного права акционеров на приобретение акций.
Решением суда первой инстанции от 07.10.2005 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия доказательств притворного характера договора дарения акций.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.07.2006 отменил названные судебные акты и принял новое решение: признал недействительным договор дарения двух обыкновенных именных акций общества "Пансионат "Анапчанка" от 14.09.2004; перевел на истца права и обязанности покупателя по указанному договору и по двадцати пяти договорам купли-продажи ценных бумаг, заключенным между Татаровым Г.И. и ответчиками - акционерами общества; обязал реестродержателя списать с лицевого счета Татарова Г.И. в реестре акционеров общества 8 457 акций и зачислить их на лицевой счет истца.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 15031/06 названные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2008, принятом при новом рассмотрении дела, договор дарения двух обыкновенных именных акций общества "Пансионат "Анапчанка" от 14.09.2004, заключенный между Сидашом Ю.В. и Татаровым Г.И., признан недействительным на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей приобретателя акций отказано по мотиву пропуска срока для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя акций, установленного статьей 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданка Минтян Г.И. не согласна с судебными актами, принятыми при новом рассмотрении дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что трехмесячный срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя акций следует исчислять с момента вынесения решения от 25.01.2008, поскольку лишь при новом рассмотрении дела суд установил притворность договора дарения, и, следовательно, лишь с этого момента истец узнал о том, что фактически между сторонами договора дарения совершена сделка купли-продажи, нарушающая преимущественное право истца на приобретение акций общества. Заявитель также ссылается на то, что срок, установленный статьей 7 Закона, не является сроком исковой давности и положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации на него не распространяются.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Таким образом, данная норма устанавливает срок, в пределах которого существует право требовать перевода прав и обязанностей покупателя акций. По истечении трехмесячного срока это право не может быть реализовано.
Судами установлено, что с момента, когда гражданка Минтян Г.И. должна была узнать о нарушении ее преимущественного права приобретения акций, до даты предъявления требования о переводе на нее прав и обязанностей покупателя акций прошло более трех месяцев.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о переводе на истца прав и обязанностей покупателя акций отказано правомерно.
Довод гражданки Минтян Г.И. о том, что она не могла узнать о нарушении ее преимущественного права ранее вынесения решения суда первой инстанции о признании договора дарения недействительным, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Кодекса названная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-5443/2005-17/127-2007-17/316 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2008 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)