Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
16 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-20801/05
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2007.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей К., И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г., при участии в заседании от заявителя: Д., дов. от 27.02.2007; от ответчика: Ш., дов. от 20.03.2007 N 04/4407, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области, на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2006 г. по делу N А41-К2-20801/05, принятого судьей П., по заявлению открытого акционерного общества "Подольский электромеханический завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области о признании недействительным решения от 30.08.2005 N 490,
внешний управляющий открытого акционерного общества "Подольский электромеханический завод" (далее - ОАО "ПЭМЗ", общество) И. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом измененных требований, принятых судом, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30 августа 2005 года N 490 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика организации в части 41180 рублей, а в части 3442147 рублей 26 копеек не подлежащим исполнению (л.д. 4 - 5, л.д. 135, 136, том 1).
Решением Арбитражного суда Московский области от 19.12.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 140 - 141, том 1).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, поскольку выводы суда об уплате обществом в полном объеме налогов и сборов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 2 - 4, том 2).
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В дело представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело повторно в порядке ст. 268 АПК РФ по имеющимся и повторно представленным доказательствам проверив, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании п. 2 ст. 269 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, МРИ ФНС РФ N 5 по МО было направлено ОАО "ПЭМЗ" требование от 15.06.2005 N 860 об уплате налога и пени на общую сумму в размере 3483327 рублей 26 копеек. Поскольку срок исполнения требования истек, МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области 30.08.2005 вынесено решение N 490 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии со ст. ст. 31 и 32 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.
Взыскание налога с организации производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Как следует из материалов дела, заявителем 29 августа 2005 года, то есть до вынесения оспариваемого решения, была произведена оплата указанных в требовании налогов на сумму 48754 руб., из них: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 1 кв. 2005 г. (п. 1 требования) в размере 12430 руб. (платежное поручение N 1251 - л.д. 9, том 1), налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 1 кв. 2005 г. (п. 3 (требования) в размере 21942 руб. (платежное поручение N 1253 - л.д. 10, том 1), налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты за 1 кв. 2005 г. (п. 5 требования) в размере 3027 руб. (платежное поручение N 1255 - л.д. 11, том 1), транспортный налог за 1 кв. 2005 г. (п. 8 требования) в размере 3601 руб. (платежное поручение N 1249 - л.д. 12, том 1), налог на имущество за 1 квартал 2005 г. в размере 7754 руб. (платежное поручение N 1257, том 1). Всего на общую сумму 48754 руб.
При перечислении денежных средств на уплату налогов по требованию в платежных поручениях в строке назначение платежа ОАО "ПЭМЗ" указало наименование налога (сбора) в соответствии с требованием от 15.06.2005 N 860.
В материалах дела имеются инкассовые поручения от 30.08.2005, выставленные налоговым органом ОАО "ПЭМЗ" на основании решения от 30.08.2005 N 490 на оплату налогов на общую сумму 3429962,29 рублей и пени в сумму 12398,75 рублей, из них налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, апрель 2005 г. (п. 7 требования) в размере 1391736,29 руб. (инкассовое поручение N 2736 - л.д. 54 т. 1), налог на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, за 4 кв. 2004 г. и 1 кв. 2005 г. (п. п. 10 - 11 требования) в размере 2038226 руб. (инкассовое поручение N 2739 - л.д. 57, том 1), пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (п. 2 требования) в размере 9,94 руб. (инкассовое поручение N 2731 - л.д. 49, том 1), пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, (п. 4 требования) в размере 17,55 руб. (инкассовое поручение N 2733 - л.д. 51, том 1), пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в местные бюджеты, (п. 6 требования) в размере 2,42 руб. (инкассовое поручение N 2735 - л.д. 53, том 1), пени за несвоевременную уплату транспортного налога с организаций (п. 9 требования) в размере 2,87 руб. (инкассовое поручение N 2738 - л.д. 56 т. 1), пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций входящих в Единую систему газоснабжения, (п. 12 требования) в размере 12333,19 руб. (инкассовое поручение N 2740 л.д. 58, том 1).
В деле также имеются инкассовые поручения, выставленные обществу, на уплату налогов на сумму 41180 руб.: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 1 кв. 2005 г. в размере 12430 руб. (инкассовым поручением N 2730 л.д. 48, том 1), налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 1 кв. 2005 г. в размере 21941 руб. (инкассовым поручением N 2732 л.д. 50, том 1), налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты 1 кв. 2005 г. в размере 3027 руб. (инкассовым поручением N 2734 л.д. 52, том 1), транспортный налог 1 кв. 2005 г. в размере 3601 руб. (инкассовым поручением N 2737 л.д. 55, том 1).
Однако, отметки банка об исполнении данных инкассовых поручений на них не имеется, а 01.09.2005, согласно отметки банка, вышеназванные поручения помещены в картотеку (л.д. 48 - 58, том 1).
Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 27.09.2005 по делу N А41-К2-20801/05 об обеспечении иска, действие требований МРИ ФНС РФ N 18 по МО об уплате налога от 15.06.2005 N 860 и решения МРИ ФНС РФ N 5 по МО от 30.08.2005 N 490 приостановлено. МРИ ФНС РФ N 5 по МО и третьим лицам запрещено совершать действия направленные на взыскание с ОАО "ПЭМЗ" в бесспорном порядке сумм обязательных платежей, указанных в решении от 30.08.2005 N 490 и требовании от 15.06.2005 N 860 со счетов ОАО "ПЭМЗ" (л.д. 71, том 1).
В связи с принятием судом мер по обеспечению иска, вышеперечисленные инкассовые поручения не могли быть оплачены банком.
Судом установлено, что обществом на момент принятия инспекцией решения от 30.08.2005 N 490 были уплачены текущие налоговые платежи на общую сумму 48754 руб., в связи с чем оспариваемое решение в части взыскания с общества 48754 руб. является недействительным.
Кроме того, факт неоплаты данных инкассовых поручений, подтверждается актом сверки от 10.04.2007, представленными в материалы дела, и пояснениями представителя общества данными в судебном заседании, из которых следует, что оплата ОАО "ПЭМЗ" недоимки по налогам и пени действительно не производилась за исключением сумм налога, уплаченных по платежным поручениям (л.д. 9 - 13) всего на сумму 48754 руб.
Поскольку в оспариваемом решении отсутствует расчет пени, подлежащих уплате обществом, поэтому решение о взыскании с общества 12365,97 руб. пени также является недействительным.
Согласно ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов не требующих дальнейшего доказывания.
Так как общество признало факт неуплаты налогов, в материалах дела доказательства уплаты обществом налогов в размере 3422207,26 руб. отсутствуют, заявленные требования о признании не подлежащим исполнению решения МРИ ФНС РФ N 5 от 30.08.2005 N 490 о взыскании налогов, сборов в размере 3422207,26 (три миллиона четыреста двадцать две тысячи двести семь рублей двадцать шесть копеек) удовлетворению не подлежат.
Неосновательным является утверждение общества о том, что требование и решение налогового органа приняты без учета положений ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), запрещающей распоряжение имуществом должника вне рамок процесса о банкротстве, так как оспариваемые ненормативные акты касались имеющейся у общества текущей недоимки по налогам за 4 кв. 2004 г. и 1 кв. 2005 г., а из текста определения от 10.12.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-884/04 (л.д. 37) следует, что процедура наблюдения введена в отношении общества 02.02.2004, следовательно, налоговый орган вправе был взыскивать имеющуюся у общества текущую недоимку по налогам.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд
решение от 19 декабря 2006 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20801/05 изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области от 30.08.2005 N 490 о взыскании налога, сбора за счет средств налогоплательщика на счетах в банках в части взыскания недоимки по налогам, сборам в размере 148754 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля, а также в части взыскания 12365,97 руб. (двенадцать тысяч триста шестьдесят пять рублей девяносто семь копеек) пени.
Отказать открытому акционерному обществу "Подольский электромеханический завод" в удовлетворении требований о признании не подлежащим исполнению решения МРИ ФНС РФ N 5 от 30.08.2005 N 490 о взыскании налогов, сборов в размере 3422207,26 руб. (три миллиона четыреста двадцать две тысячи двести семь рублей двадцать шесть копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2007, 23.04.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-20801/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
16 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-20801/05
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2007.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А., судей К., И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г., при участии в заседании от заявителя: Д., дов. от 27.02.2007; от ответчика: Ш., дов. от 20.03.2007 N 04/4407, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области, на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2006 г. по делу N А41-К2-20801/05, принятого судьей П., по заявлению открытого акционерного общества "Подольский электромеханический завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области о признании недействительным решения от 30.08.2005 N 490,
УСТАНОВИЛ:
внешний управляющий открытого акционерного общества "Подольский электромеханический завод" (далее - ОАО "ПЭМЗ", общество) И. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом измененных требований, принятых судом, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30 августа 2005 года N 490 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика организации в части 41180 рублей, а в части 3442147 рублей 26 копеек не подлежащим исполнению (л.д. 4 - 5, л.д. 135, 136, том 1).
Решением Арбитражного суда Московский области от 19.12.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 140 - 141, том 1).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, поскольку выводы суда об уплате обществом в полном объеме налогов и сборов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 2 - 4, том 2).
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В дело представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело повторно в порядке ст. 268 АПК РФ по имеющимся и повторно представленным доказательствам проверив, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании п. 2 ст. 269 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, МРИ ФНС РФ N 5 по МО было направлено ОАО "ПЭМЗ" требование от 15.06.2005 N 860 об уплате налога и пени на общую сумму в размере 3483327 рублей 26 копеек. Поскольку срок исполнения требования истек, МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области 30.08.2005 вынесено решение N 490 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии со ст. ст. 31 и 32 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.
Взыскание налога с организации производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Как следует из материалов дела, заявителем 29 августа 2005 года, то есть до вынесения оспариваемого решения, была произведена оплата указанных в требовании налогов на сумму 48754 руб., из них: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 1 кв. 2005 г. (п. 1 требования) в размере 12430 руб. (платежное поручение N 1251 - л.д. 9, том 1), налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 1 кв. 2005 г. (п. 3 (требования) в размере 21942 руб. (платежное поручение N 1253 - л.д. 10, том 1), налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты за 1 кв. 2005 г. (п. 5 требования) в размере 3027 руб. (платежное поручение N 1255 - л.д. 11, том 1), транспортный налог за 1 кв. 2005 г. (п. 8 требования) в размере 3601 руб. (платежное поручение N 1249 - л.д. 12, том 1), налог на имущество за 1 квартал 2005 г. в размере 7754 руб. (платежное поручение N 1257, том 1). Всего на общую сумму 48754 руб.
При перечислении денежных средств на уплату налогов по требованию в платежных поручениях в строке назначение платежа ОАО "ПЭМЗ" указало наименование налога (сбора) в соответствии с требованием от 15.06.2005 N 860.
В материалах дела имеются инкассовые поручения от 30.08.2005, выставленные налоговым органом ОАО "ПЭМЗ" на основании решения от 30.08.2005 N 490 на оплату налогов на общую сумму 3429962,29 рублей и пени в сумму 12398,75 рублей, из них налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, апрель 2005 г. (п. 7 требования) в размере 1391736,29 руб. (инкассовое поручение N 2736 - л.д. 54 т. 1), налог на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, за 4 кв. 2004 г. и 1 кв. 2005 г. (п. п. 10 - 11 требования) в размере 2038226 руб. (инкассовое поручение N 2739 - л.д. 57, том 1), пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет (п. 2 требования) в размере 9,94 руб. (инкассовое поручение N 2731 - л.д. 49, том 1), пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, (п. 4 требования) в размере 17,55 руб. (инкассовое поручение N 2733 - л.д. 51, том 1), пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в местные бюджеты, (п. 6 требования) в размере 2,42 руб. (инкассовое поручение N 2735 - л.д. 53, том 1), пени за несвоевременную уплату транспортного налога с организаций (п. 9 требования) в размере 2,87 руб. (инкассовое поручение N 2738 - л.д. 56 т. 1), пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций входящих в Единую систему газоснабжения, (п. 12 требования) в размере 12333,19 руб. (инкассовое поручение N 2740 л.д. 58, том 1).
В деле также имеются инкассовые поручения, выставленные обществу, на уплату налогов на сумму 41180 руб.: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет за 1 кв. 2005 г. в размере 12430 руб. (инкассовым поручением N 2730 л.д. 48, том 1), налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 1 кв. 2005 г. в размере 21941 руб. (инкассовым поручением N 2732 л.д. 50, том 1), налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты 1 кв. 2005 г. в размере 3027 руб. (инкассовым поручением N 2734 л.д. 52, том 1), транспортный налог 1 кв. 2005 г. в размере 3601 руб. (инкассовым поручением N 2737 л.д. 55, том 1).
Однако, отметки банка об исполнении данных инкассовых поручений на них не имеется, а 01.09.2005, согласно отметки банка, вышеназванные поручения помещены в картотеку (л.д. 48 - 58, том 1).
Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 27.09.2005 по делу N А41-К2-20801/05 об обеспечении иска, действие требований МРИ ФНС РФ N 18 по МО об уплате налога от 15.06.2005 N 860 и решения МРИ ФНС РФ N 5 по МО от 30.08.2005 N 490 приостановлено. МРИ ФНС РФ N 5 по МО и третьим лицам запрещено совершать действия направленные на взыскание с ОАО "ПЭМЗ" в бесспорном порядке сумм обязательных платежей, указанных в решении от 30.08.2005 N 490 и требовании от 15.06.2005 N 860 со счетов ОАО "ПЭМЗ" (л.д. 71, том 1).
В связи с принятием судом мер по обеспечению иска, вышеперечисленные инкассовые поручения не могли быть оплачены банком.
Судом установлено, что обществом на момент принятия инспекцией решения от 30.08.2005 N 490 были уплачены текущие налоговые платежи на общую сумму 48754 руб., в связи с чем оспариваемое решение в части взыскания с общества 48754 руб. является недействительным.
Кроме того, факт неоплаты данных инкассовых поручений, подтверждается актом сверки от 10.04.2007, представленными в материалы дела, и пояснениями представителя общества данными в судебном заседании, из которых следует, что оплата ОАО "ПЭМЗ" недоимки по налогам и пени действительно не производилась за исключением сумм налога, уплаченных по платежным поручениям (л.д. 9 - 13) всего на сумму 48754 руб.
Поскольку в оспариваемом решении отсутствует расчет пени, подлежащих уплате обществом, поэтому решение о взыскании с общества 12365,97 руб. пени также является недействительным.
Согласно ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов не требующих дальнейшего доказывания.
Так как общество признало факт неуплаты налогов, в материалах дела доказательства уплаты обществом налогов в размере 3422207,26 руб. отсутствуют, заявленные требования о признании не подлежащим исполнению решения МРИ ФНС РФ N 5 от 30.08.2005 N 490 о взыскании налогов, сборов в размере 3422207,26 (три миллиона четыреста двадцать две тысячи двести семь рублей двадцать шесть копеек) удовлетворению не подлежат.
Неосновательным является утверждение общества о том, что требование и решение налогового органа приняты без учета положений ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), запрещающей распоряжение имуществом должника вне рамок процесса о банкротстве, так как оспариваемые ненормативные акты касались имеющейся у общества текущей недоимки по налогам за 4 кв. 2004 г. и 1 кв. 2005 г., а из текста определения от 10.12.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-884/04 (л.д. 37) следует, что процедура наблюдения введена в отношении общества 02.02.2004, следовательно, налоговый орган вправе был взыскивать имеющуюся у общества текущую недоимку по налогам.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 декабря 2006 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20801/05 изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области от 30.08.2005 N 490 о взыскании налога, сбора за счет средств налогоплательщика на счетах в банках в части взыскания недоимки по налогам, сборам в размере 148754 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля, а также в части взыскания 12365,97 руб. (двенадцать тысяч триста шестьдесят пять рублей девяносто семь копеек) пени.
Отказать открытому акционерному обществу "Подольский электромеханический завод" в удовлетворении требований о признании не подлежащим исполнению решения МРИ ФНС РФ N 5 от 30.08.2005 N 490 о взыскании налогов, сборов в размере 3422207,26 руб. (три миллиона четыреста двадцать две тысячи двести семь рублей двадцать шесть копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)