Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июня 2000 г. Дело N А19-6902/99-6-Ф02-921/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,
при участии в судебном заседании: представителя Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Быковой М.В. (доверенность от 13.05.99 N 09-1822),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фрунзенский леспромхоз" на решение от 11 августа 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6902/99-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.),
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (Отделение пенсионного фонда) обратилось к открытому акционерному обществу "Фрунзенский леспромхоз" (ОАО "Фрунзенский леспромхоз") с иском о взыскании задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд в сумме 2934927 рублей и пени за просрочку платежа в сумме 6206182 рубля.
Решением от 11 августа 1999 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с отнесением взыскания за счет имущества должника, а также с ОАО "Фрунзенский леспромхоз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 57305 рублей 54 копейки.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из того, что факт недоимки подтвержден материалами дела, ответчик документов, подтверждающих уплату страховых взносов, не представил.
При рассмотрении спора суд руководствовался Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1, Инструкцией о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций от 14.02.96 N 199, статьями 95, 124 - 128, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуя судебный акт по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, так как считает, что при принятии решения от 11 августа 1999 года арбитражным судом были допущены нарушения норм процессуального права.
Так, заявитель утверждает, что арбитражным судом при вынесении решения были нарушены нормы статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд не рассмотрел ходатайство ответчика о предоставлении ему дополнительного времени для представления документов и разрешил спор в его отсутствие, тем самым, нарушив право ОАО "Фрунзенский леспромхоз" на защиту.
Отзыва на кассационную жалобу Отделение Пенсионного фонда суду не представило.
Принимая участие в судебном заседании, представитель ОАО "Фрунзенский ЛПХ" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу возражала против доводов кассационной жалобы и просила оставить решение, принятое Арбитражным судом Иркутской области по настоящему делу, без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Фрунзенский ЛПХ" за период с 1995 по 1999 годы несвоевременно уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с нарушением срока оплаты Пенсионным фондом должнику были начислены пени и к расчетному счету акционерного общества выставлены инкассовые поручения от 18 мая 1999 года N 285 на сумму 2934927 рублей страховые взносы и N 286 на сумму 6206182 рубля пени.
11 июня 1999 года инкассовые поручения были возвращены отделению Пенсионного фонда неисполненными в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в добровольном порядке и отсутствием денежный средств на расчетном счете должника, отделение Пенсионного фонда обратилось в суд за взысканием задолженности и пени в судебном порядке с обращением взыскания на имущество.
В материалах дела имеется письмо ОАО "Фрунзенский ЛПХ" от 21 июля 1999 года N 429, в котором ответчик просит суд отложить рассмотрение спора и предоставить ему время, необходимое для направления в суд документов по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд.
Названное ходатайство рассмотрено в судебном заседании от 11 августа 1999 года и отклонено в связи с тем, что документов, имеющихся в деле, достаточно для его рассмотрения по существу.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Сделав заявление о предоставлении времени для представления суду документов, подтверждающих начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, ответчик, тем самым, возразил против заявленных исковых требований и выказал желание на участие в судебном заседании.
Несмотря на данный факт, суд счел возможным рассмотреть дело без дополнительных документов и без участия ответчика, что могло привести к принятию неправильного решения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Фрунзенский ЛПХ" утверждал, что сумма задолженности у акционерного общества перед Пенсионным фондом не соответствует заявленным исковым требованиям.
Так как при рассмотрении дела в первой инстанции ходатайство об отложении рассмотрения спора не было удовлетворено, возражения ответчика на исковые требования не были рассмотрены. Данное обстоятельство могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора суду следует, учитывая принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, предоставить возможность ответчику представить суду документы, подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, и участвовать в судебном заседании, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 11 августа 1999 года по делу N А19-6902/99-6 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2000 N А19-6902/99-6-Ф02-921/00-С1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июня 2000 г. Дело N А19-6902/99-6-Ф02-921/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,
при участии в судебном заседании: представителя Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Быковой М.В. (доверенность от 13.05.99 N 09-1822),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фрунзенский леспромхоз" на решение от 11 августа 1999 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6902/99-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (Отделение пенсионного фонда) обратилось к открытому акционерному обществу "Фрунзенский леспромхоз" (ОАО "Фрунзенский леспромхоз") с иском о взыскании задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд в сумме 2934927 рублей и пени за просрочку платежа в сумме 6206182 рубля.
Решением от 11 августа 1999 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с отнесением взыскания за счет имущества должника, а также с ОАО "Фрунзенский леспромхоз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 57305 рублей 54 копейки.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из того, что факт недоимки подтвержден материалами дела, ответчик документов, подтверждающих уплату страховых взносов, не представил.
При рассмотрении спора суд руководствовался Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1, Инструкцией о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций от 14.02.96 N 199, статьями 95, 124 - 128, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуя судебный акт по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, так как считает, что при принятии решения от 11 августа 1999 года арбитражным судом были допущены нарушения норм процессуального права.
Так, заявитель утверждает, что арбитражным судом при вынесении решения были нарушены нормы статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд не рассмотрел ходатайство ответчика о предоставлении ему дополнительного времени для представления документов и разрешил спор в его отсутствие, тем самым, нарушив право ОАО "Фрунзенский леспромхоз" на защиту.
Отзыва на кассационную жалобу Отделение Пенсионного фонда суду не представило.
Принимая участие в судебном заседании, представитель ОАО "Фрунзенский ЛПХ" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу возражала против доводов кассационной жалобы и просила оставить решение, принятое Арбитражным судом Иркутской области по настоящему делу, без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Фрунзенский ЛПХ" за период с 1995 по 1999 годы несвоевременно уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с нарушением срока оплаты Пенсионным фондом должнику были начислены пени и к расчетному счету акционерного общества выставлены инкассовые поручения от 18 мая 1999 года N 285 на сумму 2934927 рублей страховые взносы и N 286 на сумму 6206182 рубля пени.
11 июня 1999 года инкассовые поручения были возвращены отделению Пенсионного фонда неисполненными в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в добровольном порядке и отсутствием денежный средств на расчетном счете должника, отделение Пенсионного фонда обратилось в суд за взысканием задолженности и пени в судебном порядке с обращением взыскания на имущество.
В материалах дела имеется письмо ОАО "Фрунзенский ЛПХ" от 21 июля 1999 года N 429, в котором ответчик просит суд отложить рассмотрение спора и предоставить ему время, необходимое для направления в суд документов по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд.
Названное ходатайство рассмотрено в судебном заседании от 11 августа 1999 года и отклонено в связи с тем, что документов, имеющихся в деле, достаточно для его рассмотрения по существу.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Сделав заявление о предоставлении времени для представления суду документов, подтверждающих начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, ответчик, тем самым, возразил против заявленных исковых требований и выказал желание на участие в судебном заседании.
Несмотря на данный факт, суд счел возможным рассмотреть дело без дополнительных документов и без участия ответчика, что могло привести к принятию неправильного решения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Фрунзенский ЛПХ" утверждал, что сумма задолженности у акционерного общества перед Пенсионным фондом не соответствует заявленным исковым требованиям.
Так как при рассмотрении дела в первой инстанции ходатайство об отложении рассмотрения спора не было удовлетворено, возражения ответчика на исковые требования не были рассмотрены. Данное обстоятельство могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора суду следует, учитывая принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, предоставить возможность ответчику представить суду документы, подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, и участвовать в судебном заседании, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 августа 1999 года по делу N А19-6902/99-6 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)