Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июня 2006 года Дело N Ф04-3539/2006(23567-А27-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово, на решение от 30.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20110,26544/2004-6 по заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго", г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово, об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Кузбассэнерго", г. Кемерово (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительными требований об уплате налога N N: 127456 по состоянию на 02.09.2004 в части 50879,50 рублей налога на имущество, 11829 рублей пени по налогу на имущество и 206137 рублей налога на прибыль; 127458 по состоянию на 02.09.2004; 127459 по состоянию на 02.09.2004; 127461 по состоянию на 02.09.2004; 127462 по состоянию на 02.09.2004; 128191 по состоянию на 02.09.2004; 128192 по состоянию на 02.09.2004; 128196 - 128198 по состоянию на 03.09.2004; 128203 по состоянию на 03.09.2004 в части 8920861,50 рублей налога на имущество, 3589197 рублей пени по налогу на имущество, 27237044 рублей налога на прибыль и 7699447 рублей пени по налогу на прибыль; а также о признании недействительным требования об уплате налога N 144520 по состоянию на 21.10.2004 в части 8920861,50 рублей налога на имущество, 3589197 рублей пени по налогу на имущество, 27237044 рублей налога на прибыль и 7699447 рублей пени по налогу на прибыль.
Определением арбитражного суда от 29.10.2004 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, объединены в одно производство для совместного рассмотрения однородные дела N N А27-20110/2004-6 и А27-26544/2004-6
Решением арбитражного суда от 17.11.2004 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - управление); удовлетворены заявленные обществом требования о признании недействительными требований об уплате налога N N: 127456 по состоянию на 02.09.2004 в части 50879,50 рублей налога на имущество, 11829 рублей пени по налогу на имущество и 206137 рублей налога на прибыль; 127458 по состоянию на 02.09.2004; 127459 по состоянию на 02.09.2004; 127461 по состоянию на 02.09.2004; 127462 по состоянию на 02.09.2004; 128191 по состоянию на 02.09.2004; 128192 по состоянию на 02.09.2004; 128196 - 128198 по состоянию на 03.09.2004; 144520 по состоянию на 21.10.2004 в части 8920861,50 рублей налога на имущество, 3589197 рублей пени по налогу на имущество, 27237044 рублей налога на прибыль и 7699447 рублей пени по налогу на прибыль.
В отношении требования об уплате налога N 128203 по состоянию на 03.09.2004 в части 8920861,50 рублей налога на имущество, 3589197 рублей пени по налогу на имущество, 27237044 рублей налога на прибыль и 7699447 рублей пени по налогу на прибыль - арбитражный суд производство по делу прекратил.
Арбитражный суд исходил из необоснованности выставленных инспекцией требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 21.03.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что основанием для обжалования требований должны явиться конкретные нарушения налогового законодательства, допущенные инспекцией и отраженные в акте от 26.08.2004 N 20; что судом не установлены фактические обстоятельства по делу, так как в материалах дела отсутствует решение управления от 26.08.2004 N 20 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области.
Кассационная инстанция указала, что общество 01.12.2004 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.08.2004 N 20 о привлечении к налоговой ответственности, что определением от 15.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области дело назначено к судебному разбирательству на 22.03.2005. На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции рекомендовал объединить в одно производство дело о признании недействительными требований инспекции об уплате налогов и пени по состоянию на 02 - 03.09.2004 N N 127456, 127458, 127459, 127461, 127462, 128191, 128192, 128196, 128197, 128198, 128203 с делом об оспаривании решения налогового органа от 26.08.2004 N 20.
При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 30.12.2005 удовлетворены заявленные обществом требования, которые при новом рассмотрении дела были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд исходил из неправомерности доначисления налоговым органом сумм налога на имущество и налога на прибыль, правомерности использования налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в отношении имущества, используемого обществом для образования сезонного и страхового запаса при подготовке к осенне-зимнему отопительному сезону; в отношении железнодорожного пути ЦЦР, правомерности отнесения обществом теплотрассы, снабжающей теплом здание исполнительного аппарата, к объектам жилищно-коммунальной сферы, и о правомерном применении льготы в отношении данного имущества. Также арбитражный суд исходил из неправомерности повторного доначисления управлением налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление. Указывает, что на момент принятия обжалуемых судебных актов в производстве Арбитражного суда Кемеровской области имелось дело N А27-30191/2004-2, возбужденное по заявлению общества, о признании недействительным решения Управления от 26.08.2004 N 20 о привлечении налогоплательщика к ответственности, на основании которого обществу были направлены оспариваемые требования об уплате налогов, решение по названному делу арбитражным судом не было принято; суд фактически разрешил спор о признании недействительным решения в отсутствие заявления об изменении предмета заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу управления без удовлетворения, приводя доводы в поддержку выводов арбитражного суда, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые решение и постановление - отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспекцией направлены в адрес общества требования об уплате налогов и пени N N: 127456 по состоянию на 02.09.2004 в части 50879,50 рублей налога на имущество, 11829 рублей пени по налогу на имущество и 206137 рублей налога на прибыль; 127458 по состоянию на 02.09.2004; 127459 по состоянию на 02.09.2004; 127461 по состоянию на 02.09.2004; 127462 по состоянию на 02.09.2004; 128191 по состоянию на 02.09.2004; 128192 по состоянию на 02.09.2004; 128196 - 128198 по состоянию на 03.09.2004; 144520 по состоянию на 21.10.2004 в части 8920861,50 рублей налога на имущество, 3589197 рублей пени по налогу на имущество, 27237044 рублей налога на прибыль и 7699447 рублей пени по налогу на прибыль. Основанием для направления требований послужило решение управления от 26.08.2004 N 20 о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Арбитражный суд, удовлетворив требования общества о признании недействительными требований об уплате налога и пени, принял решение с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
Из материалов дела усматривается, что:
- - предметом исследования настоящего дела являются оспариваемые налогоплательщиком требования;
- - общество 01.12.2004 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 26.08.2004 N 20 о привлечении налогоплательщика к ответственности, которое определением от 15.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области дело N А27-30191/2004-2 назначено к судебному разбирательству на 22.03.2005;
- - общество 16.05.2005 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об объединении дел N А27-20110,26544/2004-6 и N А27-30191/2004-2 в одно производство, которое определением арбитражного суда от 09.06.2005 было отклонено.
Арбитражный суд, рассмотрев дело о признании недействительными требований, в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не дал правовой оценки оспариваемым налогоплательщиком требованиям, исходя из положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не предложив заявителю уточнить предмет или основания заявления, а оценил решение управления от 26.08.2004 N 20 о привлечении общества к ответственности, которое не является предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела N А27-30191/2004-2 о признании недействительным решения, которое на момент принятия обжалуемого решения было приостановлено.
Учитывая, что допущенные арбитражным судом нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, обжалуемые управлением судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо разрешить вопрос об объединении в одно производство дела N А27-20110,26544/2004-6 о признании недействительными требований инспекции об уплате налогов и пени по состоянию на 02 - 03.09.2004 N N 127456, 127458, 127459, 127461, 127462, 128191, 128192, 128196, 128197, 128198 с делом N А27-30191/2004-2 об оспаривании решения управления от 26.08.2004 N 20, разрешить спор по существу в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права, с учетом указанных замечаний и замечаний кассационной инстанции от 21.03.2005, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 30.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20110,26544/2004-6 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2006 N Ф04-3539/2006(23567-А27-35) ПО ДЕЛУ N А27-20110,26544/2004-6
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2006 года Дело N Ф04-3539/2006(23567-А27-35)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово, на решение от 30.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20110,26544/2004-6 по заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго", г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово, об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Кузбассэнерго", г. Кемерово (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительными требований об уплате налога N N: 127456 по состоянию на 02.09.2004 в части 50879,50 рублей налога на имущество, 11829 рублей пени по налогу на имущество и 206137 рублей налога на прибыль; 127458 по состоянию на 02.09.2004; 127459 по состоянию на 02.09.2004; 127461 по состоянию на 02.09.2004; 127462 по состоянию на 02.09.2004; 128191 по состоянию на 02.09.2004; 128192 по состоянию на 02.09.2004; 128196 - 128198 по состоянию на 03.09.2004; 128203 по состоянию на 03.09.2004 в части 8920861,50 рублей налога на имущество, 3589197 рублей пени по налогу на имущество, 27237044 рублей налога на прибыль и 7699447 рублей пени по налогу на прибыль; а также о признании недействительным требования об уплате налога N 144520 по состоянию на 21.10.2004 в части 8920861,50 рублей налога на имущество, 3589197 рублей пени по налогу на имущество, 27237044 рублей налога на прибыль и 7699447 рублей пени по налогу на прибыль.
Определением арбитражного суда от 29.10.2004 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, объединены в одно производство для совместного рассмотрения однородные дела N N А27-20110/2004-6 и А27-26544/2004-6
Решением арбитражного суда от 17.11.2004 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - управление); удовлетворены заявленные обществом требования о признании недействительными требований об уплате налога N N: 127456 по состоянию на 02.09.2004 в части 50879,50 рублей налога на имущество, 11829 рублей пени по налогу на имущество и 206137 рублей налога на прибыль; 127458 по состоянию на 02.09.2004; 127459 по состоянию на 02.09.2004; 127461 по состоянию на 02.09.2004; 127462 по состоянию на 02.09.2004; 128191 по состоянию на 02.09.2004; 128192 по состоянию на 02.09.2004; 128196 - 128198 по состоянию на 03.09.2004; 144520 по состоянию на 21.10.2004 в части 8920861,50 рублей налога на имущество, 3589197 рублей пени по налогу на имущество, 27237044 рублей налога на прибыль и 7699447 рублей пени по налогу на прибыль.
В отношении требования об уплате налога N 128203 по состоянию на 03.09.2004 в части 8920861,50 рублей налога на имущество, 3589197 рублей пени по налогу на имущество, 27237044 рублей налога на прибыль и 7699447 рублей пени по налогу на прибыль - арбитражный суд производство по делу прекратил.
Арбитражный суд исходил из необоснованности выставленных инспекцией требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 21.03.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что основанием для обжалования требований должны явиться конкретные нарушения налогового законодательства, допущенные инспекцией и отраженные в акте от 26.08.2004 N 20; что судом не установлены фактические обстоятельства по делу, так как в материалах дела отсутствует решение управления от 26.08.2004 N 20 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области.
Кассационная инстанция указала, что общество 01.12.2004 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.08.2004 N 20 о привлечении к налоговой ответственности, что определением от 15.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области дело назначено к судебному разбирательству на 22.03.2005. На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции рекомендовал объединить в одно производство дело о признании недействительными требований инспекции об уплате налогов и пени по состоянию на 02 - 03.09.2004 N N 127456, 127458, 127459, 127461, 127462, 128191, 128192, 128196, 128197, 128198, 128203 с делом об оспаривании решения налогового органа от 26.08.2004 N 20.
При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 30.12.2005 удовлетворены заявленные обществом требования, которые при новом рассмотрении дела были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд исходил из неправомерности доначисления налоговым органом сумм налога на имущество и налога на прибыль, правомерности использования налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в отношении имущества, используемого обществом для образования сезонного и страхового запаса при подготовке к осенне-зимнему отопительному сезону; в отношении железнодорожного пути ЦЦР, правомерности отнесения обществом теплотрассы, снабжающей теплом здание исполнительного аппарата, к объектам жилищно-коммунальной сферы, и о правомерном применении льготы в отношении данного имущества. Также арбитражный суд исходил из неправомерности повторного доначисления управлением налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление. Указывает, что на момент принятия обжалуемых судебных актов в производстве Арбитражного суда Кемеровской области имелось дело N А27-30191/2004-2, возбужденное по заявлению общества, о признании недействительным решения Управления от 26.08.2004 N 20 о привлечении налогоплательщика к ответственности, на основании которого обществу были направлены оспариваемые требования об уплате налогов, решение по названному делу арбитражным судом не было принято; суд фактически разрешил спор о признании недействительным решения в отсутствие заявления об изменении предмета заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу управления без удовлетворения, приводя доводы в поддержку выводов арбитражного суда, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые решение и постановление - отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспекцией направлены в адрес общества требования об уплате налогов и пени N N: 127456 по состоянию на 02.09.2004 в части 50879,50 рублей налога на имущество, 11829 рублей пени по налогу на имущество и 206137 рублей налога на прибыль; 127458 по состоянию на 02.09.2004; 127459 по состоянию на 02.09.2004; 127461 по состоянию на 02.09.2004; 127462 по состоянию на 02.09.2004; 128191 по состоянию на 02.09.2004; 128192 по состоянию на 02.09.2004; 128196 - 128198 по состоянию на 03.09.2004; 144520 по состоянию на 21.10.2004 в части 8920861,50 рублей налога на имущество, 3589197 рублей пени по налогу на имущество, 27237044 рублей налога на прибыль и 7699447 рублей пени по налогу на прибыль. Основанием для направления требований послужило решение управления от 26.08.2004 N 20 о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Арбитражный суд, удовлетворив требования общества о признании недействительными требований об уплате налога и пени, принял решение с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
Из материалов дела усматривается, что:
- - предметом исследования настоящего дела являются оспариваемые налогоплательщиком требования;
- - общество 01.12.2004 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 26.08.2004 N 20 о привлечении налогоплательщика к ответственности, которое определением от 15.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области дело N А27-30191/2004-2 назначено к судебному разбирательству на 22.03.2005;
- - общество 16.05.2005 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об объединении дел N А27-20110,26544/2004-6 и N А27-30191/2004-2 в одно производство, которое определением арбитражного суда от 09.06.2005 было отклонено.
Арбитражный суд, рассмотрев дело о признании недействительными требований, в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не дал правовой оценки оспариваемым налогоплательщиком требованиям, исходя из положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не предложив заявителю уточнить предмет или основания заявления, а оценил решение управления от 26.08.2004 N 20 о привлечении общества к ответственности, которое не является предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела N А27-30191/2004-2 о признании недействительным решения, которое на момент принятия обжалуемого решения было приостановлено.
Учитывая, что допущенные арбитражным судом нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, обжалуемые управлением судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо разрешить вопрос об объединении в одно производство дела N А27-20110,26544/2004-6 о признании недействительными требований инспекции об уплате налогов и пени по состоянию на 02 - 03.09.2004 N N 127456, 127458, 127459, 127461, 127462, 128191, 128192, 128196, 128197, 128198 с делом N А27-30191/2004-2 об оспаривании решения управления от 26.08.2004 N 20, разрешить спор по существу в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права, с учетом указанных замечаний и замечаний кассационной инстанции от 21.03.2005, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20110,26544/2004-6 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)