Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 мая 2004 г. Дело N А19-5420/04-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Л.С.,
при участии:
от заявителя - не присут.,
от ответчика - не присут.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
заявлено требование о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (ответчик по делу, далее - налоговый орган) от 08.01.2004 N 07-1/2 о привлечении открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс" (налогоплательщик, заявитель по делу, далее - общество) к налоговой ответственности.
Представители заявителя и ответчика о времени и месте судебного заседания извещены под роспись в протоколе, в судебное заседание не явились, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснили следующее.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, сославшись на то, что статьей 34 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ), статьей 8 которого внесены дополнения в статью 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", установлено, что он вступает в силу с 01.01.2001, следовательно, у представительного органа право на установление ставки налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, возникло лишь с 01.01.2001, и у него отсутствовала обязанность по исчислению и уплате названного налога, в результате чего заявитель обоснованно уменьшил в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2001 год указанный налог.
Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 8 и 34 Закона N 118-ФЗ, статье 6 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14.06.1994 N 5-ФЗ, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Свою позицию заявитель изложил в заявлении от 23.03.2004 N 119-15.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, в обоснование имеющихся возражений указал на соответствие оспариваемого решения действующему законодательству, считает, что решение Братской городской Думы "Об установлении ставки налога на прибыль предприятий и организаций" от 24.10.2000 N 19/г-Д было принято с таким расчетом, чтобы затем быть опубликованным не позднее 30.11.2000, и вступило в силу с указанной в нем даты - с 01.01.2001.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (ответчик по делу, далее - налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка представленной открытым акционерным обществом "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс" (заявитель по делу, налогоплательщик, далее - общество) уточненной декларации по налогу на прибыль за 2001 год, по результатам которой принято решение от 08.01.2004 N 07-1/2 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и об уплате не полностью уплаченного налога на прибыль в сумме 3829932 рублей.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2001 год явилось решение Братской городской Думы от 24.10.2000 N 19/г-Д "Об установлении ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет города Братска" о зачислении в местный бюджет налога на прибыль по ставке, установленной в размере 5%.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Заявленные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Налог на прибыль был установлен Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, относится к федеральным налогам (подпункт "к" пункта 1 статьи 19 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"). Статья 13 НК РФ и вступившая в силу с 1 января 2002 года глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривают установление налога на прибыль (доход) организаций как федерального.
Федеральные налоги и сборы относятся к ведению Российской Федерации (пункт "з" статьи 71 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный налог считается законно установленным, если он установлен федеральным законодательным органом в надлежащей форме, то есть федеральным законом в предусмотренном законом порядке, и введен в действие в соответствии с действующим законодательством.
При этом федеральный налог считается законно установленным лишь в том случае, если законом определены все существенные элементы налогового обязательства, к которым относится и налоговая ставка (пункт 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года, пункт 3 мотивировочной части Постановления от 11 ноября 1997 года, пункт 8 мотивировочной части Постановления от 30 января 2001 года).
Использование налога на прибыль в качестве регулирующего источника доходов местных бюджетов и бюджетов субъектов Российской Федерации повлекло установление комбинированной ставки данного налога: согласно оспариваемому заявителем положению статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в федеральный бюджет он зачислялся по ставке 11 процентов, а в бюджет субъекта Российской Федерации - не более 19 процентов, в местный бюджет - не выше 5 процентов.
Между тем такой подход к определению ставки налога на прибыль не означает, что имеют место три самостоятельные ставки этого налога, одну из которых устанавливал бы федеральный законодатель, а другую - субъект Российской Федерации, третью - представительные органы местного самоуправления. Поскольку налог на прибыль - федеральный, все элементы этого налога устанавливаются федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй НК РФ и внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" (далее - Закон N 118-ФЗ) законодатель увеличил ставку налога на прибыль с 1 января 2001 года и определил, что налог на прибыль предприятий и организаций в местные бюджеты зачисляется по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов.
В силу статьи 34 названного Закона указанные изменения вступают в силу с 01.01.2001.
Довод налогоплательщика о том, что представительный орган местного самоуправления мог установить ставку налога в местный бюджет только с 1 января 2001 года, не может быть судом учтен по следующим причинам.
В соответствии со статьей 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, для установления с 01.01.2001 ставки налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, представительные органы местного самоуправления должны были с учетом требований статьи 5 НК РФ принять и опубликовать соответствующее решение не позднее 30.11.2000, что и было исполнено Братской городской Думой путем принятия решения от 24.10.2000 N 19/г-Д "Об установлении ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет города Братска". Названное решение было официально опубликовано в газете "Знамя" 02.11.2001.
При соблюдении указанных условий решение Братской городской Думы вступило в силу с указанной в нем даты - с 1 января 2001 года.
С учетом изложенного выводы налогового органа о доначислении налога на прибыль по ставке 5%, подлежащего зачислению в местный бюджет, соответствуют законодательству о налогах и сборах, и оснований для признания решения налогового органа недействительным и удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
от 19 мая 2004 г. Дело N А19-5420/04-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Л.С.,
при участии:
от заявителя - не присут.,
от ответчика - не присут.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
заявлено требование о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (ответчик по делу, далее - налоговый орган) от 08.01.2004 N 07-1/2 о привлечении открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс" (налогоплательщик, заявитель по делу, далее - общество) к налоговой ответственности.
Представители заявителя и ответчика о времени и месте судебного заседания извещены под роспись в протоколе, в судебное заседание не явились, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснили следующее.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, сославшись на то, что статьей 34 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ), статьей 8 которого внесены дополнения в статью 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", установлено, что он вступает в силу с 01.01.2001, следовательно, у представительного органа право на установление ставки налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, возникло лишь с 01.01.2001, и у него отсутствовала обязанность по исчислению и уплате названного налога, в результате чего заявитель обоснованно уменьшил в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2001 год указанный налог.
Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 8 и 34 Закона N 118-ФЗ, статье 6 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14.06.1994 N 5-ФЗ, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Свою позицию заявитель изложил в заявлении от 23.03.2004 N 119-15.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, в обоснование имеющихся возражений указал на соответствие оспариваемого решения действующему законодательству, считает, что решение Братской городской Думы "Об установлении ставки налога на прибыль предприятий и организаций" от 24.10.2000 N 19/г-Д было принято с таким расчетом, чтобы затем быть опубликованным не позднее 30.11.2000, и вступило в силу с указанной в нем даты - с 01.01.2001.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (ответчик по делу, далее - налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка представленной открытым акционерным обществом "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс" (заявитель по делу, налогоплательщик, далее - общество) уточненной декларации по налогу на прибыль за 2001 год, по результатам которой принято решение от 08.01.2004 N 07-1/2 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и об уплате не полностью уплаченного налога на прибыль в сумме 3829932 рублей.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2001 год явилось решение Братской городской Думы от 24.10.2000 N 19/г-Д "Об установлении ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет города Братска" о зачислении в местный бюджет налога на прибыль по ставке, установленной в размере 5%.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Заявленные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Налог на прибыль был установлен Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, относится к федеральным налогам (подпункт "к" пункта 1 статьи 19 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"). Статья 13 НК РФ и вступившая в силу с 1 января 2002 года глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривают установление налога на прибыль (доход) организаций как федерального.
Федеральные налоги и сборы относятся к ведению Российской Федерации (пункт "з" статьи 71 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный налог считается законно установленным, если он установлен федеральным законодательным органом в надлежащей форме, то есть федеральным законом в предусмотренном законом порядке, и введен в действие в соответствии с действующим законодательством.
При этом федеральный налог считается законно установленным лишь в том случае, если законом определены все существенные элементы налогового обязательства, к которым относится и налоговая ставка (пункт 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года, пункт 3 мотивировочной части Постановления от 11 ноября 1997 года, пункт 8 мотивировочной части Постановления от 30 января 2001 года).
Использование налога на прибыль в качестве регулирующего источника доходов местных бюджетов и бюджетов субъектов Российской Федерации повлекло установление комбинированной ставки данного налога: согласно оспариваемому заявителем положению статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в федеральный бюджет он зачислялся по ставке 11 процентов, а в бюджет субъекта Российской Федерации - не более 19 процентов, в местный бюджет - не выше 5 процентов.
Между тем такой подход к определению ставки налога на прибыль не означает, что имеют место три самостоятельные ставки этого налога, одну из которых устанавливал бы федеральный законодатель, а другую - субъект Российской Федерации, третью - представительные органы местного самоуправления. Поскольку налог на прибыль - федеральный, все элементы этого налога устанавливаются федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй НК РФ и внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" (далее - Закон N 118-ФЗ) законодатель увеличил ставку налога на прибыль с 1 января 2001 года и определил, что налог на прибыль предприятий и организаций в местные бюджеты зачисляется по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов.
В силу статьи 34 названного Закона указанные изменения вступают в силу с 01.01.2001.
Довод налогоплательщика о том, что представительный орган местного самоуправления мог установить ставку налога в местный бюджет только с 1 января 2001 года, не может быть судом учтен по следующим причинам.
В соответствии со статьей 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, для установления с 01.01.2001 ставки налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, представительные органы местного самоуправления должны были с учетом требований статьи 5 НК РФ принять и опубликовать соответствующее решение не позднее 30.11.2000, что и было исполнено Братской городской Думой путем принятия решения от 24.10.2000 N 19/г-Д "Об установлении ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет города Братска". Названное решение было официально опубликовано в газете "Знамя" 02.11.2001.
При соблюдении указанных условий решение Братской городской Думы вступило в силу с указанной в нем даты - с 1 января 2001 года.
С учетом изложенного выводы налогового органа о доначислении налога на прибыль по ставке 5%, подлежащего зачислению в местный бюджет, соответствуют законодательству о налогах и сборах, и оснований для признания решения налогового органа недействительным и удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.05.2004 ПО ДЕЛУ N А19-5420/04-45
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2004 г. Дело N А19-5420/04-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Л.С.,
при участии:
от заявителя - не присут.,
от ответчика - не присут.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
заявлено требование о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (ответчик по делу, далее - налоговый орган) от 08.01.2004 N 07-1/2 о привлечении открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс" (налогоплательщик, заявитель по делу, далее - общество) к налоговой ответственности.
Представители заявителя и ответчика о времени и месте судебного заседания извещены под роспись в протоколе, в судебное заседание не явились, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснили следующее.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, сославшись на то, что статьей 34 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ), статьей 8 которого внесены дополнения в статью 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", установлено, что он вступает в силу с 01.01.2001, следовательно, у представительного органа право на установление ставки налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, возникло лишь с 01.01.2001, и у него отсутствовала обязанность по исчислению и уплате названного налога, в результате чего заявитель обоснованно уменьшил в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2001 год указанный налог.
Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 8 и 34 Закона N 118-ФЗ, статье 6 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14.06.1994 N 5-ФЗ, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Свою позицию заявитель изложил в заявлении от 23.03.2004 N 119-15.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, в обоснование имеющихся возражений указал на соответствие оспариваемого решения действующему законодательству, считает, что решение Братской городской Думы "Об установлении ставки налога на прибыль предприятий и организаций" от 24.10.2000 N 19/г-Д было принято с таким расчетом, чтобы затем быть опубликованным не позднее 30.11.2000, и вступило в силу с указанной в нем даты - с 01.01.2001.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (ответчик по делу, далее - налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка представленной открытым акционерным обществом "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс" (заявитель по делу, налогоплательщик, далее - общество) уточненной декларации по налогу на прибыль за 2001 год, по результатам которой принято решение от 08.01.2004 N 07-1/2 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и об уплате не полностью уплаченного налога на прибыль в сумме 3829932 рублей.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2001 год явилось решение Братской городской Думы от 24.10.2000 N 19/г-Д "Об установлении ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет города Братска" о зачислении в местный бюджет налога на прибыль по ставке, установленной в размере 5%.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Заявленные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Налог на прибыль был установлен Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, относится к федеральным налогам (подпункт "к" пункта 1 статьи 19 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"). Статья 13 НК РФ и вступившая в силу с 1 января 2002 года глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривают установление налога на прибыль (доход) организаций как федерального.
Федеральные налоги и сборы относятся к ведению Российской Федерации (пункт "з" статьи 71 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный налог считается законно установленным, если он установлен федеральным законодательным органом в надлежащей форме, то есть федеральным законом в предусмотренном законом порядке, и введен в действие в соответствии с действующим законодательством.
При этом федеральный налог считается законно установленным лишь в том случае, если законом определены все существенные элементы налогового обязательства, к которым относится и налоговая ставка (пункт 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года, пункт 3 мотивировочной части Постановления от 11 ноября 1997 года, пункт 8 мотивировочной части Постановления от 30 января 2001 года).
Использование налога на прибыль в качестве регулирующего источника доходов местных бюджетов и бюджетов субъектов Российской Федерации повлекло установление комбинированной ставки данного налога: согласно оспариваемому заявителем положению статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в федеральный бюджет он зачислялся по ставке 11 процентов, а в бюджет субъекта Российской Федерации - не более 19 процентов, в местный бюджет - не выше 5 процентов.
Между тем такой подход к определению ставки налога на прибыль не означает, что имеют место три самостоятельные ставки этого налога, одну из которых устанавливал бы федеральный законодатель, а другую - субъект Российской Федерации, третью - представительные органы местного самоуправления. Поскольку налог на прибыль - федеральный, все элементы этого налога устанавливаются федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй НК РФ и внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" (далее - Закон N 118-ФЗ) законодатель увеличил ставку налога на прибыль с 1 января 2001 года и определил, что налог на прибыль предприятий и организаций в местные бюджеты зачисляется по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов.
В силу статьи 34 названного Закона указанные изменения вступают в силу с 01.01.2001.
Довод налогоплательщика о том, что представительный орган местного самоуправления мог установить ставку налога в местный бюджет только с 1 января 2001 года, не может быть судом учтен по следующим причинам.
В соответствии со статьей 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, для установления с 01.01.2001 ставки налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, представительные органы местного самоуправления должны были с учетом требований статьи 5 НК РФ принять и опубликовать соответствующее решение не позднее 30.11.2000, что и было исполнено Братской городской Думой путем принятия решения от 24.10.2000 N 19/г-Д "Об установлении ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет города Братска". Названное решение было официально опубликовано в газете "Знамя" 02.11.2001.
При соблюдении указанных условий решение Братской городской Думы вступило в силу с указанной в нем даты - с 1 января 2001 года.
С учетом изложенного выводы налогового органа о доначислении налога на прибыль по ставке 5%, подлежащего зачислению в местный бюджет, соответствуют законодательству о налогах и сборах, и оснований для признания решения налогового органа недействительным и удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
А.И.РУДЫХ
А.И.РУДЫХ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2004 г. Дело N А19-5420/04-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Л.С.,
при участии:
от заявителя - не присут.,
от ответчика - не присут.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
заявлено требование о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (ответчик по делу, далее - налоговый орган) от 08.01.2004 N 07-1/2 о привлечении открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс" (налогоплательщик, заявитель по делу, далее - общество) к налоговой ответственности.
Представители заявителя и ответчика о времени и месте судебного заседания извещены под роспись в протоколе, в судебное заседание не явились, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснили следующее.
Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, сославшись на то, что статьей 34 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ), статьей 8 которого внесены дополнения в статью 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", установлено, что он вступает в силу с 01.01.2001, следовательно, у представительного органа право на установление ставки налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, возникло лишь с 01.01.2001, и у него отсутствовала обязанность по исчислению и уплате названного налога, в результате чего заявитель обоснованно уменьшил в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2001 год указанный налог.
Заявитель полагает, что оспариваемое решение не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 8 и 34 Закона N 118-ФЗ, статье 6 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14.06.1994 N 5-ФЗ, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Свою позицию заявитель изложил в заявлении от 23.03.2004 N 119-15.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, в обоснование имеющихся возражений указал на соответствие оспариваемого решения действующему законодательству, считает, что решение Братской городской Думы "Об установлении ставки налога на прибыль предприятий и организаций" от 24.10.2000 N 19/г-Д было принято с таким расчетом, чтобы затем быть опубликованным не позднее 30.11.2000, и вступило в силу с указанной в нем даты - с 01.01.2001.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (ответчик по делу, далее - налоговый орган) была проведена камеральная налоговая проверка представленной открытым акционерным обществом "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс" (заявитель по делу, налогоплательщик, далее - общество) уточненной декларации по налогу на прибыль за 2001 год, по результатам которой принято решение от 08.01.2004 N 07-1/2 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и об уплате не полностью уплаченного налога на прибыль в сумме 3829932 рублей.
Основанием для доначисления налога на прибыль за 2001 год явилось решение Братской городской Думы от 24.10.2000 N 19/г-Д "Об установлении ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет города Братска" о зачислении в местный бюджет налога на прибыль по ставке, установленной в размере 5%.
Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Заявленные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Налог на прибыль был установлен Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, относится к федеральным налогам (подпункт "к" пункта 1 статьи 19 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"). Статья 13 НК РФ и вступившая в силу с 1 января 2002 года глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривают установление налога на прибыль (доход) организаций как федерального.
Федеральные налоги и сборы относятся к ведению Российской Федерации (пункт "з" статьи 71 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный налог считается законно установленным, если он установлен федеральным законодательным органом в надлежащей форме, то есть федеральным законом в предусмотренном законом порядке, и введен в действие в соответствии с действующим законодательством.
При этом федеральный налог считается законно установленным лишь в том случае, если законом определены все существенные элементы налогового обязательства, к которым относится и налоговая ставка (пункт 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 года, пункт 3 мотивировочной части Постановления от 11 ноября 1997 года, пункт 8 мотивировочной части Постановления от 30 января 2001 года).
Использование налога на прибыль в качестве регулирующего источника доходов местных бюджетов и бюджетов субъектов Российской Федерации повлекло установление комбинированной ставки данного налога: согласно оспариваемому заявителем положению статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в федеральный бюджет он зачислялся по ставке 11 процентов, а в бюджет субъекта Российской Федерации - не более 19 процентов, в местный бюджет - не выше 5 процентов.
Между тем такой подход к определению ставки налога на прибыль не означает, что имеют место три самостоятельные ставки этого налога, одну из которых устанавливал бы федеральный законодатель, а другую - субъект Российской Федерации, третью - представительные органы местного самоуправления. Поскольку налог на прибыль - федеральный, все элементы этого налога устанавливаются федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй НК РФ и внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" (далее - Закон N 118-ФЗ) законодатель увеличил ставку налога на прибыль с 1 января 2001 года и определил, что налог на прибыль предприятий и организаций в местные бюджеты зачисляется по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов.
В силу статьи 34 названного Закона указанные изменения вступают в силу с 01.01.2001.
Довод налогоплательщика о том, что представительный орган местного самоуправления мог установить ставку налога в местный бюджет только с 1 января 2001 года, не может быть судом учтен по следующим причинам.
В соответствии со статьей 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, для установления с 01.01.2001 ставки налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, представительные органы местного самоуправления должны были с учетом требований статьи 5 НК РФ принять и опубликовать соответствующее решение не позднее 30.11.2000, что и было исполнено Братской городской Думой путем принятия решения от 24.10.2000 N 19/г-Д "Об установлении ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет города Братска". Названное решение было официально опубликовано в газете "Знамя" 02.11.2001.
При соблюдении указанных условий решение Братской городской Думы вступило в силу с указанной в нем даты - с 1 января 2001 года.
С учетом изложенного выводы налогового органа о доначислении налога на прибыль по ставке 5%, подлежащего зачислению в местный бюджет, соответствуют законодательству о налогах и сборах, и оснований для признания решения налогового органа недействительным и удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
А.И.РУДЫХ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)