Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 октября 2003 г. Дело N А19-6895/03-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рудых А.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Перфильева Л.А. - представителя (доверенность от 03.01.2003 б/н, паспорт 25 03 422870), Солдатовой А.И. - представителя (доверенность от 07.05.2003 б/н, паспорт 25 01 614727),
от ответчика - Цивань А.П. - представителя (доверенность от 17.03.2003 N 08-20/337, удостоверение от 28.11.2001 N 138119),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Иркут БКТ" к Управлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому БАО о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
заявлено требование о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.03.2003 N 01-07.1/3дсп в части пунктов 1 и 2, подпунктов "а", "б", "в", "г", пункта 2.1 и пункта 2.2.
Производство по делу по ходатайству налогового органа было приостановлено до рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа жалобы по делу N А19-2850/00-32.
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, сославшись на то, что льгота обществом была применена правомерно, оспариваемое решение не соответствует статьям 52, 55, 56 и 122 НК РФ, а также статье 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, просили учесть правомерность применения льготы, установленную решениями Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2003 и от 15.04.2003 соответственно по делам N А19-3273/03-43 и N А19-2850/00-32, в качестве преюдициальных фактов, не требующих доказывания, пояснив, что указанные решения были налоговым органом обжалованы в апелляционную и кассационную инстанции, однако не были отменены или изменены и вступили в законную силу. Свою позицию изложили в заявлении и дополнениях к нему, в обоснование представили документы, указанные в приложениях.
Ответчик заявленные требования не признал, полагает, что льгота обществом была применена неправомерно, исчисление неполной уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2000 года, а не 2000 год, обоснованно, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности, доначисление неуплаченных сумм налога, пеней считает обоснованными, дополнительные пояснения с учетом постановления кассационной инстанции не представил, полагает решение соответствующим статьям 52 - 55 НК РФ, а также статье 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, пункту 4.5 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Дело в соответствии со статьей 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговый орган) была проведена повторная выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Иркут БКТ" (налогоплательщик, далее - общество) по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 30.09.2000, по результатам которой составлен акт от 17.02.2003 N 01-07.1/3дсп.
В связи с выявленными нарушениями налогового законодательства (неполной уплатой налога на прибыль) налоговым органом принято решение от 20.03.2003 N 01-07.2/3 о привлечении общества по пункту 1 статьи 122 НК РФ к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 96626 рублей, предложено уплатить неуплаченные налог на прибыль в сумме 483131 рубля и дополнительные платежи в сумме 110412 рублей, а также начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль пени в сумме 316576 рублей.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Основными спорными вопросами по настоящему делу являются вопрос о правомерности применения обществом льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2000 года и вопрос о возможности исчисления налога на прибыль и установления его неуплаты или неполной уплаты по результатам отчетного (9-месячного) периода, а не налогового периода (календарный год).
Спорные правоотношения в проверяемый период были урегулированы статьями 52 - 55 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 (с изменениями и дополнениями), Инструкцией Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37.
В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор или уплачивать их в меньшем размере.
Как видно из материалов дела (решение по делу N А19-3273/03-43), не отрицается налоговым органом и по настоящему делу, общество понесло убыток за 1998 год от курсовой разницы.
В соответствии с пунктом 4.5 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 (с изменениями и дополнениями) для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.
Реализуя указанное право в меньшем размере уплачивать налог на прибыль, общество правомерно применило указанную льготу и обоснованно уменьшило в 2000 году налогооблагаемую базу на 2501910 рублей.
Факт правомерного использования обществом названной льготы в другие налоговые периоды был установлен также вышеназванным решением суда по делу N А19-3273/03-43, подтверждается и актом проверки от 04.12.2000, составленным ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога. Налог подлежит уплате по итогам налогового периода.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Кодекса).
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" исчисление суммы налога производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период).
Таким образом, налоговым периодом по налогу на прибыль предприятий и организаций является год, а по итогам отчетного периода налогоплательщиком вносится авансовый платеж.
Законодательством не предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату авансовых платежей, поэтому налоговая инспекция не имела правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на лицо, которое приняло решение.
При таких обстоятельствах, оценивая их во взаимной связи, суд считает решение налогового органа не соответствующим статьям 52, 55, 56 НК РФ, статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить: признать решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.03.2003 N 01-07.1/3дсп в части пунктов 1 и 2, подпунктов "а", "б", "в", "г", пункта 2.1 и пункта 2.2 недействительным как не соответствующее статьям 52, 55, 56 НК РФ, статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Возвратить закрытому акционерному обществу "Иркут БКТ" из федерального бюджета 1000 рублей уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
от 8 октября 2003 г. Дело N А19-6895/03-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рудых А.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Перфильева Л.А. - представителя (доверенность от 03.01.2003 б/н, паспорт 25 03 422870), Солдатовой А.И. - представителя (доверенность от 07.05.2003 б/н, паспорт 25 01 614727),
от ответчика - Цивань А.П. - представителя (доверенность от 17.03.2003 N 08-20/337, удостоверение от 28.11.2001 N 138119),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Иркут БКТ" к Управлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому БАО о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
заявлено требование о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.03.2003 N 01-07.1/3дсп в части пунктов 1 и 2, подпунктов "а", "б", "в", "г", пункта 2.1 и пункта 2.2.
Производство по делу по ходатайству налогового органа было приостановлено до рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа жалобы по делу N А19-2850/00-32.
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, сославшись на то, что льгота обществом была применена правомерно, оспариваемое решение не соответствует статьям 52, 55, 56 и 122 НК РФ, а также статье 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, просили учесть правомерность применения льготы, установленную решениями Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2003 и от 15.04.2003 соответственно по делам N А19-3273/03-43 и N А19-2850/00-32, в качестве преюдициальных фактов, не требующих доказывания, пояснив, что указанные решения были налоговым органом обжалованы в апелляционную и кассационную инстанции, однако не были отменены или изменены и вступили в законную силу. Свою позицию изложили в заявлении и дополнениях к нему, в обоснование представили документы, указанные в приложениях.
Ответчик заявленные требования не признал, полагает, что льгота обществом была применена неправомерно, исчисление неполной уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2000 года, а не 2000 год, обоснованно, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности, доначисление неуплаченных сумм налога, пеней считает обоснованными, дополнительные пояснения с учетом постановления кассационной инстанции не представил, полагает решение соответствующим статьям 52 - 55 НК РФ, а также статье 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, пункту 4.5 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Дело в соответствии со статьей 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговый орган) была проведена повторная выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Иркут БКТ" (налогоплательщик, далее - общество) по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 30.09.2000, по результатам которой составлен акт от 17.02.2003 N 01-07.1/3дсп.
В связи с выявленными нарушениями налогового законодательства (неполной уплатой налога на прибыль) налоговым органом принято решение от 20.03.2003 N 01-07.2/3 о привлечении общества по пункту 1 статьи 122 НК РФ к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 96626 рублей, предложено уплатить неуплаченные налог на прибыль в сумме 483131 рубля и дополнительные платежи в сумме 110412 рублей, а также начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль пени в сумме 316576 рублей.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Основными спорными вопросами по настоящему делу являются вопрос о правомерности применения обществом льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2000 года и вопрос о возможности исчисления налога на прибыль и установления его неуплаты или неполной уплаты по результатам отчетного (9-месячного) периода, а не налогового периода (календарный год).
Спорные правоотношения в проверяемый период были урегулированы статьями 52 - 55 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 (с изменениями и дополнениями), Инструкцией Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37.
В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор или уплачивать их в меньшем размере.
Как видно из материалов дела (решение по делу N А19-3273/03-43), не отрицается налоговым органом и по настоящему делу, общество понесло убыток за 1998 год от курсовой разницы.
В соответствии с пунктом 4.5 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 (с изменениями и дополнениями) для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.
Реализуя указанное право в меньшем размере уплачивать налог на прибыль, общество правомерно применило указанную льготу и обоснованно уменьшило в 2000 году налогооблагаемую базу на 2501910 рублей.
Факт правомерного использования обществом названной льготы в другие налоговые периоды был установлен также вышеназванным решением суда по делу N А19-3273/03-43, подтверждается и актом проверки от 04.12.2000, составленным ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога. Налог подлежит уплате по итогам налогового периода.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Кодекса).
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" исчисление суммы налога производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период).
Таким образом, налоговым периодом по налогу на прибыль предприятий и организаций является год, а по итогам отчетного периода налогоплательщиком вносится авансовый платеж.
Законодательством не предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату авансовых платежей, поэтому налоговая инспекция не имела правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на лицо, которое приняло решение.
При таких обстоятельствах, оценивая их во взаимной связи, суд считает решение налогового органа не соответствующим статьям 52, 55, 56 НК РФ, статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить: признать решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.03.2003 N 01-07.1/3дсп в части пунктов 1 и 2, подпунктов "а", "б", "в", "г", пункта 2.1 и пункта 2.2 недействительным как не соответствующее статьям 52, 55, 56 НК РФ, статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Возвратить закрытому акционерному обществу "Иркут БКТ" из федерального бюджета 1000 рублей уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.10.2003 ПО ДЕЛУ N А19-6895/03-45
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2003 г. Дело N А19-6895/03-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рудых А.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Перфильева Л.А. - представителя (доверенность от 03.01.2003 б/н, паспорт 25 03 422870), Солдатовой А.И. - представителя (доверенность от 07.05.2003 б/н, паспорт 25 01 614727),
от ответчика - Цивань А.П. - представителя (доверенность от 17.03.2003 N 08-20/337, удостоверение от 28.11.2001 N 138119),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Иркут БКТ" к Управлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому БАО о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
заявлено требование о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.03.2003 N 01-07.1/3дсп в части пунктов 1 и 2, подпунктов "а", "б", "в", "г", пункта 2.1 и пункта 2.2.
Производство по делу по ходатайству налогового органа было приостановлено до рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа жалобы по делу N А19-2850/00-32.
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, сославшись на то, что льгота обществом была применена правомерно, оспариваемое решение не соответствует статьям 52, 55, 56 и 122 НК РФ, а также статье 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, просили учесть правомерность применения льготы, установленную решениями Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2003 и от 15.04.2003 соответственно по делам N А19-3273/03-43 и N А19-2850/00-32, в качестве преюдициальных фактов, не требующих доказывания, пояснив, что указанные решения были налоговым органом обжалованы в апелляционную и кассационную инстанции, однако не были отменены или изменены и вступили в законную силу. Свою позицию изложили в заявлении и дополнениях к нему, в обоснование представили документы, указанные в приложениях.
Ответчик заявленные требования не признал, полагает, что льгота обществом была применена неправомерно, исчисление неполной уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2000 года, а не 2000 год, обоснованно, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности, доначисление неуплаченных сумм налога, пеней считает обоснованными, дополнительные пояснения с учетом постановления кассационной инстанции не представил, полагает решение соответствующим статьям 52 - 55 НК РФ, а также статье 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, пункту 4.5 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Дело в соответствии со статьей 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговый орган) была проведена повторная выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Иркут БКТ" (налогоплательщик, далее - общество) по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 30.09.2000, по результатам которой составлен акт от 17.02.2003 N 01-07.1/3дсп.
В связи с выявленными нарушениями налогового законодательства (неполной уплатой налога на прибыль) налоговым органом принято решение от 20.03.2003 N 01-07.2/3 о привлечении общества по пункту 1 статьи 122 НК РФ к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 96626 рублей, предложено уплатить неуплаченные налог на прибыль в сумме 483131 рубля и дополнительные платежи в сумме 110412 рублей, а также начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль пени в сумме 316576 рублей.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Основными спорными вопросами по настоящему делу являются вопрос о правомерности применения обществом льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2000 года и вопрос о возможности исчисления налога на прибыль и установления его неуплаты или неполной уплаты по результатам отчетного (9-месячного) периода, а не налогового периода (календарный год).
Спорные правоотношения в проверяемый период были урегулированы статьями 52 - 55 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 (с изменениями и дополнениями), Инструкцией Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37.
В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор или уплачивать их в меньшем размере.
Как видно из материалов дела (решение по делу N А19-3273/03-43), не отрицается налоговым органом и по настоящему делу, общество понесло убыток за 1998 год от курсовой разницы.
В соответствии с пунктом 4.5 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 (с изменениями и дополнениями) для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.
Реализуя указанное право в меньшем размере уплачивать налог на прибыль, общество правомерно применило указанную льготу и обоснованно уменьшило в 2000 году налогооблагаемую базу на 2501910 рублей.
Факт правомерного использования обществом названной льготы в другие налоговые периоды был установлен также вышеназванным решением суда по делу N А19-3273/03-43, подтверждается и актом проверки от 04.12.2000, составленным ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога. Налог подлежит уплате по итогам налогового периода.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Кодекса).
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" исчисление суммы налога производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период).
Таким образом, налоговым периодом по налогу на прибыль предприятий и организаций является год, а по итогам отчетного периода налогоплательщиком вносится авансовый платеж.
Законодательством не предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату авансовых платежей, поэтому налоговая инспекция не имела правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на лицо, которое приняло решение.
При таких обстоятельствах, оценивая их во взаимной связи, суд считает решение налогового органа не соответствующим статьям 52, 55, 56 НК РФ, статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить: признать решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.03.2003 N 01-07.1/3дсп в части пунктов 1 и 2, подпунктов "а", "б", "в", "г", пункта 2.1 и пункта 2.2 недействительным как не соответствующее статьям 52, 55, 56 НК РФ, статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Возвратить закрытому акционерному обществу "Иркут БКТ" из федерального бюджета 1000 рублей уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
А.И.РУДЫХ
А.И.РУДЫХ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2003 г. Дело N А19-6895/03-45
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рудых А.И.,
при участии в заседании:
от заявителя - Перфильева Л.А. - представителя (доверенность от 03.01.2003 б/н, паспорт 25 03 422870), Солдатовой А.И. - представителя (доверенность от 07.05.2003 б/н, паспорт 25 01 614727),
от ответчика - Цивань А.П. - представителя (доверенность от 17.03.2003 N 08-20/337, удостоверение от 28.11.2001 N 138119),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Иркут БКТ" к Управлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому БАО о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
заявлено требование о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.03.2003 N 01-07.1/3дсп в части пунктов 1 и 2, подпунктов "а", "б", "в", "г", пункта 2.1 и пункта 2.2.
Производство по делу по ходатайству налогового органа было приостановлено до рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа жалобы по делу N А19-2850/00-32.
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, сославшись на то, что льгота обществом была применена правомерно, оспариваемое решение не соответствует статьям 52, 55, 56 и 122 НК РФ, а также статье 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, просили учесть правомерность применения льготы, установленную решениями Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2003 и от 15.04.2003 соответственно по делам N А19-3273/03-43 и N А19-2850/00-32, в качестве преюдициальных фактов, не требующих доказывания, пояснив, что указанные решения были налоговым органом обжалованы в апелляционную и кассационную инстанции, однако не были отменены или изменены и вступили в законную силу. Свою позицию изложили в заявлении и дополнениях к нему, в обоснование представили документы, указанные в приложениях.
Ответчик заявленные требования не признал, полагает, что льгота обществом была применена неправомерно, исчисление неполной уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2000 года, а не 2000 год, обоснованно, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности, доначисление неуплаченных сумм налога, пеней считает обоснованными, дополнительные пояснения с учетом постановления кассационной инстанции не представил, полагает решение соответствующим статьям 52 - 55 НК РФ, а также статье 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, пункту 4.5 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Дело в соответствии со статьей 156 и пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговый орган) была проведена повторная выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Иркут БКТ" (налогоплательщик, далее - общество) по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 30.09.2000, по результатам которой составлен акт от 17.02.2003 N 01-07.1/3дсп.
В связи с выявленными нарушениями налогового законодательства (неполной уплатой налога на прибыль) налоговым органом принято решение от 20.03.2003 N 01-07.2/3 о привлечении общества по пункту 1 статьи 122 НК РФ к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 96626 рублей, предложено уплатить неуплаченные налог на прибыль в сумме 483131 рубля и дополнительные платежи в сумме 110412 рублей, а также начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль пени в сумме 316576 рублей.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Основными спорными вопросами по настоящему делу являются вопрос о правомерности применения обществом льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2000 года и вопрос о возможности исчисления налога на прибыль и установления его неуплаты или неполной уплаты по результатам отчетного (9-месячного) периода, а не налогового периода (календарный год).
Спорные правоотношения в проверяемый период были урегулированы статьями 52 - 55 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), статьей 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 (с изменениями и дополнениями), Инструкцией Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37.
В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор или уплачивать их в меньшем размере.
Как видно из материалов дела (решение по делу N А19-3273/03-43), не отрицается налоговым органом и по настоящему делу, общество понесло убыток за 1998 год от курсовой разницы.
В соответствии с пунктом 4.5 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.1995 N 37 (с изменениями и дополнениями) для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.
Реализуя указанное право в меньшем размере уплачивать налог на прибыль, общество правомерно применило указанную льготу и обоснованно уменьшило в 2000 году налогооблагаемую базу на 2501910 рублей.
Факт правомерного использования обществом названной льготы в другие налоговые периоды был установлен также вышеназванным решением суда по делу N А19-3273/03-43, подтверждается и актом проверки от 04.12.2000, составленным ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога. Налог подлежит уплате по итогам налогового периода.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Кодекса).
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" исчисление суммы налога производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период).
Таким образом, налоговым периодом по налогу на прибыль предприятий и организаций является год, а по итогам отчетного периода налогоплательщиком вносится авансовый платеж.
Законодательством не предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату авансовых платежей, поэтому налоговая инспекция не имела правовых оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на лицо, которое приняло решение.
При таких обстоятельствах, оценивая их во взаимной связи, суд считает решение налогового органа не соответствующим статьям 52, 55, 56 НК РФ, статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить: признать решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.03.2003 N 01-07.1/3дсп в части пунктов 1 и 2, подпунктов "а", "б", "в", "г", пункта 2.1 и пункта 2.2 недействительным как не соответствующее статьям 52, 55, 56 НК РФ, статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Возвратить закрытому акционерному обществу "Иркут БКТ" из федерального бюджета 1000 рублей уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья
А.И.РУДЫХ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)