Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 31 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012
по делу N А40-44084/12-91-244, принятое судьей Шудашовой Я.Е.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-АЛЬФА" (ОГРН 1087746663135), 121357, Москва г., Верейская ул., 29
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве
(ОГРН 1047731038882), 121351, Москва г., Молодогвардейская ул., 23, 1
о признании недействительными решения, требования, постановления,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кабанова Г.И. по дов. N 22 от 19.03.2012; Бодрова Т.В. по дов. N 23 от 19.03.2012
от заинтересованного лица - Власова В.Ю. по дов. N 14150 от 11.01.2012
ООО "РЕМСТРОЙ-АЛЬФА" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 14.12.2011 г. N 24/192 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных Управлением ФНС России по г. Москве от 24.02.2012 г. N 21-19/16215, по взысканию штрафов в размере 5.946.329 руб.; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4909 по состоянию на 05.03.2012 г.; решения от 10.05.2012 г. N 1039-12 о взыскании штрафов в размере 5.946.329 руб. за счет имущества ООО "Ремстрой-Альфа"; постановления от 11.05.2012 г. N 1039-12 о взыскании штрафов в размере 5.946.329 руб. за счет имущества ООО "Ремстрой-Альфа". (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 17.07.2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией по итогам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения обществом правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) всех видов налогов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. составлен акт проверки N 24/150 от 30.09.2011 г. (т. 1 л.д. 89).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение N 24/192 от 14.12.2011 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 37), в соответствии с которым обществу доначислены налоги, пени и штрафы на общую сумму 8 598 698 руб. и предложено уплатить штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6 343 743 руб., пени в размере 271 321 руб., а также налоги в размере 1 983 634 руб. (налог на прибыль организаций - 1 007 320 руб., НДС - 976 314 руб.). Также обществу предложено уменьшить сумму НДС, начисленную к возмещению в 3 квартале 2010 года на 26 573 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество обжаловало решение инспекции в УФНС России по г. Москве (т. 1 л.д. 119). Рассмотрев апелляционную жалобу, вышестоящий налоговый орган решением от 24.02.2012 г. N 21-19/16215 изменил решение инспекции путем отмены в части доначисления обществу налога на прибыль и НДС, а также сумм пеней и штрафа, начисленных на соответствующие суммы доначисленных налогов по взаимоотношениям с ООО "Эталон", ООО "Современная Строительная Компания" и ООО "Стройцентр". (т. 1 л.д. 24).
На основании вступившего в силу решения от 14.12.2011 г. N 24/192 налоговым органом выставлено в адрес общества требование N 4909 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2012 г. (т. 1 л.д. 87).
В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке указанного требования, инспекцией вынесены решение N 1039-2 от 10.05.2012 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" и постановление N 1039-12 от 11.05.2012 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
По мнению налогового органа, обществом неправомерно отражены в затратах для целей налогообложения сумма дооценки векселей до номинала в размере 127 000 000 руб., т.к. данная сумма не входит в цену приобретения ценных бумаг. Кроме того, обществом признана ошибка в отражении вышеназванных операций в бухгалтерском и налоговом учете, общество произвело корректировки и представило уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2010 год. Данный факт свидетельствует о наличии нарушений в налоговом учете общества. Общество согласно с отраженными в акте проверки нарушениями и подтвердило их наличие представленной уточненной декларацией после получения акта выездной налоговой проверки. Таким образом, общество подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса (т. 3, л.д. 71).
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы налогового органа, а оспариваемые обществом решения и требование инспекции в вышеуказанной части не соответствующими нормам НК РФ и нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, корректировка (в виде уменьшения) произведена обществом как доходов на сумму 127 000 000 руб., так и расходов на сумму 127 000 000 руб. одновременно. Общество одновременно уменьшает и доходы, и расходы на одну и ту же величину.
Таким образом, отсутствует факт нарушения налогового учета, так как налог на прибыль платится с прибыли, а прибыль - это разница между доходом и расходом. Согласно ст. 247 НК РФ прибылью российской организации являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. При одновременном уменьшении доходов и расходов на одну и ту же величину, не меняется величина прибыли. Следовательно, налогооблагаемая база по налогу на прибыль остается той же величиной и никакой недоимки не возникает.
Инспекцией по акту выездной налоговой проверки N 24/150 от 30.09.2011 г. начислена недоимку по налогу на прибыль в сумме 25 400 000 руб. (127 000 000 x 20%), а решением N 24/192 от 14.12.2011 г. начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 25 400 000 руб. сняты.
УФНС России по г. Москве, при вынесении решения по апелляционной жалобе, подтверждает отсутствие доначислений по налогу на прибыль в размере 25 400 000 руб., одновременно Управление снимает все доначисления по налогам. Однако при этом указывает, что заявитель должен был представить с материалами апелляционной жалобы документы, подтверждающие наличие переплаты по налогу на прибыль и соответствующие им пени (т. 1, л.д. 34).
Общество в материалы дела представило оперативный анализ налоговых обязательств и платежные поручения, подтверждающие наличие переплаты по налогу на прибыль и соответствующие им пени.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что занижения налогооблагаемой базы в размере 127 000 000 руб., повлекшего неуплату налога на прибыль в размере 25 400 000 руб. не произошло. Следовательно, основания к привлечению общества к налоговой ответственности (20% от суммы неуплаты или неполной уплаты) в размере 5 080 000 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ отсутствуют.
Инспекция в апелляционной жалобе не оспаривает факт переплаты по налогу на прибыль и пеням у общества, однако указывает на то, что переплата не перекрывает сумму доначисленного налога, в связи с чем полагает, что налогоплательщик был обоснованно привлечен к налоговой ответственности в размере 844 747 руб. (налог на прибыль) и 21 582 руб. (НДС).
Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, налоговый орган не исследовал операции по расчетам с бюджетом общества, и не установил факт неуплаты или неполной уплаты налога на прибыль за 2010 год, и факт возникновения задолженности перед соответствующими бюджетами по уплате налога на прибыль за 2010 год.
Также налоговый орган не установил факт неуплаты или неполной уплаты налога на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2010 год и факт возникновения задолженности перед федеральным бюджетом по уплате НДС за 1 и 4 кварталы 2010 год.
Инспекция не оспаривает, что по данным КРСБ у общества имеется переплата по спорным налогам, однако указывает на ее неустойчивость и незначительность. (т. 1 л.д. 79).
Утверждения налогового органа о том, что в результате сдачи уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2010 год и по НДС за 1 и 4 квартал 2010 года обществом допущена неуплата суммы налога на прибыль организации в размере 4 223 736 руб., НДС в размере 107 911 руб. являются несостоятельными.
Заявитель представил доказательства соблюдения налогового законодательства при сдаче уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2010 год и по НДС за 1 и 4 квартал 2010 г., у общества отсутствует неуплата суммы налога на прибыль организации и суммы налога на добавленную стоимость, а также неуплата пеней по соответствующим налогам, Общество имеет переплату как по налогу на прибыль, так и по налогу на добавленную стоимость.
В результате сдачи уточненной декларации по налогу на прибыль за 2010 г. вторая корректировка от 04.07.2011 г. общество самостоятельно доначислило налог на прибыль с налоговой базы равной 21 118 679 руб. Доначисленный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет равен 422 374 руб. (21 118 679 x 2%), а доначисленный налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 3 801 362 руб. (21 118 679 x 18%).
Общество произвело сверку расчетов по налогу на прибыль. Сумма переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет составляет 329 978 руб., переплата по пеням - 11 673,26 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ составила 175 487 руб., переплата по пеням - 25 057,66 руб.
Указанные переплаты налога и пени возникли на 07.07.2011 года, общество после 07.07.2011 г. не перечисляло сумму налога на прибыль.
07.07.2011 г. общество перечислило в федеральный бюджет сумму 132 724 руб. (т. 2 л.д. 1). Следовательно, до сдачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г. переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет составляла 609 628 руб., а после сдачи уточненной декларации переплата в федеральный бюджет составляла 187 254 руб. (609 628 - 422 374), а 07.07.2011 г. переплата увеличилась до 329 978 руб.
На 22.06.2011 г. сумма переплаты по пеням налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет составила 4 019,77 руб. Общество 22 июня 2011 г. платежным поручением N 10 перечислило в бюджет 7 653.49 руб., тем самым переплата увеличилась до 11 673,26 руб.
07.07.2011 г.заявитель перечислил в бюджеты субъектов РФ сумму 800 000 руб. (т. 2 л.д. 2). Следовательно, до сдачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г. переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ составляла 3 176 849 руб., в момент сдачи уточненной декларации неуплата в бюджет субъектов РФ составляла 624 513 руб., а 07.07.2011 г. образовалась переплата 175 487 руб.
Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 год (номер корректировки 2) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Дата выгрузки отчета 4 июля 2011 год. От налогового органа было получено извещение в получении уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 года, в извещении сообщается, что 07.07.2011 в 08:54:17 был получен электронный документ (т. 1 л.д. 150). Общество, в тот же день 07.07.2011 г. платежным поручением N 300 перечислило в бюджеты субъектов РФ сумму 800 000 руб. (т. 2 л.д. 2) в результате по налогу на прибыль в бюджеты субъектов РФ образовалась переплата в размере 175 487 руб.
05 мая 2011 г. общество письмом N 85/05 обратилось в инспекцию о зачете пеней налога на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ из переплаты по другому налогу. Зачет инспекцией был произведен извещением N 4905 от 31 мая 2011 г. Впоследствии общество 25 июня 2011 г. платежным поручением N 118 перечислило в бюджет 41 086,46 руб., тем самым, образовав переплату по пеням в размере 25 057,66 руб.
Таким образом, на дату сдачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год у общества была переплата как по налогу на прибыль в оба бюджета (федеральный и субъектов РФ), так и по соответствующим им пеням. К тому же на дату составления акта выездной налоговой проверки 30.09.2011. вынесения решения от 14.12.2011 г. N 24/192 общество имело переплату по налогу на прибыль и пеням, зачисляемым в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ.
Обществом в материалы дела с письменными пояснениями представлены в виде Таблиц расчеты переплаты по НДС и пеням на 01.07.2011 г. и на 09.06.2011 г. на дату представления уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 4 квартал 2010 года (таблицы N 1 и N 2).
Из таблицы N 1 усматривается, что общество имело переплату по налогу на добавленную стоимость и пеням с 11.04.2011 г., на 01.07.2011 г. до сдачи уточненной декларации за 1 квартал 2010 г. налога было начислено на сумму 1 927 071 руб., а уплачено 2 466 035.52 руб., то есть переплата составила 538 964,52 руб. (2 466 035,52 - 1 927 071). Сдача уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. привела к доначислению налога на 18 943 руб., то есть переплата налога составила 520 021,52 руб. (538 964,52 - 18 943). На день сдача уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. у общества была и осталась переплата налога.
На 01.07.2011 до сдачи уточненной декларации за 1 квартал 2010 г. пеней было начислено на сумму 170 206,06 руб., а уплачено 189 076,31 руб., то есть переплата по пеням составила 18 870,25 руб. (189 076,31 - 170 206,06). На день сдача уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. у общества осталась переплата пеней.
Из данных таблицы N 2 судом установлено, что общество имело переплату по налогу на добавленную стоимость и пеням с 11.04.2011 г. На 09.06.2011 г. до сдачи уточненной декларации за 4 квартал 2010 г. налога было начислено на сумму 1 834 096 руб., а уплачено 2 369 727 руб., то есть переплата составила 535 631 руб. (2 368 727 - 1 834 096). Сдача уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. привела к доначислению налога на 88 968 руб., то есть переплата налога составила 446 663 руб. (535 631 - 88 968). На день сдачи уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. у общества осталась переплата налога. На 09.06.2011 г. до сдачи уточненной декларации за 4 квартал 2010 г. пеней было начислено на сумму 168 745,85 руб., а уплачено 186 502.01 руб., то есть переплата по пеням составила 17 756,16 руб. (186 502,01 - 168 745,85). На день сдачи уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. у общества осталась переплата пеней.
На дату представления уточненных деклараций, на дату составления акта выездной налоговой проверки 30.09.2011, вынесения решения от 14.12.2011 г. N 24/192 общество имело переплату по налогу на добавленную стоимость и пеням.
Таким образом, общество до и после представления уточненных налоговых деклараций имело переплату по спорным налогам и соответствующим им пеням. Следовательно, в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ у налогового органа отсутствуют основания к привлечению общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, в подтверждение своего довода о недостаточности суммы переплаты, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом полно и всесторонне исследованы представленные в материалах документы, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незначительности переплаты и обоснованности привлечения к налоговой ответственности не подтверждены документально и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 по делу N А40-44084/12-91-244 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2012 N 09АП-27595/2012 ПО ДЕЛУ N А40-44084/12-91-244
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2012 г. N 09АП-27595/2012
Дело N А40-44084/12-91-244
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 31 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012
по делу N А40-44084/12-91-244, принятое судьей Шудашовой Я.Е.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ-АЛЬФА" (ОГРН 1087746663135), 121357, Москва г., Верейская ул., 29
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве
(ОГРН 1047731038882), 121351, Москва г., Молодогвардейская ул., 23, 1
о признании недействительными решения, требования, постановления,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кабанова Г.И. по дов. N 22 от 19.03.2012; Бодрова Т.В. по дов. N 23 от 19.03.2012
от заинтересованного лица - Власова В.Ю. по дов. N 14150 от 11.01.2012
установил:
ООО "РЕМСТРОЙ-АЛЬФА" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 14.12.2011 г. N 24/192 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных Управлением ФНС России по г. Москве от 24.02.2012 г. N 21-19/16215, по взысканию штрафов в размере 5.946.329 руб.; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4909 по состоянию на 05.03.2012 г.; решения от 10.05.2012 г. N 1039-12 о взыскании штрафов в размере 5.946.329 руб. за счет имущества ООО "Ремстрой-Альфа"; постановления от 11.05.2012 г. N 1039-12 о взыскании штрафов в размере 5.946.329 руб. за счет имущества ООО "Ремстрой-Альфа". (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 17.07.2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией по итогам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения обществом правильности исчисления и уплаты (удержания, перечисления) всех видов налогов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. составлен акт проверки N 24/150 от 30.09.2011 г. (т. 1 л.д. 89).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение N 24/192 от 14.12.2011 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 37), в соответствии с которым обществу доначислены налоги, пени и штрафы на общую сумму 8 598 698 руб. и предложено уплатить штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6 343 743 руб., пени в размере 271 321 руб., а также налоги в размере 1 983 634 руб. (налог на прибыль организаций - 1 007 320 руб., НДС - 976 314 руб.). Также обществу предложено уменьшить сумму НДС, начисленную к возмещению в 3 квартале 2010 года на 26 573 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество обжаловало решение инспекции в УФНС России по г. Москве (т. 1 л.д. 119). Рассмотрев апелляционную жалобу, вышестоящий налоговый орган решением от 24.02.2012 г. N 21-19/16215 изменил решение инспекции путем отмены в части доначисления обществу налога на прибыль и НДС, а также сумм пеней и штрафа, начисленных на соответствующие суммы доначисленных налогов по взаимоотношениям с ООО "Эталон", ООО "Современная Строительная Компания" и ООО "Стройцентр". (т. 1 л.д. 24).
На основании вступившего в силу решения от 14.12.2011 г. N 24/192 налоговым органом выставлено в адрес общества требование N 4909 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2012 г. (т. 1 л.д. 87).
В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке указанного требования, инспекцией вынесены решение N 1039-2 от 10.05.2012 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" и постановление N 1039-12 от 11.05.2012 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
По мнению налогового органа, обществом неправомерно отражены в затратах для целей налогообложения сумма дооценки векселей до номинала в размере 127 000 000 руб., т.к. данная сумма не входит в цену приобретения ценных бумаг. Кроме того, обществом признана ошибка в отражении вышеназванных операций в бухгалтерском и налоговом учете, общество произвело корректировки и представило уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2010 год. Данный факт свидетельствует о наличии нарушений в налоговом учете общества. Общество согласно с отраженными в акте проверки нарушениями и подтвердило их наличие представленной уточненной декларацией после получения акта выездной налоговой проверки. Таким образом, общество подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса (т. 3, л.д. 71).
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы налогового органа, а оспариваемые обществом решения и требование инспекции в вышеуказанной части не соответствующими нормам НК РФ и нарушающими права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, корректировка (в виде уменьшения) произведена обществом как доходов на сумму 127 000 000 руб., так и расходов на сумму 127 000 000 руб. одновременно. Общество одновременно уменьшает и доходы, и расходы на одну и ту же величину.
Таким образом, отсутствует факт нарушения налогового учета, так как налог на прибыль платится с прибыли, а прибыль - это разница между доходом и расходом. Согласно ст. 247 НК РФ прибылью российской организации являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. При одновременном уменьшении доходов и расходов на одну и ту же величину, не меняется величина прибыли. Следовательно, налогооблагаемая база по налогу на прибыль остается той же величиной и никакой недоимки не возникает.
Инспекцией по акту выездной налоговой проверки N 24/150 от 30.09.2011 г. начислена недоимку по налогу на прибыль в сумме 25 400 000 руб. (127 000 000 x 20%), а решением N 24/192 от 14.12.2011 г. начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 25 400 000 руб. сняты.
УФНС России по г. Москве, при вынесении решения по апелляционной жалобе, подтверждает отсутствие доначислений по налогу на прибыль в размере 25 400 000 руб., одновременно Управление снимает все доначисления по налогам. Однако при этом указывает, что заявитель должен был представить с материалами апелляционной жалобы документы, подтверждающие наличие переплаты по налогу на прибыль и соответствующие им пени (т. 1, л.д. 34).
Общество в материалы дела представило оперативный анализ налоговых обязательств и платежные поручения, подтверждающие наличие переплаты по налогу на прибыль и соответствующие им пени.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что занижения налогооблагаемой базы в размере 127 000 000 руб., повлекшего неуплату налога на прибыль в размере 25 400 000 руб. не произошло. Следовательно, основания к привлечению общества к налоговой ответственности (20% от суммы неуплаты или неполной уплаты) в размере 5 080 000 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ отсутствуют.
Инспекция в апелляционной жалобе не оспаривает факт переплаты по налогу на прибыль и пеням у общества, однако указывает на то, что переплата не перекрывает сумму доначисленного налога, в связи с чем полагает, что налогоплательщик был обоснованно привлечен к налоговой ответственности в размере 844 747 руб. (налог на прибыль) и 21 582 руб. (НДС).
Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, налоговый орган не исследовал операции по расчетам с бюджетом общества, и не установил факт неуплаты или неполной уплаты налога на прибыль за 2010 год, и факт возникновения задолженности перед соответствующими бюджетами по уплате налога на прибыль за 2010 год.
Также налоговый орган не установил факт неуплаты или неполной уплаты налога на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2010 год и факт возникновения задолженности перед федеральным бюджетом по уплате НДС за 1 и 4 кварталы 2010 год.
Инспекция не оспаривает, что по данным КРСБ у общества имеется переплата по спорным налогам, однако указывает на ее неустойчивость и незначительность. (т. 1 л.д. 79).
Утверждения налогового органа о том, что в результате сдачи уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2010 год и по НДС за 1 и 4 квартал 2010 года обществом допущена неуплата суммы налога на прибыль организации в размере 4 223 736 руб., НДС в размере 107 911 руб. являются несостоятельными.
Заявитель представил доказательства соблюдения налогового законодательства при сдаче уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2010 год и по НДС за 1 и 4 квартал 2010 г., у общества отсутствует неуплата суммы налога на прибыль организации и суммы налога на добавленную стоимость, а также неуплата пеней по соответствующим налогам, Общество имеет переплату как по налогу на прибыль, так и по налогу на добавленную стоимость.
В результате сдачи уточненной декларации по налогу на прибыль за 2010 г. вторая корректировка от 04.07.2011 г. общество самостоятельно доначислило налог на прибыль с налоговой базы равной 21 118 679 руб. Доначисленный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет равен 422 374 руб. (21 118 679 x 2%), а доначисленный налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 3 801 362 руб. (21 118 679 x 18%).
Общество произвело сверку расчетов по налогу на прибыль. Сумма переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет составляет 329 978 руб., переплата по пеням - 11 673,26 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ составила 175 487 руб., переплата по пеням - 25 057,66 руб.
Указанные переплаты налога и пени возникли на 07.07.2011 года, общество после 07.07.2011 г. не перечисляло сумму налога на прибыль.
07.07.2011 г. общество перечислило в федеральный бюджет сумму 132 724 руб. (т. 2 л.д. 1). Следовательно, до сдачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г. переплата по налогу на прибыль в федеральный бюджет составляла 609 628 руб., а после сдачи уточненной декларации переплата в федеральный бюджет составляла 187 254 руб. (609 628 - 422 374), а 07.07.2011 г. переплата увеличилась до 329 978 руб.
На 22.06.2011 г. сумма переплаты по пеням налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет составила 4 019,77 руб. Общество 22 июня 2011 г. платежным поручением N 10 перечислило в бюджет 7 653.49 руб., тем самым переплата увеличилась до 11 673,26 руб.
07.07.2011 г.заявитель перечислил в бюджеты субъектов РФ сумму 800 000 руб. (т. 2 л.д. 2). Следовательно, до сдачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 г. переплата по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ составляла 3 176 849 руб., в момент сдачи уточненной декларации неуплата в бюджет субъектов РФ составляла 624 513 руб., а 07.07.2011 г. образовалась переплата 175 487 руб.
Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 год (номер корректировки 2) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Дата выгрузки отчета 4 июля 2011 год. От налогового органа было получено извещение в получении уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 года, в извещении сообщается, что 07.07.2011 в 08:54:17 был получен электронный документ (т. 1 л.д. 150). Общество, в тот же день 07.07.2011 г. платежным поручением N 300 перечислило в бюджеты субъектов РФ сумму 800 000 руб. (т. 2 л.д. 2) в результате по налогу на прибыль в бюджеты субъектов РФ образовалась переплата в размере 175 487 руб.
05 мая 2011 г. общество письмом N 85/05 обратилось в инспекцию о зачете пеней налога на прибыль организаций, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ из переплаты по другому налогу. Зачет инспекцией был произведен извещением N 4905 от 31 мая 2011 г. Впоследствии общество 25 июня 2011 г. платежным поручением N 118 перечислило в бюджет 41 086,46 руб., тем самым, образовав переплату по пеням в размере 25 057,66 руб.
Таким образом, на дату сдачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год у общества была переплата как по налогу на прибыль в оба бюджета (федеральный и субъектов РФ), так и по соответствующим им пеням. К тому же на дату составления акта выездной налоговой проверки 30.09.2011. вынесения решения от 14.12.2011 г. N 24/192 общество имело переплату по налогу на прибыль и пеням, зачисляемым в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ.
Обществом в материалы дела с письменными пояснениями представлены в виде Таблиц расчеты переплаты по НДС и пеням на 01.07.2011 г. и на 09.06.2011 г. на дату представления уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 4 квартал 2010 года (таблицы N 1 и N 2).
Из таблицы N 1 усматривается, что общество имело переплату по налогу на добавленную стоимость и пеням с 11.04.2011 г., на 01.07.2011 г. до сдачи уточненной декларации за 1 квартал 2010 г. налога было начислено на сумму 1 927 071 руб., а уплачено 2 466 035.52 руб., то есть переплата составила 538 964,52 руб. (2 466 035,52 - 1 927 071). Сдача уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. привела к доначислению налога на 18 943 руб., то есть переплата налога составила 520 021,52 руб. (538 964,52 - 18 943). На день сдача уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. у общества была и осталась переплата налога.
На 01.07.2011 до сдачи уточненной декларации за 1 квартал 2010 г. пеней было начислено на сумму 170 206,06 руб., а уплачено 189 076,31 руб., то есть переплата по пеням составила 18 870,25 руб. (189 076,31 - 170 206,06). На день сдача уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. у общества осталась переплата пеней.
Из данных таблицы N 2 судом установлено, что общество имело переплату по налогу на добавленную стоимость и пеням с 11.04.2011 г. На 09.06.2011 г. до сдачи уточненной декларации за 4 квартал 2010 г. налога было начислено на сумму 1 834 096 руб., а уплачено 2 369 727 руб., то есть переплата составила 535 631 руб. (2 368 727 - 1 834 096). Сдача уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. привела к доначислению налога на 88 968 руб., то есть переплата налога составила 446 663 руб. (535 631 - 88 968). На день сдачи уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. у общества осталась переплата налога. На 09.06.2011 г. до сдачи уточненной декларации за 4 квартал 2010 г. пеней было начислено на сумму 168 745,85 руб., а уплачено 186 502.01 руб., то есть переплата по пеням составила 17 756,16 руб. (186 502,01 - 168 745,85). На день сдачи уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. у общества осталась переплата пеней.
На дату представления уточненных деклараций, на дату составления акта выездной налоговой проверки 30.09.2011, вынесения решения от 14.12.2011 г. N 24/192 общество имело переплату по налогу на добавленную стоимость и пеням.
Таким образом, общество до и после представления уточненных налоговых деклараций имело переплату по спорным налогам и соответствующим им пеням. Следовательно, в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ у налогового органа отсутствуют основания к привлечению общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, в подтверждение своего довода о недостаточности суммы переплаты, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом полно и всесторонне исследованы представленные в материалах документы, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незначительности переплаты и обоснованности привлечения к налоговой ответственности не подтверждены документально и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2012 по делу N А40-44084/12-91-244 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)