Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 2005 года Дело N Ф09-2763/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на решение суда первой инстанции от 26.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-695/04 по заявлению открытого акционерного общества "Ижсталь" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ныне - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике; далее - инспекция) о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Богуцкий С.В. (доверенность от 17.01.2005 N юр-27), Никитина Т.А. (доверенность от 27.12.2004 N юр-12), Садыков К.В. (доверенность от 27.12.2004 N юр-10).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.07.2004 N 115/04-304 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении сумм земельного налога и пеней.
Решением суда первой инстанции от 26.01.2005 (судья Буторина Г.П.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано незаконным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 (судьи Шарова Л.П., Сидоренко О.А., Ломаева Е.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 13 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ "О плате за землю"), п. 2 Приложения 17 к Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (далее - Приложение) и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2002 г. выявлен факт занижения налоговой базы в результате неправомерного использования обществом льготы по земельному налогу, предусмотренной п. 2 Приложения. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 29.07.2004 N 115/04-304 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату земельного налога за 2002 г. в виде взыскания штрафа в сумме 1786 руб., доначислении земельного налога в сумме 24016695 руб. 02 коп., пеней в сумме 21905 руб. 49 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из подтверждения права налогоплательщика на применение указанной льготы и отсутствия у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и соответствуют материалам дела.
Судами обеих инстанций установлено, что представленный обществом перечень земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения государственного и мобилизационного резервов, на 2002 г. утвержден надлежащим образом; инспекцией отказано налогоплательщику в применении льготы на основании показаний о частичном использовании мобилизационного резерва в текущем процессе производства.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
От уплаты земельного налога освобождены по п. 13 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
В силу ст. 135 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и п. 2 Приложения с 01.01.2002 по 31.12.2002 приостановлено действие ст. 7 - 11 Закона РФ "О плате за землю" в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что земельный налог, арендная плата и иные платежи не взимаются за пользование землей, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения материальных ценностей, мобилизационного резерва и мобилизационных запасов.
Из содержания указанных норм однозначно не следует, что данная льгота предоставлялась только по тем земельным участкам, объекты мобилизационного назначения на которых были законсервированы и не использовались в текущем производстве.
Суд апелляционной инстанции правильно сослался на устранение неясностей Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 26.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-695/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2005 N Ф09-2763/05-С7 ПО ДЕЛУ N А71-695/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2005 года Дело N Ф09-2763/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на решение суда первой инстанции от 26.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-695/04 по заявлению открытого акционерного общества "Ижсталь" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ныне - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике; далее - инспекция) о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители общества - Богуцкий С.В. (доверенность от 17.01.2005 N юр-27), Никитина Т.А. (доверенность от 27.12.2004 N юр-12), Садыков К.В. (доверенность от 27.12.2004 N юр-10).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.07.2004 N 115/04-304 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначислении сумм земельного налога и пеней.
Решением суда первой инстанции от 26.01.2005 (судья Буторина Г.П.) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано незаконным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 (судьи Шарова Л.П., Сидоренко О.А., Ломаева Е.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 13 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон РФ "О плате за землю"), п. 2 Приложения 17 к Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (далее - Приложение) и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2002 г. выявлен факт занижения налоговой базы в результате неправомерного использования обществом льготы по земельному налогу, предусмотренной п. 2 Приложения. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 29.07.2004 N 115/04-304 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату земельного налога за 2002 г. в виде взыскания штрафа в сумме 1786 руб., доначислении земельного налога в сумме 24016695 руб. 02 коп., пеней в сумме 21905 руб. 49 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из подтверждения права налогоплательщика на применение указанной льготы и отсутствия у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и соответствуют материалам дела.
Судами обеих инстанций установлено, что представленный обществом перечень земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения государственного и мобилизационного резервов, на 2002 г. утвержден надлежащим образом; инспекцией отказано налогоплательщику в применении льготы на основании показаний о частичном использовании мобилизационного резерва в текущем процессе производства.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
От уплаты земельного налога освобождены по п. 13 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.
В силу ст. 135 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и п. 2 Приложения с 01.01.2002 по 31.12.2002 приостановлено действие ст. 7 - 11 Закона РФ "О плате за землю" в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что земельный налог, арендная плата и иные платежи не взимаются за пользование землей, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения материальных ценностей, мобилизационного резерва и мобилизационных запасов.
Из содержания указанных норм однозначно не следует, что данная льгота предоставлялась только по тем земельным участкам, объекты мобилизационного назначения на которых были законсервированы и не использовались в текущем производстве.
Суд апелляционной инстанции правильно сослался на устранение неясностей Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 26.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-695/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)