Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 марта 2006 г. Дело N А41-К2-21303/05
06 апреля 2006 г. текст решения изготовлен в полном объеме.
30 марта 2006 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи К., судей (заседателей), протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Инвестиции в строительство" о признании недействительным решения к ИФНС России по г. Одинцово Московской области, при участии в заседании от истца: А. - представитель, дов. от 12.12.2005; от ответчика: Б. - дов. N 03-5/14836 от 29.12.2005,
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции в строительство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Одинцово Московской области от 27.05.2005 N 277.
В обоснование заявленных требований ООО "Инвестиции в строительство" указало, что в силу ст. 15 Закона "О плате за землю" и согласно письму налогового органа N 10-51/7224 от 27.06.2005 Общество в 2004 г. являлось плательщиком земельного налога с площади, занятой строениями, то есть сумма земельного налога, подлежащего уплате организацией в бюджет за 2004 г., составляет 159590 руб.
Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Одинцово Московской области, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать. В обоснование возражений указал, что отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения от уплаты земельного налога.
Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что ООО "Инвестиции в строительство" 28 марта 2005 г. представило в ИФНС России по г. Одинцово Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., в которой сумму налога к уплате рассчитало с земельного участка площадью 11435 кв. м, сумма налога - 403455 руб. (л.д. 31 - 39).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции 27 мая 2005 г. принято решение N 277 о привлечении ООО "Инвестиции в строительство" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, выразившегося в несвоевременном, более чем на 180 дней, представлении в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. в виде взыскания штрафа в размере 242073 руб. (л.д. 9).
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Инвестиции в строительство" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ООО "Инвестиции в строительство" по договору купли-продажи недвижимого имущества N 140 от 24.12.2003, заключенному с ЗАО "Электролуч", приобрело на праве собственности два здания, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, инвентарный N 9726, лит. Б и В, площадью 4462,30 кв. м и 60,90 кв. м (л.д. 10 - 13).
Право собственности заявителя на оба здания зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 января 2004 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, бланки серии 50 АД N 976166 и N 976167 (л.д. 14, 15).
В соответствии со ст. ст. 83, 84 НК РФ заявитель 26.01.2004 обратился с ИМНС РФ по г. Одинцово с заявлениями о постановке на налоговый учет по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества. Постановка на учет была осуществлена 29.01.2004, что подтверждается уведомлениями ИМНС РФ по г. Одинцово от 29.01.2004 (л.д. 16 - 18).
Одновременно с государственной регистрацией права собственности на здания заявитель письмами N 27/23 от 29.12.2003 и N 02 от 15.12.2004 обратился в Администрацию Одинцовского района с просьбой о предоставлении на правах аренды земельного участка площадью 1,151 га для эксплуатации приобретенных зданий (л.д. 20, 21).
Обращение заявителя было рассмотрено комиссией по координации земельных отношений и инвестиций Администрации Одинцовского района 20.04.2004, решением комиссии работа по оформлению документов на земельный участок была поручена Муниципальному унитарному предприятию "Центр сопровождения инвентаризации, землеустройства и инвентаризации" Одинцовского района (МУП "ЦС ИЗИ"), что подтверждается письмом Администрации Одинцовского района N 2117/4217 от 23.04.2004 и письмом МУП "ЦС ИЗИ" N 332 от 29.04.2004 (л.д. 22, 23).
В соответствии с названным решением комиссии между заявителем и МУП "ЦС ИЗИ" был заключен договор N 124 от 11.05.2004 на подготовку материалов землеустроительного дела и их юридическое сопровождение (л.д. 24 - 25).
Работы по данному договору были выполнены, 19.07.2004 землеустроительное дело было передано на проверку в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района и ФГУ "Земельно-кадастровая палата", однако 12.10.2004 оно было возвращено в связи с введением нового порядка оформления документов, что подтверждается письмом МУП "ЦС ИЗИ" N 709 от 12.10.2004 (л.д. 26).
В связи с этим между заявителем и МУП "ЦС ИЗИ" был заключен новый договор N 486 от 21.10.2004 на подготовку материалов землеустроительного дела, работы по которому были закончены в декабре 2004 г., что подтверждается актом сдачи-приемки к договору от 09.12.2004 (л.д. 27 - 29).
До настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен, землеустроительное дело находится на рассмотрении в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Одинцовского района.
Письмом N 41 от 28.06.2004 заявитель обратился в ИМНС РФ по г. Одинцово и сообщил о невозможности своевременного предоставления налоговой декларации по налогу на землю в связи с тем, что документы, подтверждающие права на земельный участок, находятся в стадии оформления. Ответ на указанное письмо заявителем получен не был, что ответчиком не оспаривается (л.д. 30).
28 марта 2005 г. ООО "Инвестиции в строительство" подана налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г., в которой площадь земельного участка была указана как 11435 кв. м, а сумма налога составила 403455 руб. Сумма налога заявителем полностью уплачена платежными поручениями N 58 от 22.03.2005, N 60 от 23.03.2005, N 62 от 24.03.2005 и N 63 от 25.03.2005 (л.д. 31 - 39, 40 - 43).
22 июня 2005 г. ООО "Инвестиции в строительство" обратилось в ИФНС России по г. Одинцово Московской области с письмом N 58, в котором поставило вопрос об уплате земельного налога в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, часть которого занята строениями, принадлежащими организации на праве собственности (л.д. 89).
В письме N 10-51/7224 от 27.06.2005 ИФНС России по г. Одинцово Московской области на вопрос налогоплательщика ответила, что земельный налог исчисляется и уплачивается с площади фактически используемого земельного участка (л.д. 90 - 91).
ООО "Инвестиции в строительство" в соответствии с рекомендациями ИФНС России по г. Одинцово Московской области исчислило земельной налог за 2004 г. с площади земельного участка 4523,20 кв. м в сумме 159590 руб. и с сопроводительным письмом N 62 от 29.06.2005 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г. (л.д. 92 - 101).
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 2 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В пункте 35 Постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.
В связи с тем, что сумма земельного налога, подлежащего уплате заявителем в бюджет, с которой рассчитываются налоговые санкции, предусмотренные п. 2 ст. 119 НК РФ, составляет 159590 руб., размер налоговой санкции за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. составляет (159590 x 30% = 47877 руб.) + (159590 x 10% x 3 = 47877 руб.) = 95754 руб.
Налоговая санкция в размере 146319 руб. начислена налоговым органом необоснованно.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение и совершили оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МРИ ФНС России по г. Одинцово Московской области от 27.05.2005 N 277 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Одинцово Московской области от 27.05.2005 N 277 в части взыскания штрафа в сумме 146319 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.03.2006, 06.04.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-21303/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 марта 2006 г. Дело N А41-К2-21303/05
06 апреля 2006 г. текст решения изготовлен в полном объеме.
30 марта 2006 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи К., судей (заседателей), протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Инвестиции в строительство" о признании недействительным решения к ИФНС России по г. Одинцово Московской области, при участии в заседании от истца: А. - представитель, дов. от 12.12.2005; от ответчика: Б. - дов. N 03-5/14836 от 29.12.2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции в строительство" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Одинцово Московской области от 27.05.2005 N 277.
В обоснование заявленных требований ООО "Инвестиции в строительство" указало, что в силу ст. 15 Закона "О плате за землю" и согласно письму налогового органа N 10-51/7224 от 27.06.2005 Общество в 2004 г. являлось плательщиком земельного налога с площади, занятой строениями, то есть сумма земельного налога, подлежащего уплате организацией в бюджет за 2004 г., составляет 159590 руб.
Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Одинцово Московской области, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать. В обоснование возражений указал, что отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения от уплаты земельного налога.
Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что ООО "Инвестиции в строительство" 28 марта 2005 г. представило в ИФНС России по г. Одинцово Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г., в которой сумму налога к уплате рассчитало с земельного участка площадью 11435 кв. м, сумма налога - 403455 руб. (л.д. 31 - 39).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции 27 мая 2005 г. принято решение N 277 о привлечении ООО "Инвестиции в строительство" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, выразившегося в несвоевременном, более чем на 180 дней, представлении в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. в виде взыскания штрафа в размере 242073 руб. (л.д. 9).
Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Инвестиции в строительство" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ООО "Инвестиции в строительство" по договору купли-продажи недвижимого имущества N 140 от 24.12.2003, заключенному с ЗАО "Электролуч", приобрело на праве собственности два здания, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, Южная промзона, инвентарный N 9726, лит. Б и В, площадью 4462,30 кв. м и 60,90 кв. м (л.д. 10 - 13).
Право собственности заявителя на оба здания зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 января 2004 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, бланки серии 50 АД N 976166 и N 976167 (л.д. 14, 15).
В соответствии со ст. ст. 83, 84 НК РФ заявитель 26.01.2004 обратился с ИМНС РФ по г. Одинцово с заявлениями о постановке на налоговый учет по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества. Постановка на учет была осуществлена 29.01.2004, что подтверждается уведомлениями ИМНС РФ по г. Одинцово от 29.01.2004 (л.д. 16 - 18).
Одновременно с государственной регистрацией права собственности на здания заявитель письмами N 27/23 от 29.12.2003 и N 02 от 15.12.2004 обратился в Администрацию Одинцовского района с просьбой о предоставлении на правах аренды земельного участка площадью 1,151 га для эксплуатации приобретенных зданий (л.д. 20, 21).
Обращение заявителя было рассмотрено комиссией по координации земельных отношений и инвестиций Администрации Одинцовского района 20.04.2004, решением комиссии работа по оформлению документов на земельный участок была поручена Муниципальному унитарному предприятию "Центр сопровождения инвентаризации, землеустройства и инвентаризации" Одинцовского района (МУП "ЦС ИЗИ"), что подтверждается письмом Администрации Одинцовского района N 2117/4217 от 23.04.2004 и письмом МУП "ЦС ИЗИ" N 332 от 29.04.2004 (л.д. 22, 23).
В соответствии с названным решением комиссии между заявителем и МУП "ЦС ИЗИ" был заключен договор N 124 от 11.05.2004 на подготовку материалов землеустроительного дела и их юридическое сопровождение (л.д. 24 - 25).
Работы по данному договору были выполнены, 19.07.2004 землеустроительное дело было передано на проверку в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района и ФГУ "Земельно-кадастровая палата", однако 12.10.2004 оно было возвращено в связи с введением нового порядка оформления документов, что подтверждается письмом МУП "ЦС ИЗИ" N 709 от 12.10.2004 (л.д. 26).
В связи с этим между заявителем и МУП "ЦС ИЗИ" был заключен новый договор N 486 от 21.10.2004 на подготовку материалов землеустроительного дела, работы по которому были закончены в декабре 2004 г., что подтверждается актом сдачи-приемки к договору от 09.12.2004 (л.д. 27 - 29).
До настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен, землеустроительное дело находится на рассмотрении в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Одинцовского района.
Письмом N 41 от 28.06.2004 заявитель обратился в ИМНС РФ по г. Одинцово и сообщил о невозможности своевременного предоставления налоговой декларации по налогу на землю в связи с тем, что документы, подтверждающие права на земельный участок, находятся в стадии оформления. Ответ на указанное письмо заявителем получен не был, что ответчиком не оспаривается (л.д. 30).
28 марта 2005 г. ООО "Инвестиции в строительство" подана налоговая декларация по земельному налогу за 2004 г., в которой площадь земельного участка была указана как 11435 кв. м, а сумма налога составила 403455 руб. Сумма налога заявителем полностью уплачена платежными поручениями N 58 от 22.03.2005, N 60 от 23.03.2005, N 62 от 24.03.2005 и N 63 от 25.03.2005 (л.д. 31 - 39, 40 - 43).
22 июня 2005 г. ООО "Инвестиции в строительство" обратилось в ИФНС России по г. Одинцово Московской области с письмом N 58, в котором поставило вопрос об уплате земельного налога в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, часть которого занята строениями, принадлежащими организации на праве собственности (л.д. 89).
В письме N 10-51/7224 от 27.06.2005 ИФНС России по г. Одинцово Московской области на вопрос налогоплательщика ответила, что земельный налог исчисляется и уплачивается с площади фактически используемого земельного участка (л.д. 90 - 91).
ООО "Инвестиции в строительство" в соответствии с рекомендациями ИФНС России по г. Одинцово Московской области исчислило земельной налог за 2004 г. с площади земельного участка 4523,20 кв. м в сумме 159590 руб. и с сопроводительным письмом N 62 от 29.06.2005 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 г. (л.д. 92 - 101).
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 2 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В пункте 35 Постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.
В связи с тем, что сумма земельного налога, подлежащего уплате заявителем в бюджет, с которой рассчитываются налоговые санкции, предусмотренные п. 2 ст. 119 НК РФ, составляет 159590 руб., размер налоговой санкции за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. составляет (159590 x 30% = 47877 руб.) + (159590 x 10% x 3 = 47877 руб.) = 95754 руб.
Налоговая санкция в размере 146319 руб. начислена налоговым органом необоснованно.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение и совершили оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МРИ ФНС России по г. Одинцово Московской области от 27.05.2005 N 277 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИФНС России по г. Одинцово Московской области от 27.05.2005 N 277 в части взыскания штрафа в сумме 146319 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)