Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Н. Присухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной,
рассмотрел 21.05.2008 в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Д&Л"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от заявителя: Р.В. Лиокумович, директор, паспорт, решение N 3 от 06.09.2007;
- от заинтересованного лица: М.В. Карпенко, старший инспектор, доверенность N 05-16-0762 от 22.01.2008, В.М. Калачев, главный инспектор, доверенность N 05-16-01756 от 22.01.2008.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Д&Л" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением с учетом уточнения заявленных требований об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 16-14/8-58/2 от 04.05.2008 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил продажи алкогольной продукции и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб., в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга на основании поручения N 58 от 18.01.2008 проведена проверка по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции в кафе "Д&Л", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 60, принадлежащем ООО "Д&Л".
В ходе проверки установлены следующие нарушения:
- - на барную стойку закусочной выставлена для реализации бутылка коньяка армянского "Ной Классик", емк. 0,5 л., 7 лет выдержки, которая отсутствует в прейскуранте цен;
- - на барной стойке среди образцов алкогольной продукции, оклеенных акцизными марками и федеральными спецмарками, выставленных для розничной продажи, находилась продукция, на которой акцизные марки частично отслоены от 30% до 50% поверхности марки:
1) армянский коньяк "Ной Классик", 7 лет выдержки, емк. 0,5 л., д.р. 02.04.2007 - акцизная марка повреждена, отсутствует нижняя часть марки в аббревиатурой РФ;
2) вино виноградное натуральное белое сухое "Ла Перла", емк. 0,75 л., производитель Чили, д.р. 27.07.2006 - отслоены верхняя и нижняя часть акцизной марки;
3) вино натуральное виноградное белое сухое "Баррамунди", емк. 0,75 л., производитель Австралия, д.р. 10.05.2005 - отслоена верхняя часть акцизной марки.
- на момент проведения проверки отсутствует ТТН к ГТД на "Арцах Тутовый золотой".
По данному правонарушению составлен акт от 18.04.2008, протокол об административном правонарушении от 21.04.2008.
04.05.2008 И.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга установлен факт административного правонарушения, за которое ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято постановление N 16-14/8-58/2 о наложении на ООО "Д&Л" административного штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, ООО "Д&Л" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции.
Из положений п. 3 ст. 11 названного Федерального закона следует, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя, стране происхождения и сертификации алкогольной продукции.
В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.2007, установлена обязанность продавца (в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции) своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену и условия приобретения товара.
Кроме того, статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускает розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов.
На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан в силу п. 139 вышеназванных Правил иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Формы справок и порядок их заполнения утверждены постановлениями Правительства РФ от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" и N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", согласно которым справки заверяются подписью уполномоченного лица и оригиналом оттиска печати собственника товара.
Маркировка алкогольной продукции акцизными марками предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 866, согласно п. 2 которого для нанесения акцизных марок на потребительскую тару должна применяться технология:
а) обеспечивающая возможность считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в течение всего срока нахождения алкогольной продукции в обороте;
б) исключающая возможность их подделки и повторного использования.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Материалами проверки установлен факт нахождения на барной стойке алкогольной продукции, которая отсутствует в прейскуранте цен, на которой акцизные марки частично отслоены, а также отсутствие на момент проверки товарно-транспортных документов на "Арцах тутовый золотой".
В дальнейшем товарно-транспортные накладные были представлены налоговому органу (21.04.2007).
Указанные нарушения Правил продажи отдельных видов товаров зафиксированы протоколом об административном правонарушении. Кроме того, факт административного правонарушения подтверждается другими материалами дела, в частности, актом проверки, объяснениями главного бухгалтера Слободенюк С.В., из которых следует, что в прейскуранте цен отсутствует позиция на спорную алкогольную продукцию, акцизные марки имеют отслоения, что она затрудняется объяснить, накладные на вышеуказанный вид алкогольной продукции отсутствовали по причине нахождения их в бухгалтерии.
Таким образом, привлечение ООО "Д&Л" к административной ответственности является правомерным, поскольку наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях предприятия имеется.
В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Налоговым орган с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно, то, что вменяемое правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, множественность правонарушений (3 нарушения), а также повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года (Постановление N 16-14/7-143 от 25.09.2007) был назначен штраф в соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40000 руб.
Не оспаривая факт нарушений, заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, устранением выявленных нарушений, а также совершением правонарушения впервые.
Данный вывод Общества о малозначительности является ошибочным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, формальный и предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к продаже алкогольной продукции, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может служить основанием для признания указанного нарушения малозначительным.
Довод заявителя о том, что административное правонарушение совершено им впервые, опровергается представленным в материалы дела постановлением налоговой инспекции N 16-14/7-143 от 25.09.2007 о назначении ООО "Д&Л" административного наказания за аналогичное правонарушение.
Оспаривая постановление, заявитель также считает, что имеются основания для снижения размера штрафа.
Основанием для применения максимального размера штрафа послужил факт наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения в сентябре 2007 г., за что общество было также привлечено к ответственности по п. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Кроме того налоговой инспекцией было учтено, что обществом допущено несколько нарушений, что подтверждается материалами административного производства. Обстоятельств, смягчающих ответственность в ходе рассмотрения материалов административного производства не установлено.
Заявитель в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, указывает на то, что предприятие осуществляет свою деятельность в течение непродолжительного времени и не извлекает от деятельности существенной прибыли. Однако данные обстоятельства не могут быть признаны судом смягчающими, поскольку не влияют на обязанность предприятия соблюдать требования законодательства по продаже алкогольной продукции. Кроме того из представленных суду документов следует, что общество зарегистрировано в феврале 2006 г. Иных обстоятельств, смягчающих ответственность, заявителем не указано, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении требований ООО "Д&Л" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.05.2008 ПО ДЕЛУ N А60-9776/2008-С6
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2008 г. по делу N А60-9776/2008-С6
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Н. Присухиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной,
рассмотрел 21.05.2008 в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Д&Л"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от заявителя: Р.В. Лиокумович, директор, паспорт, решение N 3 от 06.09.2007;
- от заинтересованного лица: М.В. Карпенко, старший инспектор, доверенность N 05-16-0762 от 22.01.2008, В.М. Калачев, главный инспектор, доверенность N 05-16-01756 от 22.01.2008.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Д&Л" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением с учетом уточнения заявленных требований об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 16-14/8-58/2 от 04.05.2008 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил продажи алкогольной продукции и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб., в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
установил:
инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга на основании поручения N 58 от 18.01.2008 проведена проверка по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции в кафе "Д&Л", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 60, принадлежащем ООО "Д&Л".
В ходе проверки установлены следующие нарушения:
- - на барную стойку закусочной выставлена для реализации бутылка коньяка армянского "Ной Классик", емк. 0,5 л., 7 лет выдержки, которая отсутствует в прейскуранте цен;
- - на барной стойке среди образцов алкогольной продукции, оклеенных акцизными марками и федеральными спецмарками, выставленных для розничной продажи, находилась продукция, на которой акцизные марки частично отслоены от 30% до 50% поверхности марки:
1) армянский коньяк "Ной Классик", 7 лет выдержки, емк. 0,5 л., д.р. 02.04.2007 - акцизная марка повреждена, отсутствует нижняя часть марки в аббревиатурой РФ;
2) вино виноградное натуральное белое сухое "Ла Перла", емк. 0,75 л., производитель Чили, д.р. 27.07.2006 - отслоены верхняя и нижняя часть акцизной марки;
3) вино натуральное виноградное белое сухое "Баррамунди", емк. 0,75 л., производитель Австралия, д.р. 10.05.2005 - отслоена верхняя часть акцизной марки.
- на момент проведения проверки отсутствует ТТН к ГТД на "Арцах Тутовый золотой".
По данному правонарушению составлен акт от 18.04.2008, протокол об административном правонарушении от 21.04.2008.
04.05.2008 И.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга установлен факт административного правонарушения, за которое ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято постановление N 16-14/8-58/2 о наложении на ООО "Д&Л" административного штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, ООО "Д&Л" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции.
Из положений п. 3 ст. 11 названного Федерального закона следует, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя, стране происхождения и сертификации алкогольной продукции.
В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.2007, установлена обязанность продавца (в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции) своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену и условия приобретения товара.
Кроме того, статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускает розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов.
На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан в силу п. 139 вышеназванных Правил иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Формы справок и порядок их заполнения утверждены постановлениями Правительства РФ от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" и N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", согласно которым справки заверяются подписью уполномоченного лица и оригиналом оттиска печати собственника товара.
Маркировка алкогольной продукции акцизными марками предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 866, согласно п. 2 которого для нанесения акцизных марок на потребительскую тару должна применяться технология:
а) обеспечивающая возможность считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в течение всего срока нахождения алкогольной продукции в обороте;
б) исключающая возможность их подделки и повторного использования.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Материалами проверки установлен факт нахождения на барной стойке алкогольной продукции, которая отсутствует в прейскуранте цен, на которой акцизные марки частично отслоены, а также отсутствие на момент проверки товарно-транспортных документов на "Арцах тутовый золотой".
В дальнейшем товарно-транспортные накладные были представлены налоговому органу (21.04.2007).
Указанные нарушения Правил продажи отдельных видов товаров зафиксированы протоколом об административном правонарушении. Кроме того, факт административного правонарушения подтверждается другими материалами дела, в частности, актом проверки, объяснениями главного бухгалтера Слободенюк С.В., из которых следует, что в прейскуранте цен отсутствует позиция на спорную алкогольную продукцию, акцизные марки имеют отслоения, что она затрудняется объяснить, накладные на вышеуказанный вид алкогольной продукции отсутствовали по причине нахождения их в бухгалтерии.
Таким образом, привлечение ООО "Д&Л" к административной ответственности является правомерным, поскольку наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях предприятия имеется.
В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Налоговым орган с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно, то, что вменяемое правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, множественность правонарушений (3 нарушения), а также повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года (Постановление N 16-14/7-143 от 25.09.2007) был назначен штраф в соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40000 руб.
Не оспаривая факт нарушений, заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, устранением выявленных нарушений, а также совершением правонарушения впервые.
Данный вывод Общества о малозначительности является ошибочным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, формальный и предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к продаже алкогольной продукции, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам не может служить основанием для признания указанного нарушения малозначительным.
Довод заявителя о том, что административное правонарушение совершено им впервые, опровергается представленным в материалы дела постановлением налоговой инспекции N 16-14/7-143 от 25.09.2007 о назначении ООО "Д&Л" административного наказания за аналогичное правонарушение.
Оспаривая постановление, заявитель также считает, что имеются основания для снижения размера штрафа.
Основанием для применения максимального размера штрафа послужил факт наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения в сентябре 2007 г., за что общество было также привлечено к ответственности по п. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Кроме того налоговой инспекцией было учтено, что обществом допущено несколько нарушений, что подтверждается материалами административного производства. Обстоятельств, смягчающих ответственность в ходе рассмотрения материалов административного производства не установлено.
Заявитель в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, указывает на то, что предприятие осуществляет свою деятельность в течение непродолжительного времени и не извлекает от деятельности существенной прибыли. Однако данные обстоятельства не могут быть признаны судом смягчающими, поскольку не влияют на обязанность предприятия соблюдать требования законодательства по продаже алкогольной продукции. Кроме того из представленных суду документов следует, что общество зарегистрировано в феврале 2006 г. Иных обстоятельств, смягчающих ответственность, заявителем не указано, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований ООО "Д&Л" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)