Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 марта 2003 г. Дело N А40-48386/02-75-528
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Л.О., судей Л.Л., Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р., при участии от истца: С.М.Е. по дов. от 13.01.03, В. по дов. от 05.12.02, С.М.А. по дов. от 25.02.03 N 27; от ответчика: Г. по дов. от 11.03.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МИМНС РФ N 45 по г. Москве - на решение от 29.01.03 по делу N А40-48386/02-75-528 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Д., по иску ООО Фирма "Трансгидрострой" к МИМНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО Фирма "Трансгидрострой" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения МИМНС РФ N 45 по г. Москве от 15.06.2002 N 10-15-01/02.
Решением арбитражного суда от 29.01.2003 по делу N А40-48386/02-75-528 исковые требования удовлетворены, решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения МИМНС РФ N 45 по г. Москве признано незаконным как не соответствующее дефису 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", п. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 29.01.2003 полностью и принять новое решение, т.к. считает, что решение арбитражного суда первой инстанции вынесено с нарушением ст. ст. 6, 170 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2003 оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, ст. ст. 266, 268 АПК РФ, повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции находит принятое решение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением МИМНС РФ N 45 по г. Москве 15.06.2002 N 10-15-01/21, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки по вопросам правомерности применения льготы по налогу на прибыль, установленной пп. "а" п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением мотивировано тем, что Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс", которому ООО Фирма "Трансгидрострой" в 1 квартале 2001 г. согласно договору N 4-89 от 07.02.2000 перечислило на улучшение экологической обстановки в г. Москве сумму 150000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 374 от 26.02.2001, N 187 от 31.01.2001, N 604 от 30.03.2001, не является субъектом льготы по налогу на прибыль, т.к. им не заключен договор с Правительством г. Москвы в соответствии с п. 2 Постановления Мосгордумы от 11.07.2001 N 115, а соглашение от 14.09.2001 не может являться основанием для предоставления льготы.
Суд первой инстанции признавая недействительным решение МИМНС РФ N 45 по г. Москве пришел к правильному выводу о том, что Закон г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" предусматривает уменьшение суммы налога на прибыль на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по Перечню, утвержденному Правительством г. Москвы), и не содержит никаких требований или ограничений для применения льготы по налогу на прибыль.
Поскольку Перечень затрат утвержден Постановлением Правительства Москвы от 28.12.1999 N 1202 и Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" является организацией, уполномоченной осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе, внесение налогоплательщиком указанной организации взноса целевого назначения позволяло ему воспользоваться льготой по налогу на прибыль.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по настоящему делу и не принимает доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, т.к. они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда от 29.01.2003 по делу N А40-48386/02-75-528 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 12.03.2003 ПО ДЕЛУ N А40-48386/02-75-528
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 12 марта 2003 г. Дело N А40-48386/02-75-528
Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего Л.О., судей Л.Л., Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р., при участии от истца: С.М.Е. по дов. от 13.01.03, В. по дов. от 05.12.02, С.М.А. по дов. от 25.02.03 N 27; от ответчика: Г. по дов. от 11.03.03, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МИМНС РФ N 45 по г. Москве - на решение от 29.01.03 по делу N А40-48386/02-75-528 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Д., по иску ООО Фирма "Трансгидрострой" к МИМНС РФ N 45 по г. Москве о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО Фирма "Трансгидрострой" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения МИМНС РФ N 45 по г. Москве от 15.06.2002 N 10-15-01/02.
Решением арбитражного суда от 29.01.2003 по делу N А40-48386/02-75-528 исковые требования удовлетворены, решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения МИМНС РФ N 45 по г. Москве признано незаконным как не соответствующее дефису 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.1997 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", п. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 29.01.2003 полностью и принять новое решение, т.к. считает, что решение арбитражного суда первой инстанции вынесено с нарушением ст. ст. 6, 170 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2003 оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, ст. ст. 266, 268 АПК РФ, повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции находит принятое решение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением МИМНС РФ N 45 по г. Москве 15.06.2002 N 10-15-01/21, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки по вопросам правомерности применения льготы по налогу на прибыль, установленной пп. "а" п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 29.11.2000, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением мотивировано тем, что Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс", которому ООО Фирма "Трансгидрострой" в 1 квартале 2001 г. согласно договору N 4-89 от 07.02.2000 перечислило на улучшение экологической обстановки в г. Москве сумму 150000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 374 от 26.02.2001, N 187 от 31.01.2001, N 604 от 30.03.2001, не является субъектом льготы по налогу на прибыль, т.к. им не заключен договор с Правительством г. Москвы в соответствии с п. 2 Постановления Мосгордумы от 11.07.2001 N 115, а соглашение от 14.09.2001 не может являться основанием для предоставления льготы.
Суд первой инстанции признавая недействительным решение МИМНС РФ N 45 по г. Москве пришел к правильному выводу о том, что Закон г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" предусматривает уменьшение суммы налога на прибыль на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по Перечню, утвержденному Правительством г. Москвы), и не содержит никаких требований или ограничений для применения льготы по налогу на прибыль.
Поскольку Перечень затрат утвержден Постановлением Правительства Москвы от 28.12.1999 N 1202 и Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" является организацией, уполномоченной осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе, внесение налогоплательщиком указанной организации взноса целевого назначения позволяло ему воспользоваться льготой по налогу на прибыль.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения по настоящему делу и не принимает доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, т.к. они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
На основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 137, 138 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда от 29.01.2003 по делу N А40-48386/02-75-528 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)