Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 августа 2003 года Дело N Ф04/3724-532/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 19.05.2003 по делу N А67-2538/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Институт Томсктеплоэлектропроект" (далее - ОАО "Институт "Томсктеплоэлектропроект") о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску об уплате налогов N 361 от 21.03.2003,
ОАО "Институт "Томсктеплоэлектропроект" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным требования N 361 от 21.03.2003 об уплате пени в сумме 813098,48 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.05.2003 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению налогового органа, оспариваемое требование соответствует ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку факт наличия неуплаченной суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 813098,48 руб. заявителем не оспаривается. ОАО "Институт "Томсктеплоэлектропроект" также не оспаривался акт выездной проверки от 20.11.1998, на основании которого были начислены пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 1240050,27 рублей. Сумма 813098,48 рублей составляет неуплаченный остаток.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый Инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Институт "Томсктеплоэлектропроект" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция направила ОАО "Институт "Томсктеплоэлектропроект" оспариваемое требование об уплате пени в сумме 81309 рублей, начисленной за неуплату налога на доходы физических лиц, со сроком исполнения до 25.03.2003. В связи с неисполнением требования в установленный срок Инспекция приняла решение N 69 от 26.03.2003 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность уплатить налог.
Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что согласно карточке лицевого счета налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц от 10.04.2003 и пояснений представителя Инспекции недоимки по налогу на доходы физических лиц у ОАО "Институт "Томсктеплоэлектропроект" не имеется. Указанное обстоятельство подтверждено оспариваемым требованием N 361 от 21.03.2003, в котором не содержится сведений о наличии недоимки по налогу.
Из пунктов 1 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов и сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Оспариваемое требование N 361 от 21.03.2003 направлено на взыскание пени без взыскания суммы задолженности по налогу и указания периода, за который начислена пеня, что противоречит смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку на основании вынесенного с нарушениями названных норм налогового законодательства ненормативного акта Инспекцией принято решение N 69 от 26.03.2003 об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, что влечет нарушение прав предприятия, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОАО "Институт "Томсктеплоэлектропроект" и признал незаконным требование N 361 от 21.03.2003.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Томской области от 19.05.2003 по делу N А67-2538/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2003 N Ф04/3724-532/А67-2003 ПО ДЕЛУ N А67-2538/03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 августа 2003 года Дело N Ф04/3724-532/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 19.05.2003 по делу N А67-2538/03 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Институт Томсктеплоэлектропроект" (далее - ОАО "Институт "Томсктеплоэлектропроект") о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску об уплате налогов N 361 от 21.03.2003,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Институт "Томсктеплоэлектропроект" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным требования N 361 от 21.03.2003 об уплате пени в сумме 813098,48 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.05.2003 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению налогового органа, оспариваемое требование соответствует ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку факт наличия неуплаченной суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 813098,48 руб. заявителем не оспаривается. ОАО "Институт "Томсктеплоэлектропроект" также не оспаривался акт выездной проверки от 20.11.1998, на основании которого были начислены пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 1240050,27 рублей. Сумма 813098,48 рублей составляет неуплаченный остаток.
В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый Инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Институт "Томсктеплоэлектропроект" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция направила ОАО "Институт "Томсктеплоэлектропроект" оспариваемое требование об уплате пени в сумме 81309 рублей, начисленной за неуплату налога на доходы физических лиц, со сроком исполнения до 25.03.2003. В связи с неисполнением требования в установленный срок Инспекция приняла решение N 69 от 26.03.2003 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность уплатить налог.
Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что согласно карточке лицевого счета налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц от 10.04.2003 и пояснений представителя Инспекции недоимки по налогу на доходы физических лиц у ОАО "Институт "Томсктеплоэлектропроект" не имеется. Указанное обстоятельство подтверждено оспариваемым требованием N 361 от 21.03.2003, в котором не содержится сведений о наличии недоимки по налогу.
Из пунктов 1 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов и сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Оспариваемое требование N 361 от 21.03.2003 направлено на взыскание пени без взыскания суммы задолженности по налогу и указания периода, за который начислена пеня, что противоречит смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку на основании вынесенного с нарушениями названных норм налогового законодательства ненормативного акта Инспекцией принято решение N 69 от 26.03.2003 об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, что влечет нарушение прав предприятия, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОАО "Институт "Томсктеплоэлектропроект" и признал незаконным требование N 361 от 21.03.2003.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Томской области от 19.05.2003 по делу N А67-2538/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)