Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июня 2005 года Дело N Ф09-2366/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт и Ко" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 27.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31794/04 по заявлению Инспекции Министерства по налогам и сборам по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к обществу о взыскании налоговых санкций.
В судебном заседании приняли участие представители заинтересованного лица - Екимова А.Е. (доверенность от 09.11.2004), Юланова О.О. (доверенность от 09.11.2004).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу о взыскании налоговых санкций в сумме 25220 руб. на основании п. 1 ст. 123 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 27.12.2004 (судья Татаринова И.А.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2005 (судьи Окулова В.В., Гавриленко О.Л., Тимофеева А.Д.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с ликвидацией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет и внебюджетные фонды налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2001 по 31.03.2004.
По результатам проверки составлен акт от 30.06.2004 N 27-л/01 и вынесено решение от 23.07.2004 N 09/242р о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налогов по п. 1 ст. 123 и п. 1 ст. 122 Кодекса.
Основанием для обращения в суд послужили неудержание и неперечисление обществом в нарушение ст. 226 Кодекса в бюджет НДФЛ в сумме 350000 руб., выплаченного им своему работнику в январе 2003 г., а также невключение в налогооблагаемую базу по ЕСН указанной суммы, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу.
В соответствии со ст. 208, 209, 210 Кодекса в налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
В материалах дела имеется приходно-кассовый ордер от 03.01.2003, подтверждающий передачу физическим лицом 350000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтелесистем" (далее - ООО "Монтажтелесистем") за выполненные работы по договору подряда.
Судебными инстанциями дана оценка указанному документу как не соответствующему требованиям, предъявляемым к первичным бухгалтерским документам Федеральным законом от 21.11.1998 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Вместе с тем, на указанном документе имеются печать ООО "Монтажтелесистем" и дата.
Указанные судом дефекты оформления приходно-кассового ордера не опровергают факта уплаты денежных средств вышеназванному юридическому лицу.
Общество списало с подотчета физического лица по авансовому отчету и полученные им из кассы наличные денежные средства в сумме 350000 руб. как уплату ООО "Монтажтелесистем". Учет расчетов с физическим лицом отражен в бухгалтерском учете общества надлежащим образом.
Между тем, данным обстоятельствам судом не дана оценка, в связи с чем вывод суда о том, что денежные средства в сумме 350000 руб. являются доходом физического лица, является недостаточно обоснованным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты по недостаточно полно исследованным материалам.
Судебные акты в связи с изложенным подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 27.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31794/04 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2005 N Ф09-2366/05-С2 ПО ДЕЛУ N А60-31794/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2005 года Дело N Ф09-2366/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт и Ко" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 27.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31794/04 по заявлению Инспекции Министерства по налогам и сборам по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к обществу о взыскании налоговых санкций.
В судебном заседании приняли участие представители заинтересованного лица - Екимова А.Е. (доверенность от 09.11.2004), Юланова О.О. (доверенность от 09.11.2004).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу о взыскании налоговых санкций в сумме 25220 руб. на основании п. 1 ст. 123 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 27.12.2004 (судья Татаринова И.А.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2005 (судьи Окулова В.В., Гавриленко О.Л., Тимофеева А.Д.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с ликвидацией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет и внебюджетные фонды налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2001 по 31.03.2004.
По результатам проверки составлен акт от 30.06.2004 N 27-л/01 и вынесено решение от 23.07.2004 N 09/242р о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налогов по п. 1 ст. 123 и п. 1 ст. 122 Кодекса.
Основанием для обращения в суд послужили неудержание и неперечисление обществом в нарушение ст. 226 Кодекса в бюджет НДФЛ в сумме 350000 руб., выплаченного им своему работнику в январе 2003 г., а также невключение в налогооблагаемую базу по ЕСН указанной суммы, что повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу.
В соответствии со ст. 208, 209, 210 Кодекса в налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
В материалах дела имеется приходно-кассовый ордер от 03.01.2003, подтверждающий передачу физическим лицом 350000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтелесистем" (далее - ООО "Монтажтелесистем") за выполненные работы по договору подряда.
Судебными инстанциями дана оценка указанному документу как не соответствующему требованиям, предъявляемым к первичным бухгалтерским документам Федеральным законом от 21.11.1998 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Вместе с тем, на указанном документе имеются печать ООО "Монтажтелесистем" и дата.
Указанные судом дефекты оформления приходно-кассового ордера не опровергают факта уплаты денежных средств вышеназванному юридическому лицу.
Общество списало с подотчета физического лица по авансовому отчету и полученные им из кассы наличные денежные средства в сумме 350000 руб. как уплату ООО "Монтажтелесистем". Учет расчетов с физическим лицом отражен в бухгалтерском учете общества надлежащим образом.
Между тем, данным обстоятельствам судом не дана оценка, в связи с чем вывод суда о том, что денежные средства в сумме 350000 руб. являются доходом физического лица, является недостаточно обоснованным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты по недостаточно полно исследованным материалам.
Судебные акты в связи с изложенным подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 27.12.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-31794/04 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)