Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 декабря 2000 года Дело N Ф08-3580/2000-1043А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей МНС РФ по г. Махачкала, администрации г. Махачкала, Горкомзема и ГП "Дагнефтепродукт", рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Махачкала на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2000 по делу N А15-875/2000-2, установил следующее.
Госпредприятие "Дагнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления ИМНС РФ по г. Махачкала от 28.04.2000 N ОН-25 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога в 1997 - 1999 годах.
Решением арбитражного суда от 14.08.2000 исковые требования удовлетворены в части доначисления земельного налога с площади 60,92 га, в остальной части иска отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что у истца нет правоустанавливающих документов об отводе ему земельного участка площадью 50 га, изменения в госакт не внесены, следовательно истец обязан платить земельный налог исходя из площади 200 га.
Апелляционная инстанция решение суда отменила. Постановление Инспекции по налогам и сборам по г. Махачкале от 28.04.2000 о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным. Удовлетворение исковых требований обосновано тем, что выводы инспекции не подтверждены документально, противоречат заключениям Управления по налогам и сборам Республики Дагестан. Собранные по делу доказательства не являются достаточным подтверждением о наличии у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 200 га. Факт нахождения в пользовании земельного участка площадью 50 га подтвержден материалами дела. Кроме того, истец пользуется льготой, предусмотренной Федеральным законом "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" в части уплаты земельного налога за пользование землей, на которой размещены склады для хранения материальных ценностей мобилизационного резерва.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции обратилась ИМНС РФ по г. Махачкала и просит его отменить, оставив в силе решение суда. Заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела. У истца нет правоустанавливающих документов, подтверждающих, что у него в пользовании находился земельный участок площадью только 50 га. Необоснованно были допрошены свидетели и их показания положены в основу постановления суда. Действия инспекции были в рамках Налогового кодекса.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей, считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Махачкала проведена камеральная проверка на основе расчетов земельного налога, представленных ГП "Дагнефтепродукт" за 1997, 1998 и 1999 годы. В ходе проверки было установлено, что предприятие представляло расчеты по земельному налогу за 50 га земель, тогда как по данным горкомзема за предприятием закреплено 260,92 га. Исходя из этого, инспекцией был доначислен земельный налог, пени и применена ответственность в виде уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. По материалам проверки 28.04.2000 вынесено постановление о привлечении предприятия к налоговой ответственности за налоговое правонарушение. Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, установив все фактические обстоятельства дела и дав им правовую оценку, обоснованно указал, что предоставление земельных участков производится на основании решений соответствующих органов власти или органов местного самоуправления. Исходя из этого, материалами дела подтверждается факт закрепления за истцом земельного участка площадью 50 га, в связи с его обращениями о перерегистрации объема землепользования, с переводом оставшихся земель в резервный земельный фонд города. Кроме того, обоснован вывод суда апелляционной инстанции о нарушении налоговым органом требований части 1 Налогового кодекса РФ при вынесении оспариваемого постановления. Расчеты по данному налогу на землю сданы истцом за 1997, 1998 и 1999 годы соответственно 29.03.98, 20.01.99 и 30.07.99. Камеральная проверка проведена ответчиком 28.04.2000, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 88 НК РФ. Из смысла данной нормы налогового законодательства следует, что по истечении трехмесячного срока в распоряжении налоговых органов остается только выездная налоговая проверка, в случае, если налоговый орган считает возможным (сомнения или расхождения между представленными налогоплательщиком данными и данными, имеющимися у налоговых органов) начать производство по делу о налоговом правонарушении. Статья 88 НК РФ не содержит упоминания о том, что по результатам камеральной налоговой проверки может быть составлен акт, на основании которого может быть начата процедура привлечения налогоплательщика к ответственности за обнаруженные налоговые правонарушения. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены законного и обоснованного постановления апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 09.10.2000 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-875/2000-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2000 N Ф08-3580/2000-1043А
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 декабря 2000 года Дело N Ф08-3580/2000-1043А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей МНС РФ по г. Махачкала, администрации г. Махачкала, Горкомзема и ГП "Дагнефтепродукт", рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Махачкала на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2000 по делу N А15-875/2000-2, установил следующее.
Госпредприятие "Дагнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления ИМНС РФ по г. Махачкала от 28.04.2000 N ОН-25 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога в 1997 - 1999 годах.
Решением арбитражного суда от 14.08.2000 исковые требования удовлетворены в части доначисления земельного налога с площади 60,92 га, в остальной части иска отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что у истца нет правоустанавливающих документов об отводе ему земельного участка площадью 50 га, изменения в госакт не внесены, следовательно истец обязан платить земельный налог исходя из площади 200 га.
Апелляционная инстанция решение суда отменила. Постановление Инспекции по налогам и сборам по г. Махачкале от 28.04.2000 о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным. Удовлетворение исковых требований обосновано тем, что выводы инспекции не подтверждены документально, противоречат заключениям Управления по налогам и сборам Республики Дагестан. Собранные по делу доказательства не являются достаточным подтверждением о наличии у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 200 га. Факт нахождения в пользовании земельного участка площадью 50 га подтвержден материалами дела. Кроме того, истец пользуется льготой, предусмотренной Федеральным законом "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" в части уплаты земельного налога за пользование землей, на которой размещены склады для хранения материальных ценностей мобилизационного резерва.
В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции обратилась ИМНС РФ по г. Махачкала и просит его отменить, оставив в силе решение суда. Заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела. У истца нет правоустанавливающих документов, подтверждающих, что у него в пользовании находился земельный участок площадью только 50 га. Необоснованно были допрошены свидетели и их показания положены в основу постановления суда. Действия инспекции были в рамках Налогового кодекса.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей, считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Махачкала проведена камеральная проверка на основе расчетов земельного налога, представленных ГП "Дагнефтепродукт" за 1997, 1998 и 1999 годы. В ходе проверки было установлено, что предприятие представляло расчеты по земельному налогу за 50 га земель, тогда как по данным горкомзема за предприятием закреплено 260,92 га. Исходя из этого, инспекцией был доначислен земельный налог, пени и применена ответственность в виде уплаты штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. По материалам проверки 28.04.2000 вынесено постановление о привлечении предприятия к налоговой ответственности за налоговое правонарушение. Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, установив все фактические обстоятельства дела и дав им правовую оценку, обоснованно указал, что предоставление земельных участков производится на основании решений соответствующих органов власти или органов местного самоуправления. Исходя из этого, материалами дела подтверждается факт закрепления за истцом земельного участка площадью 50 га, в связи с его обращениями о перерегистрации объема землепользования, с переводом оставшихся земель в резервный земельный фонд города. Кроме того, обоснован вывод суда апелляционной инстанции о нарушении налоговым органом требований части 1 Налогового кодекса РФ при вынесении оспариваемого постановления. Расчеты по данному налогу на землю сданы истцом за 1997, 1998 и 1999 годы соответственно 29.03.98, 20.01.99 и 30.07.99. Камеральная проверка проведена ответчиком 28.04.2000, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 88 НК РФ. Из смысла данной нормы налогового законодательства следует, что по истечении трехмесячного срока в распоряжении налоговых органов остается только выездная налоговая проверка, в случае, если налоговый орган считает возможным (сомнения или расхождения между представленными налогоплательщиком данными и данными, имеющимися у налоговых органов) начать производство по делу о налоговом правонарушении. Статья 88 НК РФ не содержит упоминания о том, что по результатам камеральной налоговой проверки может быть составлен акт, на основании которого может быть начата процедура привлечения налогоплательщика к ответственности за обнаруженные налоговые правонарушения. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены законного и обоснованного постановления апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 09.10.2000 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-875/2000-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)