Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
8 декабря 2005 г. Дело N 09АП-13683/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2005.
Полный текст постановления изготовлен 15.12.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи П., судей О., Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ф., при участии от заявителя: С. по дов. N 04/2020 от 07.09.2005; от заинтересованного лица: Б. по дов. N 51 от 18.11.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2005 по делу N А40-45735/05-127-349, принятое судьей К., по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл" к МИФНС РФ по КН N 3 о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ по КН N 3 от 25.04.2005 N 60 "Об отказе в возмещении акциза за декабрь 2004 года" и обязании налогового органа возместить акциз в сумме 7830075 руб. путем зачета в счет текущих платежей.
Решением суда от 26.09.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил того, что заявителем правомерно, в соответствии с требованиями налогового законодательства, предъявлены к возмещению суммы акциза, уплаченного в бюджет по реализации подакцизных товаров, вывезенных за пределы таможенной территории РФ, суммы акциза, уплаченные при приобретении подакцизных товаров (спирта-сырца), использованных для производства экспортной продукции.
МИФНС РФ по КН N 3 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в августе 2004 г. заявитель осуществил вывоз (реализацию) подакцизных товаров, в связи с чем 21.02.2005 представил в налоговый орган декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли и нефтепродуктов за декабрь 2004 г. (т. 1, л. д. 24 - 52), согласно которой сумма акциза, предъявленная к возмещению по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден, составила 7830075 руб. Из них 7023186 руб. - сумма акциза, уплаченная по реализации подакцизных товаров, и 806888,87 руб. - сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров (спирта), использованных в качестве сырья для производства экспортных подакцизных товаров.
Для возмещения сумм уплаченных акцизов заявитель письмом N 3 от 21.01.2005 (т. 1, л. д. 144 - 147) представил в налоговый орган документы, подтверждающие факт вывоза подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ (п. 7 ст. 198 НК РФ),
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 25.04.2005 N 60 "Об отказе в возмещении акциза за декабрь 2004 г." (т. 1, л. д. 14 - 18), в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении сумм акцизов в заявленном размере, доначислены акцизы по сроку уплаты 25.09.2004 в размере 214690,17 руб., по сроку уплаты 15.10.2004 в размере 214690,18 руб., по сроку уплаты 25.10.2004 в размере 188754,26 руб., по сроку уплаты 15.11.2004 в размере 188754,26 руб.
Решение Инспекции мотивировано тем, что: заявленная сумма в размере 7830075 руб. в налоговый декларации по акцизам за декабрь 2004 г. документально подтверждена лишь на сумму 7023186 руб.; представленный расчет акциза по спиртам не позволяет определить, какая именно часть спирта была использована для производства экспортной продукции, реализованной в августе и сентябре 2004 г., и заявленная к налоговому вычету в декларации за декабрь 2004 г., поэтому не представляется возможным проверить правильность исчисления налога, следовательно, нет оснований подтвердить право на вычет акциза по спиртам в размере 806889 руб.; у заявителя отсутствует раздельный учет операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта; заявитель не представил документы в полном объеме на основании требований Инспекции от 01.02.2005 N 54-14-15.2/00618, от 28.02.2005 N 54-14-15.2/01317 и от 28.02.2005 N 54-14-15.2/01320, подтверждающие расчет налоговой базы.
Заявитель не согласился с выводами налогового органа по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам оспариваемого решения.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд находит доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.
Заявитель не имеет поручительства банка (банковской гарантии), дающего, в соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ, право на освобождение от налогообложения операций по реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 184 НК РФ, при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Возмещение сумм акциза производится в порядке, предусмотренном ст. 203 НК РФ.
Материалами дела подтверждается, что заявителем были представлены налоговый орган надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие вывоз подакцизных товаров (алкогольной продукции) в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации (по п. 7 ст. 198 НК РФ) в установленные сроки (в течение 180 дней со дня реализации).
Апелляционным судом не принимается довод Инспекции о том, что заявителем не подтверждено право на вычет акциза по спиртам в размере 806889,87 руб.
Сумма акциза в размере 806888,87 руб. была уплачена заявителем ОАО "Агропродукт" при приобретении подакцизных товаров (спирта-сырца), использованных для производства продукции, реализованной на экспорт в августе 2004 г., что подтверждается:
- - платежным поручением от 15.07.2004 N 5192, письмом АКБ "МБРР" N 526/Б-2004 от 31.08.2004 (т. 1, л. д. 97 - 98);
- - счетом-фактурой от 08.07.2004 N 126 (т. 1, л. д. 99);
- - актом об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата от 08.07.2004 N 126/186 (т. 1, л. д. 100);
- - платежным поручением от 05.08.2004 N 5213;
- - счетом-фактурой от 21.07.2004 N 138 (т. 1, л. д. 101);
- - актом об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата от 25.05.2004 N 138/208 (т. 1, л. д. 102).
Указанные документы представлялись налоговому органу вместе с расчетом акциза по спиртам - справкой об отгрузках экспортной готовой продукции по ОАО "Московский завод "Кристалл", по которым акциз подлежит возмещению по декларации за декабрь 2004 г. (т. 1, л. д. 81).
Факт осуществления расчетов за сырье (спирт-сырец) между продавцом - ОАО "Агропродукт" и покупателем - ОАО "Московский завод "Кристалл" в полном объеме подтверждается актом сверки расчетов по договору N 19 от 17.12.2003 за период с 01.01.2004 по 01.09.2004 от 27.09.2004 (т. 1, л. д. 160 - 169).
Кроме того, утвержденная распоряжением заявителя от 16.04.2004 N 50 методика расчета величины акцизов, подлежащих возмещению по приобретенному спиртосодержащему сырью (т. 1, л. д. 104 - 108), представлялась налоговому органу, каких-либо возражений, указаний на ее несоответствие требованиям налогового законодательства и бухгалтерского учета Инспекция не заявляла.
Таким образом, заявителем подтверждено право на возмещение суммы акциза, уплаченной при приобретении подакцизных товаров (спирта), использованных в качестве сырья для производства экспортных подакцизных товаров, в размере 806888,87 руб. Право заявителя на возмещение суммы акциза, уплаченной по реализации подакцизных товаров в размере 7023186 руб. подтверждено Инспекцией оспариваемым решением.
Довод налогового органа о том, что у заявителя отсутствует раздельный учет операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Ведение отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров на внутренний рынок и экспорт подтверждается сведениями журнала-ордера за период с 01.08.2004. по 31.08.2004 проводками по счетам 20/03-20; 20/03-21; 20/04-20; 20/04-21; 43/00-01; 43/00-02; 43/01-00; 45/01-00; 51/05-00; 52/60-00; 62/00-00; 62/01-00; 90/10-10; 90/10-20; 90/20-10; 90/20-20 (т. 1, л. д. 111 - 126).
Представление заявителем документов по требованиям налогового органа подтверждается материалами дела, в частности:
- - по требованию от 01.02.2005 N 54-14-15.2/00618 (т. 1, л. д. 149, 150), сопроводительным письмом (исх. N 8 от 21.02.2005) с отметкой Инспекции о получении (т. 2, л. д. 1);
- - по требованию от 28.02.2005 N 54-14-15.2/01317 (т. 2, л. д. 5 - 8), сопроводительным письмом (исх. N 06/431 от 05.03.2005) с отметкой Инспекции о получении (т. 2, л. д. 9);
- - по требованию от 28.02.2005 N 54-14-15.2/01320 (т. 1, л. д. 20 - 21), сопроводительным письмом (исх. N 06/433 от 05.03.2005) с отметкой Инспекции о получении (т. 1, л. д. 22).
С учетом изложенных обстоятельств заявителем правомерно и в соответствии с требованиями налогового законодательства предъявлены к возмещению суммы акциза, уплаченного в бюджет по реализации подакцизных товаров, вывезенных за пределы таможенной территории РФ, и суммы акциза, уплаченные при приобретении подакцизных товаров (спирта-сырца), использованных для производства экспортной продукции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2005 по делу N А40-45735/05-127-349, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2005, 15.12.2005 N 09АП-13683/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-45735/05-127-349
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
8 декабря 2005 г. Дело N 09АП-13683/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2005.
Полный текст постановления изготовлен 15.12.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи П., судей О., Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ф., при участии от заявителя: С. по дов. N 04/2020 от 07.09.2005; от заинтересованного лица: Б. по дов. N 51 от 18.11.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 3 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2005 по делу N А40-45735/05-127-349, принятое судьей К., по заявлению ОАО "Московский завод "Кристалл" к МИФНС РФ по КН N 3 о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ по КН N 3 от 25.04.2005 N 60 "Об отказе в возмещении акциза за декабрь 2004 года" и обязании налогового органа возместить акциз в сумме 7830075 руб. путем зачета в счет текущих платежей.
Решением суда от 26.09.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил того, что заявителем правомерно, в соответствии с требованиями налогового законодательства, предъявлены к возмещению суммы акциза, уплаченного в бюджет по реализации подакцизных товаров, вывезенных за пределы таможенной территории РФ, суммы акциза, уплаченные при приобретении подакцизных товаров (спирта-сырца), использованных для производства экспортной продукции.
МИФНС РФ по КН N 3 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в августе 2004 г. заявитель осуществил вывоз (реализацию) подакцизных товаров, в связи с чем 21.02.2005 представил в налоговый орган декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли и нефтепродуктов за декабрь 2004 г. (т. 1, л. д. 24 - 52), согласно которой сумма акциза, предъявленная к возмещению по подакцизным товарам, факт экспорта которых документально подтвержден, составила 7830075 руб. Из них 7023186 руб. - сумма акциза, уплаченная по реализации подакцизных товаров, и 806888,87 руб. - сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров (спирта), использованных в качестве сырья для производства экспортных подакцизных товаров.
Для возмещения сумм уплаченных акцизов заявитель письмом N 3 от 21.01.2005 (т. 1, л. д. 144 - 147) представил в налоговый орган документы, подтверждающие факт вывоза подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ (п. 7 ст. 198 НК РФ),
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 25.04.2005 N 60 "Об отказе в возмещении акциза за декабрь 2004 г." (т. 1, л. д. 14 - 18), в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении сумм акцизов в заявленном размере, доначислены акцизы по сроку уплаты 25.09.2004 в размере 214690,17 руб., по сроку уплаты 15.10.2004 в размере 214690,18 руб., по сроку уплаты 25.10.2004 в размере 188754,26 руб., по сроку уплаты 15.11.2004 в размере 188754,26 руб.
Решение Инспекции мотивировано тем, что: заявленная сумма в размере 7830075 руб. в налоговый декларации по акцизам за декабрь 2004 г. документально подтверждена лишь на сумму 7023186 руб.; представленный расчет акциза по спиртам не позволяет определить, какая именно часть спирта была использована для производства экспортной продукции, реализованной в августе и сентябре 2004 г., и заявленная к налоговому вычету в декларации за декабрь 2004 г., поэтому не представляется возможным проверить правильность исчисления налога, следовательно, нет оснований подтвердить право на вычет акциза по спиртам в размере 806889 руб.; у заявителя отсутствует раздельный учет операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта; заявитель не представил документы в полном объеме на основании требований Инспекции от 01.02.2005 N 54-14-15.2/00618, от 28.02.2005 N 54-14-15.2/01317 и от 28.02.2005 N 54-14-15.2/01320, подтверждающие расчет налоговой базы.
Заявитель не согласился с выводами налогового органа по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам оспариваемого решения.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд находит доводы налогового органа необоснованными по следующим основаниям.
Заявитель не имеет поручительства банка (банковской гарантии), дающего, в соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ, право на освобождение от налогообложения операций по реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 184 НК РФ, при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Возмещение сумм акциза производится в порядке, предусмотренном ст. 203 НК РФ.
Материалами дела подтверждается, что заявителем были представлены налоговый орган надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие вывоз подакцизных товаров (алкогольной продукции) в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации (по п. 7 ст. 198 НК РФ) в установленные сроки (в течение 180 дней со дня реализации).
Апелляционным судом не принимается довод Инспекции о том, что заявителем не подтверждено право на вычет акциза по спиртам в размере 806889,87 руб.
Сумма акциза в размере 806888,87 руб. была уплачена заявителем ОАО "Агропродукт" при приобретении подакцизных товаров (спирта-сырца), использованных для производства продукции, реализованной на экспорт в августе 2004 г., что подтверждается:
- - платежным поручением от 15.07.2004 N 5192, письмом АКБ "МБРР" N 526/Б-2004 от 31.08.2004 (т. 1, л. д. 97 - 98);
- - счетом-фактурой от 08.07.2004 N 126 (т. 1, л. д. 99);
- - актом об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата от 08.07.2004 N 126/186 (т. 1, л. д. 100);
- - платежным поручением от 05.08.2004 N 5213;
- - счетом-фактурой от 21.07.2004 N 138 (т. 1, л. д. 101);
- - актом об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата от 25.05.2004 N 138/208 (т. 1, л. д. 102).
Указанные документы представлялись налоговому органу вместе с расчетом акциза по спиртам - справкой об отгрузках экспортной готовой продукции по ОАО "Московский завод "Кристалл", по которым акциз подлежит возмещению по декларации за декабрь 2004 г. (т. 1, л. д. 81).
Факт осуществления расчетов за сырье (спирт-сырец) между продавцом - ОАО "Агропродукт" и покупателем - ОАО "Московский завод "Кристалл" в полном объеме подтверждается актом сверки расчетов по договору N 19 от 17.12.2003 за период с 01.01.2004 по 01.09.2004 от 27.09.2004 (т. 1, л. д. 160 - 169).
Кроме того, утвержденная распоряжением заявителя от 16.04.2004 N 50 методика расчета величины акцизов, подлежащих возмещению по приобретенному спиртосодержащему сырью (т. 1, л. д. 104 - 108), представлялась налоговому органу, каких-либо возражений, указаний на ее несоответствие требованиям налогового законодательства и бухгалтерского учета Инспекция не заявляла.
Таким образом, заявителем подтверждено право на возмещение суммы акциза, уплаченной при приобретении подакцизных товаров (спирта), использованных в качестве сырья для производства экспортных подакцизных товаров, в размере 806888,87 руб. Право заявителя на возмещение суммы акциза, уплаченной по реализации подакцизных товаров в размере 7023186 руб. подтверждено Инспекцией оспариваемым решением.
Довод налогового органа о том, что у заявителя отсутствует раздельный учет операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Ведение отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров на внутренний рынок и экспорт подтверждается сведениями журнала-ордера за период с 01.08.2004. по 31.08.2004 проводками по счетам 20/03-20; 20/03-21; 20/04-20; 20/04-21; 43/00-01; 43/00-02; 43/01-00; 45/01-00; 51/05-00; 52/60-00; 62/00-00; 62/01-00; 90/10-10; 90/10-20; 90/20-10; 90/20-20 (т. 1, л. д. 111 - 126).
Представление заявителем документов по требованиям налогового органа подтверждается материалами дела, в частности:
- - по требованию от 01.02.2005 N 54-14-15.2/00618 (т. 1, л. д. 149, 150), сопроводительным письмом (исх. N 8 от 21.02.2005) с отметкой Инспекции о получении (т. 2, л. д. 1);
- - по требованию от 28.02.2005 N 54-14-15.2/01317 (т. 2, л. д. 5 - 8), сопроводительным письмом (исх. N 06/431 от 05.03.2005) с отметкой Инспекции о получении (т. 2, л. д. 9);
- - по требованию от 28.02.2005 N 54-14-15.2/01320 (т. 1, л. д. 20 - 21), сопроводительным письмом (исх. N 06/433 от 05.03.2005) с отметкой Инспекции о получении (т. 1, л. д. 22).
С учетом изложенных обстоятельств заявителем правомерно и в соответствии с требованиями налогового законодательства предъявлены к возмещению суммы акциза, уплаченного в бюджет по реализации подакцизных товаров, вывезенных за пределы таможенной территории РФ, и суммы акциза, уплаченные при приобретении подакцизных товаров (спирта-сырца), использованных для производства экспортной продукции.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2005 по делу N А40-45735/05-127-349, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)