Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 октября 2006 года Дело N А42-2690/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 02.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2006 по делу N А42-2690/2006 (судья Панфилова Т.В.),
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального частного предприятия Дроботы фирмы "Гранат" (далее - Предприятие) 50 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Определением суда от 16.05.2006 производство по делу прекращено.
В апелляционном порядке определение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно прекратил производство по делу в связи с тем, что с 01.01.2006 Налоговым кодексом Российской Федерации предусматривается взыскание с налогоплательщиков-организаций штрафов в размере до 50000 руб. во внесудебном порядке. Инспекция указывает, что поскольку ею пропущен установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок для принятия решения о взыскании налоговой санкции, то в порядке названной статьи налоговый орган правомерно обратился с иском в суд.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие представило в налоговый орган расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2005 года с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока - 09.11.2005 вместо 31.10.2005. В связи с этим Инспекция приняла решение от 15.12.2005 N 5036 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 50 руб.
Налоговый орган направил Предприятию требование от 21.12.2005 N 133166 об уплате налоговой санкции в срок до 31.12.2005.
Налогоплательщик данное требование не исполнил, что послужило Инспекции основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Суд прекратил производство по делу, установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку с 01.01.2006 Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен внесудебный порядок взыскания с налогоплательщиков санкций, не превышающих определенного размера.
Кассационная коллегия не находит оснований для изменения или отмены определения от 16.05.2006.
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2006, внесены изменения и дополнения в нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок взыскания налоговых санкций.
В силу пункта 7 статьи 114 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятидесяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 103.1 НК РФ до обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.
Из пунктов 7 и 8 статьи 103.1 НК РФ следует, что решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения. Принудительное исполнение решения о взыскании налоговой санкции производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что заявление Инспекции о взыскании с налогоплательщика 50 руб. налоговых санкций направлено в Арбитражный суд Мурманской области 18.04.2006 (л.д. 3).
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105, вынес правомерное определение о прекращении производства по делу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кассационная коллегия отклоняет ссылку подателя жалобы на положения статьи 46 НК РФ, устанавливающие порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщиков в банках. При этом Инспекция указывает на пункт 10 статьи 101.1 НК РФ, содержащий прямую отсылку к статьям 46 - 48 НК РФ.
Данные нормы не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку статьей 101.1 НК РФ регламентируется порядок производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, совершенных лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами, к которым Предприятие не относится.
К спорным правоотношениям подлежат применению статья 103.1 и пункт 7 статьи 114 НК РФ, которые не содержат отсылок к статье 46 НК РФ, а предусматривают специальный порядок взыскания с налогоплательщиков сумм налоговых санкций. Положение пункта 3 статьи 46 НК РФ о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.
Привлечение к налоговой ответственности должно быть осуществлено до истечения срока давности, установленного статьей 113 НК РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 30 занял аналогичную позицию и отметил, что взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114 и пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2006 по делу N А42-2690/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2006 ПО ДЕЛУ N А42-2690/2006
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2006 года Дело N А42-2690/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 02.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2006 по делу N А42-2690/2006 (судья Панфилова Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального частного предприятия Дроботы фирмы "Гранат" (далее - Предприятие) 50 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Определением суда от 16.05.2006 производство по делу прекращено.
В апелляционном порядке определение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно прекратил производство по делу в связи с тем, что с 01.01.2006 Налоговым кодексом Российской Федерации предусматривается взыскание с налогоплательщиков-организаций штрафов в размере до 50000 руб. во внесудебном порядке. Инспекция указывает, что поскольку ею пропущен установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок для принятия решения о взыскании налоговой санкции, то в порядке названной статьи налоговый орган правомерно обратился с иском в суд.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие представило в налоговый орган расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2005 года с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока - 09.11.2005 вместо 31.10.2005. В связи с этим Инспекция приняла решение от 15.12.2005 N 5036 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 50 руб.
Налоговый орган направил Предприятию требование от 21.12.2005 N 133166 об уплате налоговой санкции в срок до 31.12.2005.
Налогоплательщик данное требование не исполнил, что послужило Инспекции основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.
Суд прекратил производство по делу, установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку с 01.01.2006 Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен внесудебный порядок взыскания с налогоплательщиков санкций, не превышающих определенного размера.
Кассационная коллегия не находит оснований для изменения или отмены определения от 16.05.2006.
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2006, внесены изменения и дополнения в нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок взыскания налоговых санкций.
В силу пункта 7 статьи 114 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятидесяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 103.1 НК РФ до обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) - организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик (иное лицо) - организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.
Из пунктов 7 и 8 статьи 103.1 НК РФ следует, что решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В тот же срок копия указанного постановления направляется лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения. Принудительное исполнение решения о взыскании налоговой санкции производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что заявление Инспекции о взыскании с налогоплательщика 50 руб. налоговых санкций направлено в Арбитражный суд Мурманской области 18.04.2006 (л.д. 3).
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105, вынес правомерное определение о прекращении производства по делу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кассационная коллегия отклоняет ссылку подателя жалобы на положения статьи 46 НК РФ, устанавливающие порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщиков в банках. При этом Инспекция указывает на пункт 10 статьи 101.1 НК РФ, содержащий прямую отсылку к статьям 46 - 48 НК РФ.
Данные нормы не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку статьей 101.1 НК РФ регламентируется порядок производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, совершенных лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами, к которым Предприятие не относится.
К спорным правоотношениям подлежат применению статья 103.1 и пункт 7 статьи 114 НК РФ, которые не содержат отсылок к статье 46 НК РФ, а предусматривают специальный порядок взыскания с налогоплательщиков сумм налоговых санкций. Положение пункта 3 статьи 46 НК РФ о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.
Привлечение к налоговой ответственности должно быть осуществлено до истечения срока давности, установленного статьей 113 НК РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 30 занял аналогичную позицию и отметил, что взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114 и пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов. При решении вопроса о начале исчисления указанного срока необходимо руководствоваться тем же подходом, что и при определении начала исчисления срока взыскания сумм налоговых санкций в судебном порядке.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2006 по делу N А42-2690/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
МУНТЯН Л.Б.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
МОРОЗОВА Н.А.
МУНТЯН Л.Б.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)