Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Коковину Юрию Михайловичу (далее - ИП Коковин Ю.М., налогоплательщик) о взыскании 229397 руб. налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц в сумме 452946 руб., единого социального налога 95572 руб., соответствующих пени: по налогу на добавленную стоимость 78777 руб. 26 коп., налогу на доходы физических лиц 83413 руб. 53 коп., единому социальному налогу 18935 руб. 07 коп., штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 155583 руб., всего 1114623 руб. 86 коп. согласно решению N 1088 от 20.09.2006.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Коковина Ю.М. взыскано доначисленных налогов в сумме 250777 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 229397 руб., налог на доходы физических лиц 6661 руб., единый социальный налог 14719 рублей, соответствующие пени за неуплату налогов 85349 руб. 83 коп. и штраф в сумме 25077 руб. 70 коп.
В остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган и налогоплательщик обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ИП Коковин Ю.М. просит решение суда изменить, в удовлетворении требований налогового органа отказать в полном объеме, ссылаясь на противоречивость выводов суда, поскольку Коковин Ю.М. не может нести ответственность за действия контрагентов по договору.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неверное применение судом норм ст. 45, 235, 244 НК РФ, просит решение изменить в части отказа о взыскании доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, в т.ч. по налогу на доходы физических лиц: налог - 446233 руб., пени - 81113 руб. 43 коп., штраф - 89246 руб. 60 коп.; по единому социальному налогу: налог - 145065 руб., пени - 28531 руб. 13 коп., штраф - 29013 руб.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Коковина Ю.М. по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении, уплате и перечислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт проверки N 43 ДСП от 18.08.2006 и принято решение N 1088 от 20.09.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных налогов:
- - налога на добавленную стоимость в сумме 45879 руб. 40 коп.;
- - налога на доходы физических лиц в сумме 90589 руб. 20 коп.;
- - единого социального налога в сумме 19114 руб. 40 коп.
Пунктом 2 решения налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в сумме 777915 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 229397 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 452946 руб., единый социальный налог в сумме 95572 руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 181125 руб. 86 коп.
В ходе проверки налоговым органом установлен ряд нарушений налогового законодательства. При проверке налога на добавленную стоимость налоговая инспекция установила нарушение п. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ, ст. 169 НК РФ, считая, что у налогоплательщика отсутствует право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в сумме 229397 руб. за 2003 - 2004 гг., уплаченной предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Проектстандарт" (далее - ООО "Проектстандарт") по счетам-фактурам за транспортные услуги (т.д. 2 л.д. 34 - 59), поскольку документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта наличия хозяйственных отношений с ООО "Проектстандарт", подписаны несуществующим юридическим лицом, которое отсутствует в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга не состоит (ИНН 6673101051/КПП 667301001, адрес: г. Екатеринбург, д. 7 кв. 104 по реквизитам счетов-фактур). Оплата транспортных услуг производилась векселями, кассовыми чеками всего на сумму 1489940 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 229397 руб. Согласно справке банка ни один вексель не был погашен ООО "Проектстандарт".
Коковин Ю.М. зарегистрирован в администрации г. Снежинска 21.10.2003 в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску. В проверяемом периоде ИП Коковин Ю.М. осуществлял оптовую торговлю продуктами питания.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 ст. 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом п. 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации, и заверяется печатью организации.
Представленные счета-фактуры были составлены с нарушением положений ст. 169 НК РФ, поскольку не содержали всех необходимых реквизитов, документы были подписаны неустановленными лицами, без указания фамилий и инициалов руководителя и главного бухгалтера организации, отсутствовали расшифровки подписей. Кроме того, по итогам встречной проверки установлено, что контрагент заявителя является несуществующим юридическим лицом.
Статьей 143 НК РФ плательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые плательщиками данного налога в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Понятие и правоспособность юридического лица определены ст.ст. 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.
По сделкам с несуществующими юридическими лицами - продавцами у покупателя отсутствуют основания для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом не имеет значения, что покупатель мог не знать о том, что вступившее с ним в сделку юридическое лицо - продавец фактически не существует.
Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 229397 руб., соответствующие пени в сумме 78777 руб. 26 коп. и применена ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 45879 руб. 40 коп.
В ходе проверки налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) установлено занижение налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц за 2003 в сумме 176235 руб., что повлекло неуплату налога в размере 22911 руб., за 2004 г. установлено занижение в сумме 3307901 руб., что повлекло неуплату налога в размере 430035 руб., кроме того, в 2003 г. установлено занижение дохода на сумму 51235 руб. (расхождения выявлены в результате проверки данных первичного учета, банковских и кассовых документов).
По выводам налоговой инспекции, занижение налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ произошло по причине необоснованного отнесения к профессиональным налоговым вычетам затрат на оплату транспортных услуг в сумме 273761 руб., в подтверждение которых представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением ст. 169 НК РФ (предприятия ООО "Проектстандарт", открытое акционерное общество "Гранд" (далее - ОАО "Гранд") не существуют), счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.
При исчислении НДФЛ в соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии со ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За 2003 год налогоплательщиком представлены в подтверждение расходов акты приема-передачи векселей на сумму 150000 руб. (в том числе НДС 25000 руб.) ООО "Проектстандарт" по счетам-фактурам N 329 от 30.10.2003 на сумму 50000 руб., N 348 от 30.11.2003 на сумму 20000 руб., N 360 от 29.12.2003 на сумму 80000 руб. За 2004 год - акты приема-передачи векселей на сумму 845200 руб. (без НДС) ООО "Проектстандарт", переданные в оплату по счетам-фактурам N 33 от 31.03.2004 на сумму 200000 руб. (в т.ч. НДС 30508 руб.); N 40 от 26.05.2004 на сумму 446500 руб. (в т.ч. НДС 68110 руб.); N 42 от 28.05.2004 на сумму 68440 руб. (в т.ч. НДС 10440 руб.); N 58 от 01.06.2004 на сумму 100000 руб. (в т.ч. НДС 15254 руб.); N 72 от 30.06.2004 на сумму 105000 руб. (в т.ч. НДС 16017 руб.); N 88 от 26.07.2004 на сумму 200000 руб. (в т.ч. НДС 30508 руб.); N 101 от 23.08.2004 на сумму 120000 руб. (в т.ч. НДС 18305 руб.); N 111 от 30.08.2004 на сумму 100000 руб. (в т.ч. НДС 15254 руб.), за транспортные услуги, а также авансовые отчеты по расходам на транспортные услуги на сумму 2462361 руб., оплаченные ОАО "Гранд" (ИНН 7466623591), документы, подтверждающие оплату транспортных услуг, кассовые чеки.
Инспекция для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений между ИП Коковиным Ю.М. с ООО "Проектстандарт", ОАО "Гранд" направила запросы о проведении встречных проверок и выявила, что в базе данных ЕГРЮЛ вышеуказанные предприятия не состоят, следовательно, инспекция полагает, что у ИП Коковина Ю.М. нет оснований для отнесения на затраты стоимости приобретенных транспортных услуг у несуществующих юридических лиц. Поэтому инспекция исключила из состава затрат расходы по приобретению транспортных услуг ответчиком в сумме 125000 руб. за 2003 год, за 2004 в сумме 3307561 руб., так как считает, что эти расходы документально не подтверждены.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные необходимыми документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, для возникновения права на отнесение понесенных затрат по приобретению товара на себестоимость продукции необходимо документальное подтверждение затрат.
Материалы дела подтверждают, что затраты, связанные с транспортировкой товара, подтверждены счетами-фактурами, контрольно-кассовыми чеками, чеками, авансовыми отчетами, актами приема-передачи векселей, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода предпринимателем. Расчет за выполненные работы с ООО "Проектстандарт" производился банковскими векселями, приобретенными самим ответчиком в Сбербанке Российской Федерации за наличный расчет, по которым налоговой инспекцией нарушений не установлено (о чем имеется справка Снежинского отделения N 7804 Уральского банка). Следовательно, предпринимателем были понесены реальные затраты, связанные с его предпринимательской деятельностью. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о неправомерном исключении инспекцией расходов по транспортным услугам за 2003 год в сумме 125000 руб., за 2004 год в сумме 3307561 руб. из налогооблагаемой базы по НДФЛ.
Доводы налоговой инспекции в части отнесения затрат не принимаются судом, поскольку по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено в п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".
Указанные последствия в виде взыскания в доход государства всего полученного по сделке, законодатель предусмотрел для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности, предполагает наличие умысла у одной либо у обеих сторон такой сделки.
Таким образом, вменяя налогоплательщику в вину его недобросовестные действия, связанные с использованием права на профессиональный вычет, налоговый орган должен представить доказательства антисоциального характера сделки и наличия именно у налогоплательщика умысла, преследующего цель, противную основам правопорядка.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
Предприниматель занимался оптово-розничной, торговлей, поставлял продукты в магазины г. Снежинска с молочных предприятий области, что требует применение транспортных услуг. Данный факт не оспаривается налоговым органом.
Следовательно, инспекцией неправомерно доначислен НДФЛ в сумме 446285 руб., необходимо было доначислить 6661 руб., применить ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1332 руб. 20 коп. и доначислить соответствующие пени в сумме 1947 руб. 57 коп.
Проверкой также установлена неполная уплата единого социального налога за 2003 и 2004 годы в сумме 95572 руб. по основаниям, указанным при проверке НДФЛ.
На основании пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками единого социального налога.
В соответствии с п. 2 ст. 236 и п. 3 ст. 237 НК РФ объект налогообложения и налоговая база индивидуальных предпринимателей при исчислении единого социального налога с их доходов определяются как сумма полученного дохода за налоговый период от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль статьей 252 НК РФ.
Расчет налога по итогам налогового периода согласно п. 5 ст. 244 НК РФ производится налогоплательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п. 3 ст. 241 НК РФ.
При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил выводы налогового органа в части взыскания ЕСН. Необходимо было доначислить ЕСН за 2003 год в сумме 14719 руб., соответствующие пени в сумме 4625 руб. и применить ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2943 руб. 80 коп.
Кроме того, судом первой инстанции на основании ходатайства заявителя, с учетом обстоятельств дела, снижен размер штрафа до 50 %. На основании ст.ст. 112, 114 НК РФ снижение размера штрафа судом является правомерным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2007 г. по делу N А76-30241/2006-41-1166/76 оставить без изменения, апелляционные жалобы и индивидуального предпринимателя Коковина Юрия Михайловича и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2007 N 1227/2007 ПО ДЕЛУ N А76-30241/2006-41-1166/76
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2007 г. N 1227/2007
Дело N А76-30241/2006-41-1166/76
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Митичева О.П., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коковина Юрия Михайловича и апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2007 по делу N А76-30241/2006-41-1166/76 (судья Т.В. Попова), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - Баклановой С.Ю. (доверенность от 28.11.2006), от индивидуального предпринимателя Коковина Юрия Михайловича - Басова М.А. (доверенность от 17.04.2007),установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Коковину Юрию Михайловичу (далее - ИП Коковин Ю.М., налогоплательщик) о взыскании 229397 руб. налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц в сумме 452946 руб., единого социального налога 95572 руб., соответствующих пени: по налогу на добавленную стоимость 78777 руб. 26 коп., налогу на доходы физических лиц 83413 руб. 53 коп., единому социальному налогу 18935 руб. 07 коп., штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 155583 руб., всего 1114623 руб. 86 коп. согласно решению N 1088 от 20.09.2006.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Коковина Ю.М. взыскано доначисленных налогов в сумме 250777 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 229397 руб., налог на доходы физических лиц 6661 руб., единый социальный налог 14719 рублей, соответствующие пени за неуплату налогов 85349 руб. 83 коп. и штраф в сумме 25077 руб. 70 коп.
В остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган и налогоплательщик обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ИП Коковин Ю.М. просит решение суда изменить, в удовлетворении требований налогового органа отказать в полном объеме, ссылаясь на противоречивость выводов суда, поскольку Коковин Ю.М. не может нести ответственность за действия контрагентов по договору.
В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неверное применение судом норм ст. 45, 235, 244 НК РФ, просит решение изменить в части отказа о взыскании доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, в т.ч. по налогу на доходы физических лиц: налог - 446233 руб., пени - 81113 руб. 43 коп., штраф - 89246 руб. 60 коп.; по единому социальному налогу: налог - 145065 руб., пени - 28531 руб. 13 коп., штраф - 29013 руб.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Коковина Ю.М. по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении, уплате и перечислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт проверки N 43 ДСП от 18.08.2006 и принято решение N 1088 от 20.09.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных налогов:
- - налога на добавленную стоимость в сумме 45879 руб. 40 коп.;
- - налога на доходы физических лиц в сумме 90589 руб. 20 коп.;
- - единого социального налога в сумме 19114 руб. 40 коп.
Пунктом 2 решения налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в сумме 777915 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 229397 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 452946 руб., единый социальный налог в сумме 95572 руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 181125 руб. 86 коп.
В ходе проверки налоговым органом установлен ряд нарушений налогового законодательства. При проверке налога на добавленную стоимость налоговая инспекция установила нарушение п. 1, п. 2 ст. 171 НК РФ, ст. 169 НК РФ, считая, что у налогоплательщика отсутствует право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в сумме 229397 руб. за 2003 - 2004 гг., уплаченной предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Проектстандарт" (далее - ООО "Проектстандарт") по счетам-фактурам за транспортные услуги (т.д. 2 л.д. 34 - 59), поскольку документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта наличия хозяйственных отношений с ООО "Проектстандарт", подписаны несуществующим юридическим лицом, которое отсутствует в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга не состоит (ИНН 6673101051/КПП 667301001, адрес: г. Екатеринбург, д. 7 кв. 104 по реквизитам счетов-фактур). Оплата транспортных услуг производилась векселями, кассовыми чеками всего на сумму 1489940 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 229397 руб. Согласно справке банка ни один вексель не был погашен ООО "Проектстандарт".
Коковин Ю.М. зарегистрирован в администрации г. Снежинска 21.10.2003 в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску. В проверяемом периоде ИП Коковин Ю.М. осуществлял оптовую торговлю продуктами питания.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 ст. 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом п. 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации, и заверяется печатью организации.
Представленные счета-фактуры были составлены с нарушением положений ст. 169 НК РФ, поскольку не содержали всех необходимых реквизитов, документы были подписаны неустановленными лицами, без указания фамилий и инициалов руководителя и главного бухгалтера организации, отсутствовали расшифровки подписей. Кроме того, по итогам встречной проверки установлено, что контрагент заявителя является несуществующим юридическим лицом.
Статьей 143 НК РФ плательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые плательщиками данного налога в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Понятие и правоспособность юридического лица определены ст.ст. 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несуществующие юридические лица не являются юридическими лицами в гражданско-правовом смысле, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует.
По сделкам с несуществующими юридическими лицами - продавцами у покупателя отсутствуют основания для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. При этом не имеет значения, что покупатель мог не знать о том, что вступившее с ним в сделку юридическое лицо - продавец фактически не существует.
Таким образом, налоговым органом правомерно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 229397 руб., соответствующие пени в сумме 78777 руб. 26 коп. и применена ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 45879 руб. 40 коп.
В ходе проверки налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) установлено занижение налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц за 2003 в сумме 176235 руб., что повлекло неуплату налога в размере 22911 руб., за 2004 г. установлено занижение в сумме 3307901 руб., что повлекло неуплату налога в размере 430035 руб., кроме того, в 2003 г. установлено занижение дохода на сумму 51235 руб. (расхождения выявлены в результате проверки данных первичного учета, банковских и кассовых документов).
По выводам налоговой инспекции, занижение налогооблагаемой базы при исчислении НДФЛ произошло по причине необоснованного отнесения к профессиональным налоговым вычетам затрат на оплату транспортных услуг в сумме 273761 руб., в подтверждение которых представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением ст. 169 НК РФ (предприятия ООО "Проектстандарт", открытое акционерное общество "Гранд" (далее - ОАО "Гранд") не существуют), счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.
При исчислении НДФЛ в соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии со ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
За 2003 год налогоплательщиком представлены в подтверждение расходов акты приема-передачи векселей на сумму 150000 руб. (в том числе НДС 25000 руб.) ООО "Проектстандарт" по счетам-фактурам N 329 от 30.10.2003 на сумму 50000 руб., N 348 от 30.11.2003 на сумму 20000 руб., N 360 от 29.12.2003 на сумму 80000 руб. За 2004 год - акты приема-передачи векселей на сумму 845200 руб. (без НДС) ООО "Проектстандарт", переданные в оплату по счетам-фактурам N 33 от 31.03.2004 на сумму 200000 руб. (в т.ч. НДС 30508 руб.); N 40 от 26.05.2004 на сумму 446500 руб. (в т.ч. НДС 68110 руб.); N 42 от 28.05.2004 на сумму 68440 руб. (в т.ч. НДС 10440 руб.); N 58 от 01.06.2004 на сумму 100000 руб. (в т.ч. НДС 15254 руб.); N 72 от 30.06.2004 на сумму 105000 руб. (в т.ч. НДС 16017 руб.); N 88 от 26.07.2004 на сумму 200000 руб. (в т.ч. НДС 30508 руб.); N 101 от 23.08.2004 на сумму 120000 руб. (в т.ч. НДС 18305 руб.); N 111 от 30.08.2004 на сумму 100000 руб. (в т.ч. НДС 15254 руб.), за транспортные услуги, а также авансовые отчеты по расходам на транспортные услуги на сумму 2462361 руб., оплаченные ОАО "Гранд" (ИНН 7466623591), документы, подтверждающие оплату транспортных услуг, кассовые чеки.
Инспекция для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений между ИП Коковиным Ю.М. с ООО "Проектстандарт", ОАО "Гранд" направила запросы о проведении встречных проверок и выявила, что в базе данных ЕГРЮЛ вышеуказанные предприятия не состоят, следовательно, инспекция полагает, что у ИП Коковина Ю.М. нет оснований для отнесения на затраты стоимости приобретенных транспортных услуг у несуществующих юридических лиц. Поэтому инспекция исключила из состава затрат расходы по приобретению транспортных услуг ответчиком в сумме 125000 руб. за 2003 год, за 2004 в сумме 3307561 руб., так как считает, что эти расходы документально не подтверждены.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные необходимыми документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, для возникновения права на отнесение понесенных затрат по приобретению товара на себестоимость продукции необходимо документальное подтверждение затрат.
Материалы дела подтверждают, что затраты, связанные с транспортировкой товара, подтверждены счетами-фактурами, контрольно-кассовыми чеками, чеками, авансовыми отчетами, актами приема-передачи векселей, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода предпринимателем. Расчет за выполненные работы с ООО "Проектстандарт" производился банковскими векселями, приобретенными самим ответчиком в Сбербанке Российской Федерации за наличный расчет, по которым налоговой инспекцией нарушений не установлено (о чем имеется справка Снежинского отделения N 7804 Уральского банка). Следовательно, предпринимателем были понесены реальные затраты, связанные с его предпринимательской деятельностью. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о неправомерном исключении инспекцией расходов по транспортным услугам за 2003 год в сумме 125000 руб., за 2004 год в сумме 3307561 руб. из налогооблагаемой базы по НДФЛ.
Доводы налоговой инспекции в части отнесения затрат не принимаются судом, поскольку по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено в п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".
Указанные последствия в виде взыскания в доход государства всего полученного по сделке, законодатель предусмотрел для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности, предполагает наличие умысла у одной либо у обеих сторон такой сделки.
Таким образом, вменяя налогоплательщику в вину его недобросовестные действия, связанные с использованием права на профессиональный вычет, налоговый орган должен представить доказательства антисоциального характера сделки и наличия именно у налогоплательщика умысла, преследующего цель, противную основам правопорядка.
Таких доказательств материалы дела не содержат.
Предприниматель занимался оптово-розничной, торговлей, поставлял продукты в магазины г. Снежинска с молочных предприятий области, что требует применение транспортных услуг. Данный факт не оспаривается налоговым органом.
Следовательно, инспекцией неправомерно доначислен НДФЛ в сумме 446285 руб., необходимо было доначислить 6661 руб., применить ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1332 руб. 20 коп. и доначислить соответствующие пени в сумме 1947 руб. 57 коп.
Проверкой также установлена неполная уплата единого социального налога за 2003 и 2004 годы в сумме 95572 руб. по основаниям, указанным при проверке НДФЛ.
На основании пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками единого социального налога.
В соответствии с п. 2 ст. 236 и п. 3 ст. 237 НК РФ объект налогообложения и налоговая база индивидуальных предпринимателей при исчислении единого социального налога с их доходов определяются как сумма полученного дохода за налоговый период от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль статьей 252 НК РФ.
Расчет налога по итогам налогового периода согласно п. 5 ст. 244 НК РФ производится налогоплательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п. 3 ст. 241 НК РФ.
При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил выводы налогового органа в части взыскания ЕСН. Необходимо было доначислить ЕСН за 2003 год в сумме 14719 руб., соответствующие пени в сумме 4625 руб. и применить ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2943 руб. 80 коп.
Кроме того, судом первой инстанции на основании ходатайства заявителя, с учетом обстоятельств дела, снижен размер штрафа до 50 %. На основании ст.ст. 112, 114 НК РФ снижение размера штрафа судом является правомерным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 января 2007 г. по делу N А76-30241/2006-41-1166/76 оставить без изменения, апелляционные жалобы и индивидуального предпринимателя Коковина Юрия Михайловича и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи:
О.П.МИТИЧЕВ
Г.А.ФЕДИНА
судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи:
О.П.МИТИЧЕВ
Г.А.ФЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)