Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (ул. Глинки, д. 19, г. Кемерово, 650024) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2010 по делу N А27-41/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (Пионерский бульвар, д. 4а, г. Кемерово, 650054) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решений от 30.09.2009 N 133 - 138 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, принятых по результатам камеральных проверок налоговых деклараций за апрель - август, октябрь, ноябрь 2008 года.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Основанием для принятия оспариваемого решения и доначисления спорной суммы налога на добычу полезных ископаемых послужил вывод инспекции о неправомерном применении открытым акционерным обществом "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отношении полезных ископаемых, добытых из запасов, которые не были отнесены к некондиционным запасам в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 N 899 "Об утверждении Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2010, требования общества удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Кемеровской области, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из следующего.
Установление налоговой ставки 0 процентов в отношении полезных ископаемых, добываемых из некондиционных запасов, направлено на создание экономических стимулов для разработки запасов полезных ископаемых пониженного качества.
Общество применяло налоговую ставку 0 процентов в отношении полезных ископаемых, добытых при разработке пласта Сычевского IV (верхняя пачка) на Егозово-Красноярском месторождении, отнесенного к забалансовым запасам Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР по результатам геологической экспертизы с учетом кондиций, утвержденных для данного месторождения в установленном порядке (протоколы ГКЗ от 21.11.1980, 17.12.1980)
Кондиции на минеральное сырье представляют собой совокупность требований к качеству и количеству полезных ископаемых, горно-техническим и иным условиям их залегания, обеспечивающих наиболее полное комплексное и безопасное использование недр на рациональной экономической и экологической основе (пункт 1.1 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.07.1997 N 128 "Об утверждении Временного руководства по содержанию, оформлению и порядку представления на государственную экспертизу технико-экономических обоснований кондиций на минеральное сырье").
Поскольку параметры кондиций (минимальная мощность пласта 0,7 м, максимальная зольность угля 35 процентов), в соответствии с которыми была проведена оценка запасов Государственной комиссией по запасам, с момента ее проведения не изменялись, то общество, применяя подпункт 4 пункта 1 статьи 342 Кодекса, правомерно квалифицировало забалансовые запасы как некондиционные.
Довод инспекции о допустимости квалификации запасов как некондиционных только при условии подтверждения геолого-экономической оценки неэффективности добычи в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 N 899 и Приказом Роснедр от 31.10.2007 N 1538 "О Порядке представления и организации рассмотрения материалов по обоснованию отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным", судом был отклонен со ссылкой на то, что ни статья 342 Кодекса, ни указанные нормативные акты не предусматривают необходимость проведения переоценки месторождений полезных ископаемых, отнесенных к категории некондиционных (забалансовых) в соответствии с порядком, действовавшим до введения в действие главы 26 Кодекса, а также не устанавливают требования о периодическом подтверждении оценки запасов как некондиционных с учетом возможного изменения технико-экономических условий разработки.
Доводов, опровергающих указанный вывод судов, со ссылкой на нормативные акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с геологическим изучением и использованием недр, государственным учетом запасов полезных ископаемых и их добычей, в надзорной жалобе не приводится.
Учитывая изложенное, коллегией судей не усматриваются основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-41/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.04.2011 N ВАС-1526/11 ПО ДЕЛУ N А27-41/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. N ВАС-1526/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (ул. Глинки, д. 19, г. Кемерово, 650024) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2010 по делу N А27-41/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (Пионерский бульвар, д. 4а, г. Кемерово, 650054) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решений от 30.09.2009 N 133 - 138 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, принятых по результатам камеральных проверок налоговых деклараций за апрель - август, октябрь, ноябрь 2008 года.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Основанием для принятия оспариваемого решения и доначисления спорной суммы налога на добычу полезных ископаемых послужил вывод инспекции о неправомерном применении открытым акционерным обществом "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отношении полезных ископаемых, добытых из запасов, которые не были отнесены к некондиционным запасам в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 N 899 "Об утверждении Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2010, требования общества удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Кемеровской области, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из следующего.
Установление налоговой ставки 0 процентов в отношении полезных ископаемых, добываемых из некондиционных запасов, направлено на создание экономических стимулов для разработки запасов полезных ископаемых пониженного качества.
Общество применяло налоговую ставку 0 процентов в отношении полезных ископаемых, добытых при разработке пласта Сычевского IV (верхняя пачка) на Егозово-Красноярском месторождении, отнесенного к забалансовым запасам Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР по результатам геологической экспертизы с учетом кондиций, утвержденных для данного месторождения в установленном порядке (протоколы ГКЗ от 21.11.1980, 17.12.1980)
Кондиции на минеральное сырье представляют собой совокупность требований к качеству и количеству полезных ископаемых, горно-техническим и иным условиям их залегания, обеспечивающих наиболее полное комплексное и безопасное использование недр на рациональной экономической и экологической основе (пункт 1.1 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.07.1997 N 128 "Об утверждении Временного руководства по содержанию, оформлению и порядку представления на государственную экспертизу технико-экономических обоснований кондиций на минеральное сырье").
Поскольку параметры кондиций (минимальная мощность пласта 0,7 м, максимальная зольность угля 35 процентов), в соответствии с которыми была проведена оценка запасов Государственной комиссией по запасам, с момента ее проведения не изменялись, то общество, применяя подпункт 4 пункта 1 статьи 342 Кодекса, правомерно квалифицировало забалансовые запасы как некондиционные.
Довод инспекции о допустимости квалификации запасов как некондиционных только при условии подтверждения геолого-экономической оценки неэффективности добычи в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001 N 899 и Приказом Роснедр от 31.10.2007 N 1538 "О Порядке представления и организации рассмотрения материалов по обоснованию отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным", судом был отклонен со ссылкой на то, что ни статья 342 Кодекса, ни указанные нормативные акты не предусматривают необходимость проведения переоценки месторождений полезных ископаемых, отнесенных к категории некондиционных (забалансовых) в соответствии с порядком, действовавшим до введения в действие главы 26 Кодекса, а также не устанавливают требования о периодическом подтверждении оценки запасов как некондиционных с учетом возможного изменения технико-экономических условий разработки.
Доводов, опровергающих указанный вывод судов, со ссылкой на нормативные акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с геологическим изучением и использованием недр, государственным учетом запасов полезных ископаемых и их добычей, в надзорной жалобе не приводится.
Учитывая изложенное, коллегией судей не усматриваются основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-41/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)