Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульга Л.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9219/2008) Инспекции ФНС России по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2008 по делу N А42-2826/2008 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению ООО "Игратек"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску
о признании недействительным постановления от 25.03.2008 N 392
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
общество с ограниченной ответственностью "ИГРАТЕК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - инспекция) от 25.03.2008 N 392 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
Решением от 15.07.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО "ИГРАТЕК" требования, признал недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 25.03.2008 N 392.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 15.07.2008, принять по делу новый судебный акт и отказать ООО "ИГРАТЕК" в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, Общество при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период неправомерно применило налоговую ставку, действующую на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, поскольку регистрация и использование ООО "ИГРАТЕК" объектов налогообложения после 01.01.2005 года порождает новые налоговые правоотношения не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением на которое распространяется гарантия абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 88-ФЗ).
Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу инспекции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество 28.04.2004 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 46 по городу Москва (государственный регистрационный номер 1047796297933). Согласно Единому государственному реестру юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению единственного участника от 16.04.2007 N 6 местонахождение Общества изменено и утверждено по адресу: город Мурманск, Кольский проспект, д. 27а.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки, представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2007 года инспекция установила факт занижения ООО "ИГРАТЕК" налога на игорный бизнес в результате применения ставки налога в размере 2 250 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества инспекцией принято решение от 18.01.2008 N 4103, которым ООО "ИГРАТЕК" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в неполной уплате налога на игорный бизнес за июль 2007 года в виде штрафа в размере 24 150 руб. Этим же решением Обществу начислены 60 375 руб. налога на игорный бизнес и 3 038, 88 руб. пеней.
На основании решения от 18.01.2008 N 4103 инспекция выставила требование N 1086 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 22.02.2008.
Поскольку срок добровольной уплаты указанных в требовании сумм налога, пени и штрафа истек 13.03.2008, то инспекцией принято, в порядке статьи 47 НК РФ, постановление от 25.03.2008 N 392 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
Не согласившись с постановлением инспекции, ООО "ИГРАТЕК" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Общества, указал, что ООО "ИГРАТЕК" правомерно при расчете налога на игорный бизнес за июль 2007 применило налоговую ставку в размере 2 2250 руб., действовавшую на момент его государственной регистрации.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Мурманску.
Глава 29 "Налог на игорный бизнес" части второй Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2004 года Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Пунктом 1 статьи 369 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1500 до 7500 руб.
В соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.2004 составила 2250 руб.
В дальнейшем Законом Мурманской области от 18.11.2004 N 520-01-ЗМО "О внесении изменения в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат увеличена до 2500 руб.
Законом МО N 643-01-ЗМО с 1 сентября 2005 года установлен налог на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 7500 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О и от 04.12.2003 N 445-О, в силу пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и Постановление этого Суда от 19.06.2003 N 11-П).
Из изложенного следует, что статьей 9 Закона N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) статья 9 Закона N 88-ФЗ отменена с 01.01.05.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с момента регистрации ООО "ИГРАТЕК" (28.04.04) четырехлетний срок, предусмотренный статьей 9 Закона N 88-ФЗ, истек 28.04.2008, то есть до указанного периода Общество имело право применять тот порядок налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации, а, следовательно, правомерно применяло при исчислении налога на игорный бизнес ставку 2 250 руб.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном начислении ООО "ИГРАТЕК" 60 375 руб. налога на игорный бизнес за июль 2007 года, 3 038, 88 руб. пеней и привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 24 150 руб. на основании решения от 18.01.2008 N 4103 и требования N 1086.
При таких обстоятельствах, у инспекции не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления от 25.03.2008 N 392 о взыскании указанных сумм за счет имущества должника, и суд первой инстанции обоснованно признал его недействительным.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на ИФНС России по городу Мурманску.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 июля 2008 по делу N А42-2826/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу Мурманску без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2008 ПО ДЕЛУ N А42-2826/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2008 г. по делу N А42-2826/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шульга Л.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9219/2008) Инспекции ФНС России по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2008 по делу N А42-2826/2008 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению ООО "Игратек"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску
о признании недействительным постановления от 25.03.2008 N 392
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИГРАТЕК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее - инспекция) от 25.03.2008 N 392 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
Решением от 15.07.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО "ИГРАТЕК" требования, признал недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 25.03.2008 N 392.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 15.07.2008, принять по делу новый судебный акт и отказать ООО "ИГРАТЕК" в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, Общество при исчислении налога на игорный бизнес за проверяемый период неправомерно применило налоговую ставку, действующую на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, поскольку регистрация и использование ООО "ИГРАТЕК" объектов налогообложения после 01.01.2005 года порождает новые налоговые правоотношения не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением на которое распространяется гарантия абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон N 88-ФЗ).
Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу инспекции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество 28.04.2004 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 46 по городу Москва (государственный регистрационный номер 1047796297933). Согласно Единому государственному реестру юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению единственного участника от 16.04.2007 N 6 местонахождение Общества изменено и утверждено по адресу: город Мурманск, Кольский проспект, д. 27а.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки, представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2007 года инспекция установила факт занижения ООО "ИГРАТЕК" налога на игорный бизнес в результате применения ставки налога в размере 2 250 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества инспекцией принято решение от 18.01.2008 N 4103, которым ООО "ИГРАТЕК" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в неполной уплате налога на игорный бизнес за июль 2007 года в виде штрафа в размере 24 150 руб. Этим же решением Обществу начислены 60 375 руб. налога на игорный бизнес и 3 038, 88 руб. пеней.
На основании решения от 18.01.2008 N 4103 инспекция выставила требование N 1086 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 22.02.2008.
Поскольку срок добровольной уплаты указанных в требовании сумм налога, пени и штрафа истек 13.03.2008, то инспекцией принято, в порядке статьи 47 НК РФ, постановление от 25.03.2008 N 392 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
Не согласившись с постановлением инспекции, ООО "ИГРАТЕК" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Общества, указал, что ООО "ИГРАТЕК" правомерно при расчете налога на игорный бизнес за июль 2007 применило налоговую ставку в размере 2 2250 руб., действовавшую на момент его государственной регистрации.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г. Мурманску.
Глава 29 "Налог на игорный бизнес" части второй Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2004 года Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Пунктом 1 статьи 369 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки по налогу на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1500 до 7500 руб.
В соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.2004 составила 2250 руб.
В дальнейшем Законом Мурманской области от 18.11.2004 N 520-01-ЗМО "О внесении изменения в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат увеличена до 2500 руб.
Законом МО N 643-01-ЗМО с 1 сентября 2005 года установлен налог на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 7500 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О и от 04.12.2003 N 445-О, в силу пункта 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и Постановление этого Суда от 19.06.2003 N 11-П).
Из изложенного следует, что статьей 9 Закона N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) статья 9 Закона N 88-ФЗ отменена с 01.01.05.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с момента регистрации ООО "ИГРАТЕК" (28.04.04) четырехлетний срок, предусмотренный статьей 9 Закона N 88-ФЗ, истек 28.04.2008, то есть до указанного периода Общество имело право применять тот порядок налогообложения, который действовал на момент его государственной регистрации, а, следовательно, правомерно применяло при исчислении налога на игорный бизнес ставку 2 250 руб.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном начислении ООО "ИГРАТЕК" 60 375 руб. налога на игорный бизнес за июль 2007 года, 3 038, 88 руб. пеней и привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 24 150 руб. на основании решения от 18.01.2008 N 4103 и требования N 1086.
При таких обстоятельствах, у инспекции не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления от 25.03.2008 N 392 о взыскании указанных сумм за счет имущества должника, и суд первой инстанции обоснованно признал его недействительным.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на ИФНС России по городу Мурманску.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 июля 2008 по делу N А42-2826/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу Мурманску без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)