Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2005 года Дело N А26-5397/04-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Кашина Гора" Кивача Н.Г. (доверенность от 05.04.04), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.04 по делу N А26-5397/04-22 (судьи Шатина Г.Г., Зинькуева И.А., Романова О.Я.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Кашина Гора" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция), от 17.05.04 N 1 о прекращении реструктуризации кредиторской задолженности.
Решением суда от 21.09.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.04 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия от 17.03.2000 N 6 Обществу предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности перед бюджетами разных уровней.
Решением от 17.05.04 N 1 налоговая инспекция прекратила право Общества на реструктуризацию кредиторской задолженности в связи с несвоевременным внесением налога на добавленную стоимость, транспортного налога и налога на добычу полезных ископаемых за первый квартал 2004 года. Решением от 20.05.04 указанное решение было дополнено указанием на прекращение действия решения по реструктуризации кредиторской задолженности по обязательным платежам по федеральным и региональным налогам.
Статьей 115 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" было предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.
В соответствии с этой статьей Правительство Российской Федерации постановлением от 03.09.99 N 1002 утвердило Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок проведения реструктуризации).
Пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации предусмотрено, что организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в бюджет в случае наличия одного из следующих оснований: при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц; при неуплате платежей, установленных графиком.
Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7, налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности, в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.
Как установлено судом и не оспаривается Обществом, Общество несвоевременно внесло текущие платежи: 223264 рубля налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.01.04 уплачены 16.04.04, транспортный налог со сроком уплаты 22.03.04 уплачен 05.05.04.
На этом основании суд первой инстанции посчитал обоснованным решение налоговой инспекции о прекращении реструктуризации кредиторской задолженности.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение налоговой инспекции недействительным, указал на то, что на момент вынесения решения налоговой инспекции (17.05.04) недоимки были погашены.
Однако норма закона четко указывает на основание утраты права на реструктуризацию: "наличие на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей".
Поскольку у Общества на 01.04.04 имелись недоимки по текущим платежам за истекший квартал, то у налоговой инспекции имелись основания для принятия решения о прекращении права на реструктуризацию.
Кроме того, суд апелляционной инстанции признал обоснованной позицию Общества о том, что условие о своевременной и полной уплате текущих платежей в течение определенного периода времени является необязательным, если сумма реструктурированной задолженности по налогам и сборам погашена ранее этих сроков.
Однако такая позиция прямо противоречит приведенному выше пункту 7 Порядка проведения реструктуризации.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.04 по делу N А26-5397/04-22 отменить.
Оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.09.04 по тому же делу.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Кашина Гора" 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2005 N А26-5397/04-22
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2005 года Дело N А26-5397/04-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Кашина Гора" Кивача Н.Г. (доверенность от 05.04.04), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.04 по делу N А26-5397/04-22 (судьи Шатина Г.Г., Зинькуева И.А., Романова О.Я.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Кашина Гора" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция), от 17.05.04 N 1 о прекращении реструктуризации кредиторской задолженности.
Решением суда от 21.09.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.04 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия от 17.03.2000 N 6 Обществу предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности перед бюджетами разных уровней.
Решением от 17.05.04 N 1 налоговая инспекция прекратила право Общества на реструктуризацию кредиторской задолженности в связи с несвоевременным внесением налога на добавленную стоимость, транспортного налога и налога на добычу полезных ископаемых за первый квартал 2004 года. Решением от 20.05.04 указанное решение было дополнено указанием на прекращение действия решения по реструктуризации кредиторской задолженности по обязательным платежам по федеральным и региональным налогам.
Статьей 115 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" было предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.
В соответствии с этой статьей Правительство Российской Федерации постановлением от 03.09.99 N 1002 утвердило Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок проведения реструктуризации).
Пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации предусмотрено, что организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в бюджет в случае наличия одного из следующих оснований: при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц; при неуплате платежей, установленных графиком.
Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7, налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности, в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.
Как установлено судом и не оспаривается Обществом, Общество несвоевременно внесло текущие платежи: 223264 рубля налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.01.04 уплачены 16.04.04, транспортный налог со сроком уплаты 22.03.04 уплачен 05.05.04.
На этом основании суд первой инстанции посчитал обоснованным решение налоговой инспекции о прекращении реструктуризации кредиторской задолженности.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение налоговой инспекции недействительным, указал на то, что на момент вынесения решения налоговой инспекции (17.05.04) недоимки были погашены.
Однако норма закона четко указывает на основание утраты права на реструктуризацию: "наличие на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей".
Поскольку у Общества на 01.04.04 имелись недоимки по текущим платежам за истекший квартал, то у налоговой инспекции имелись основания для принятия решения о прекращении права на реструктуризацию.
Кроме того, суд апелляционной инстанции признал обоснованной позицию Общества о том, что условие о своевременной и полной уплате текущих платежей в течение определенного периода времени является необязательным, если сумма реструктурированной задолженности по налогам и сборам погашена ранее этих сроков.
Однако такая позиция прямо противоречит приведенному выше пункту 7 Порядка проведения реструктуризации.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.04 по делу N А26-5397/04-22 отменить.
Оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.09.04 по тому же делу.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Кашина Гора" 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)