Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2007 N 17АП-3898/2007-Г21 ПО ДЕЛУ N А50-2378/2007-Г21

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


от 21 июня 2007 г. Дело N А50-2378/2007-Г21

Арбитражный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ЗАО "У" на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2007 по делу N А50-2378/2007-Г21,
УСТАНОВИЛ:

З. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ЗАО "У" 865830 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2004 по 17.08.2006.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер процентов, подлежащих взысканию с 01.07.2004 по 17.08.2006 из расчета 10,5% годовых, в связи с чем сумма иска стала составлять 826474,78 руб. (л.д. 19).
Уменьшение суммы иска принято судом в судебном заседании 22.03.2007.
Решением от 20.04.2007 Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск: взыскал с ЗАО "У" в пользу З. 826474 руб. 78 коп. процентов.
ЗАО "У" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель полагает, что у истца отсутствует право требования процентов по ст. 395 ГК РФ. Из требования об обязании общества выкупить акции не возникло денежных обязательств. Суд первой инстанции не применил правила ст. 401, 404 ГК РФ, поскольку имела место просрочка кредитора.
З. считает решение суда законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Обязанность выкупа акций возникла у ответчика не из решения суда, а в силу закона (ст. 75, 76 ФЗ РФ "Об акционерных обществах"). Ответчик признавал наличие у него денежного обязательства перед истцом, что подтверждается уведомлением ответчика от 15.07.2002 N 6. В соответствии с требованиями закона именно ответчик был обязан назвать правильную цену выкупа, поэтому требования ст. 404 не применимы. Не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении подлежащих взысканию процентов ответчик не просил в суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 07.04.2006 по делу N А50-7731/2003-Г17 (л.д. 7-9) частично удовлетворен иск З., суд обязал ЗАО "У" выкупить у З. в срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу 635 именных обыкновенных акций ЗАО "У" по цене 5818 руб. за акцию на сумму 3694430 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2006 решение суда первой инстанции от 07.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Пермской области оставлено без изменения.
Как следует из искового заявления, ответчик перечислил истцу сумму за акции только 18.08.2006.
Полагая, что ответчик был обязан выкупить принадлежащие истцу акции в срок до 23.10.2002, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2004 по 17.08.2006.
Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 75 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
В соответствии со ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Требования акционеров о выкупе принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. По истечении данного срока общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявляющих требования о выкупе, в течение 30 дней.
Обязанность ответчика выкупить акции у истца и оплатить их стоимость в срок, предусмотренный действующим законодательством, т.е. не позднее 22.10.2002, установлена Арбитражным судом Пермской области и Семнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А50-14363/2006-Г26 (л.д. 11-14, 15-18), в связи с чем с ответчика в пользу истца были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2002 по 30.06.2004 в сумме 717540,40 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2007 N Ф09-2895/07-С4 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что предъявление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного сбережения за счет истца является обоснованным.
Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, поэтому не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
При таких условиях необоснован довод ответчика о том, что у него не возникло денежных обязательств перед истцом, в связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы.
Несостоятельна ссылка ответчика на ст. 401 ГК РФ, т.к. согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственности только при наличии доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы.
Наличие таких обстоятельств не подтверждено материалами дела.
Суд первой инстанции правомерно не применил ст. 404 ГК РФ. Согласно ст. 75, 76 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" на общество возложена обязанность выкупа акций по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права оценки и выкупа акций.
Следовательно, ответчик был обязан в срок до 23.10.2002 определить рыночную стоимость акций и выкупить их у истца, что ответчиком не исполнено. Невозможность применения цены акции, предложенной ответчиком в размере 1 руб. 50 коп., установлена судом при рассмотрении дела N А50-7731/2003-Г17. Как следует из судебных актов по этому делу, ответчик не признавал иск о выкупе акций общества по цене не ниже рыночной. Рыночная цена акций, подлежащих выкупу, была установлена только в рамках арбитражного дела на основании заключений экспертов. Выкупная сумма уплачена ответчиком после вступления в законную силу решения суда по делу N А50-7731/2003-Г17.
При таких обстоятельствах несостоятелен довод ответчика со ссылкой на ст. 404 ГК РФ о наличии вины кредитора (истца) в несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по выкупу акций общества (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
В суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ, о чем свидетельствует отзыв на исковое заявление (л.д. 24-26). В протоколах судебных заседаний суда первой инстанции такие заявления со стороны ответчика не отражены.
Кроме того, в соответствии с п. 7 вышеназванного Постановления суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить только ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Вместе с тем, примененная истцом ставка в размере 10,5% годовых является наименьшей за весь период существования просрочки неисполнения ответчиком денежного обязательства.
При этих условиях оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2007 по делу N А50-2378/2007-Г21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)