Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 февраля 2003 года Дело N Ф09-117/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" и Инспекции МНС РФ по г. Новотроицку на решение от 27.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-966/02 по иску ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" к Инспекции МНС РФ по г. Новотроицку о признании недействительным решения налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Жарко А.Н., по дов. от 16.09.02, Сизикова В.А., по дов. от 04.02.03.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г. Новотроицку от 21.03.2002 N 47/1 в части пеней в сумме 1624390 руб. 93 коп., начисленных по авансовым платежам по налогам: на прибыль, землю, имущество, пользователей автодорог (с учетом уточнений исковых требований).
Решением от 27.08.2002 Арбитражного суда Оренбургской области исковые требования удовлетворены в части пени по налогу на прибыль в сумме 925307 руб. 86 коп., по земельному налогу в сумме 3668 руб. 83 коп., по налогу на имущество в сумме 10592 руб. 80 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением от 14.11.2002 апелляционной инстанции того же суда решение от 27.08.2002 оставлено без изменения.
Истец - ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" - с указанными судебными актами в части взыскания пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 681687 руб. 29 коп. не согласен, просит их отменить в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судом Порядка образования и использования средств территориального дорожного фонда Оренбургской области, утвержденного решением Малого Совета Оренбургского облсовета народных депутатов от 02.03.1993 N 1-мс.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по г. Новотроицку - с судебными актами не согласен в части признания судом неправомерным начисления пени по налогам на прибыль, землю и имущество, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 75 НК РФ, Законов РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", "О налоге на имущество предприятий", Постановления Законодательного собрания Оренбургской области от 19.04.1995 N 16-НЗС.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, на основании актов сверок за 2001 год от 21.02.2002 Инспекцией МНС РФ по г. Новотроицку направлено в адрес истца требование от 18.03.2002 N 282 об уплате налогов: на прибыль, с продаж, на имущество, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог и земельный налог в общей сумме 9349484 руб. 79 коп., пеней по ним в сумме 2567321 руб. 48 коп. и штрафа по налогу на прибыль в сумме 450258 руб. 99 коп. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 21.03.2002 N 47/1 о принудительном взыскании с ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" сумм неуплаченных налогов и пеней.
Считая необоснованным начисление пеней в сумме 1624390 руб. 93 коп. на авансовые платежи по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на пользователей автодорог и земельному налогу истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным ненормативный акт налогового органа о начислении пени по налогу на прибыль и налогу на землю, суд правомерно руководствовался п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому пеня, предусмотренная ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты авансовых платежей может быть взыскана с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53, 54 НК РФ.
Поскольку оспариваемые платежи по налогу на прибыль, земельному налогу и налогу на имущество предприятий, в силу п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Закона РФ "О плате за землю", Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", начислялись налоговым органом не на основе налоговой базы, вывод суда о неправомерности начисления пеней в указанной части соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении иска, в части начисления пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 681687 руб. 29 коп., суд исходил из нарушения истцом сроков уплаты указанного налога.
Данный вывод суда является правильным.
Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 10 Порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.10.1992 N 2235-1 срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог определен - ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.
Таким образом, пени правомерно начислены за несвоевременную уплату налога, срок уплаты которого установлен Верховным Советом Российской Федерации, являющимся в момент принятия названного постановления, в силу Конституции РСФСР от 12.04.1978, высшим законодательным органом, акты которого имели юридическую силу закона.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда следует оставить в силе, кассационные жалобы сторон - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 27.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-966/02 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2003 N Ф09-117/03-АК ПО ДЕЛУ N А47-966/02
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 февраля 2003 года Дело N Ф09-117/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" и Инспекции МНС РФ по г. Новотроицку на решение от 27.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-966/02 по иску ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" к Инспекции МНС РФ по г. Новотроицку о признании недействительным решения налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Жарко А.Н., по дов. от 16.09.02, Сизикова В.А., по дов. от 04.02.03.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г. Новотроицку от 21.03.2002 N 47/1 в части пеней в сумме 1624390 руб. 93 коп., начисленных по авансовым платежам по налогам: на прибыль, землю, имущество, пользователей автодорог (с учетом уточнений исковых требований).
Решением от 27.08.2002 Арбитражного суда Оренбургской области исковые требования удовлетворены в части пени по налогу на прибыль в сумме 925307 руб. 86 коп., по земельному налогу в сумме 3668 руб. 83 коп., по налогу на имущество в сумме 10592 руб. 80 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением от 14.11.2002 апелляционной инстанции того же суда решение от 27.08.2002 оставлено без изменения.
Истец - ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" - с указанными судебными актами в части взыскания пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 681687 руб. 29 коп. не согласен, просит их отменить в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судом Порядка образования и использования средств территориального дорожного фонда Оренбургской области, утвержденного решением Малого Совета Оренбургского облсовета народных депутатов от 02.03.1993 N 1-мс.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по г. Новотроицку - с судебными актами не согласен в части признания судом неправомерным начисления пени по налогам на прибыль, землю и имущество, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 75 НК РФ, Законов РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", "О налоге на имущество предприятий", Постановления Законодательного собрания Оренбургской области от 19.04.1995 N 16-НЗС.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, на основании актов сверок за 2001 год от 21.02.2002 Инспекцией МНС РФ по г. Новотроицку направлено в адрес истца требование от 18.03.2002 N 282 об уплате налогов: на прибыль, с продаж, на имущество, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог и земельный налог в общей сумме 9349484 руб. 79 коп., пеней по ним в сумме 2567321 руб. 48 коп. и штрафа по налогу на прибыль в сумме 450258 руб. 99 коп. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 21.03.2002 N 47/1 о принудительном взыскании с ОАО "Новотроицкий завод хромовых соединений" сумм неуплаченных налогов и пеней.
Считая необоснованным начисление пеней в сумме 1624390 руб. 93 коп. на авансовые платежи по налогу на прибыль, налогу на имущество, налогу на пользователей автодорог и земельному налогу истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным ненормативный акт налогового органа о начислении пени по налогу на прибыль и налогу на землю, суд правомерно руководствовался п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому пеня, предусмотренная ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты авансовых платежей может быть взыскана с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53, 54 НК РФ.
Поскольку оспариваемые платежи по налогу на прибыль, земельному налогу и налогу на имущество предприятий, в силу п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Закона РФ "О плате за землю", Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", начислялись налоговым органом не на основе налоговой базы, вывод суда о неправомерности начисления пеней в указанной части соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении иска, в части начисления пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 681687 руб. 29 коп., суд исходил из нарушения истцом сроков уплаты указанного налога.
Данный вывод суда является правильным.
Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 10 Порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.10.1992 N 2235-1 срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог определен - ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.
Таким образом, пени правомерно начислены за несвоевременную уплату налога, срок уплаты которого установлен Верховным Советом Российской Федерации, являющимся в момент принятия названного постановления, в силу Конституции РСФСР от 12.04.1978, высшим законодательным органом, акты которого имели юридическую силу закона.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда следует оставить в силе, кассационные жалобы сторон - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-966/02 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)