Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Ивана Алексеевича (ИНН: <...>, ОГРН: <...>), г. Сызрань,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010
по делу N А55-1176/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Захарова Ивана Алексеевича о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, с участием третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Рикорса", г. Москва,
предприниматель Захаров Иван Алексеевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.11.2009 N 17-18/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по контрагентам в г. Москве: обществам с ограниченной ответственностью "Рикорса" (далее - ООО "Рикорса"), "Виадора" (далее - ООО "Виадора"), "Содружество" (далее - ООО "Содружество") в размере 726 614 руб. 44 коп. за период 2006 - 2007 гг., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций; дополнительного начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 154 679 руб. за период 2006-2007 гг., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований в части дополнительного начисления недоимки по НДС по контрагентам в г. Москве: ООО "Рикорса", ООО "Виадора", ООО "Содружество" в размере 726 614 руб. 44 коп. за период 2006 - 2007 гг., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций отказано. Требование о признании незаконным решения налогового органа в части дополнительного начисления недоимки по НДФЛ в размере 154 679 руб. за период 2006 - 2007 гг., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций оставлено без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, принятии нового решения, либо направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неверное толкование статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неприменение нормы, подлежащей применению (статьи 101 НК РФ), и неприменение обязательного для всех субъектов толкование норм права, данное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей предпринимателя, инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление), суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, отраженным в акте проверки от 08.09.2009 N 17-03/05258ДСП.
Решением управления от 31.12.2009 N 03-15/32495 апелляционная жалоба налогоплательщика была удовлетворена частично - в пункте 3.7 резолютивной части решения инспекции сумма недоимки по НДС снижена на 132 981 руб. 56 коп. с указанием произвести перерасчет сумм пени и штрафов.
Основанием к доначислению спорной суммы НДС, по мнению инспекции, явилось отсутствие документального подтверждения права предпринимателя на налоговые вычеты по данному налогу по контрагентам ООО "Рикорса", ООО "Виадора", ООО "Содружество". Проверив представленные налогоплательщиком счета-фактуры, выставленные названными поставщиками в 2006 - 2007 гг., осуществив мероприятия налогового контроля с целью подтверждения факта реального существования указанных контрагентов, налоговый орган установил подписание спорных счетов-фактур неустановленными (неуполномоченными) лицами.
Кроме того, налоговым органом установлено: отсутствие у перечисленных контрагентов зарегистрированной контрольно-кассовой техники; исключение ООО "Виадора" 21.11.2008 и ООО "Содружество" 06.12.2008 из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как юридических лиц, фактически прекративших деятельность; последняя отчетность представлена за первый квартал 2004 года и первый квартал 2006 года соответственно; на счетах-фактурах, выставленных ООО "Рикорса", указан идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), присвоенный совсем другому юридическому лицу; наличие противоречий в данных о заключенных со спорными контрагентами договорах и в указанных налогоплательщиком данных об этих договорах, как основаниях произведенных им платежей.
Всем указанным документам, исследованным в ходе судебного разбирательства, судебными инстанциями дана надлежащая оценка. Счета-фактуры, содержащие неверно указанный ИНН контрагента правомерно отнесены судами к документам, которые не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом сумм НДС к вычету или возмещению, что соответствует положениям пунктов 2, 5 - 6 статьи 169 НК РФ.
Представленные в судебное заседание исправленные счета-фактуры ООО "Рикорса" от 17.05.2006 N 154, от 26.01.2006 N 56, от 06.12.2006 N 472, от 09.08.2006 N 372 с отметкой о внесении в них исправлений 21.05.2010 правомерно не приняты судами предыдущих инстанций во внимание, поскольку ООО "Рикорса", привлеченное к участию в деле, факт взаимоотношений с заявителем не подтвердило; определения суда фактически не получало; по месту нахождения не находится. Судами предыдущих инстанций также установлено несоответствие оттиска печати ООО "Рикорса" имеющимся при заверении исправления в счетах-фактурах, оттиску печати, проставленному на договоре от 11.01.2006 N 75.
Судебными инстанциями правомерно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", поскольку судами были установлены недостоверные и противоречивые сведения в представленных налогоплательщиком документах.
Кроме того, судами установлено, что в подтверждение оплаты приобретенных товаров наличными денежными средствами налогоплательщиком были представлены, помимо квитанций к кассовым ордерам, кассовые чеки контрольно-кассовой техники всех вышеперечисленных контрагентов. Вместе с тем, налоговым органом документально установлено, что ни у одного из названных обществ не имелось зарегистрированной контрольно-кассовой техники.
Вывод арбитражных судов предыдущих инстанций о том, что операции, по которым налогоплательщик применил налоговые вычеты по НДС совершены только со спорными контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности, соответствует имеющимся в материалах дела книгам покупок за 2006-2007 гг.
Судами на основании исследования материалов дела установлено также, что в спорном периоде налогоплательщиком к учету приняты не все приобретенные у ООО "Виадора", ООО "Рикорса", ООО "Содружество" в частности, по счетам-фактурам от 26.12.2007 N 401; от 24.12.2007 N 317; от 15.11.07 N 286, от 12.07.2007 N 123, от 04.07.2007 N 115; от 09.08.2006 N 372; от 17.05.2006 N 154; от 26.01.2006 N 56; от 30.06.2007 N 53, что противоречит пункту 1 статьи 172 НК РФ.
Таким образом, выводы судов предыдущих инстанций соответствуют правильно примененным нормам статей 169, 171, 172 НК РФ, материалам дела и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, фактически составляют позицию заявителя по делу. Они приводились и ранее и являлись предметом судебного рассмотрения. Выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, доводы жалобы не опровергают. Направленные на переоценку доказательств по делу и его обстоятельств, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А55-1176/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2011 ПО ДЕЛУ N А55-1176/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. по делу N А55-1176/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Ивана Алексеевича (ИНН: <...>, ОГРН: <...>), г. Сызрань,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010
по делу N А55-1176/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Захарова Ивана Алексеевича о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, с участием третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Рикорса", г. Москва,
установил:
предприниматель Захаров Иван Алексеевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.11.2009 N 17-18/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по контрагентам в г. Москве: обществам с ограниченной ответственностью "Рикорса" (далее - ООО "Рикорса"), "Виадора" (далее - ООО "Виадора"), "Содружество" (далее - ООО "Содружество") в размере 726 614 руб. 44 коп. за период 2006 - 2007 гг., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций; дополнительного начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 154 679 руб. за период 2006-2007 гг., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований в части дополнительного начисления недоимки по НДС по контрагентам в г. Москве: ООО "Рикорса", ООО "Виадора", ООО "Содружество" в размере 726 614 руб. 44 коп. за период 2006 - 2007 гг., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций отказано. Требование о признании незаконным решения налогового органа в части дополнительного начисления недоимки по НДФЛ в размере 154 679 руб. за период 2006 - 2007 гг., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций оставлено без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, принятии нового решения, либо направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неверное толкование статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неприменение нормы, подлежащей применению (статьи 101 НК РФ), и неприменение обязательного для всех субъектов толкование норм права, данное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей предпринимателя, инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление), суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, отраженным в акте проверки от 08.09.2009 N 17-03/05258ДСП.
Решением управления от 31.12.2009 N 03-15/32495 апелляционная жалоба налогоплательщика была удовлетворена частично - в пункте 3.7 резолютивной части решения инспекции сумма недоимки по НДС снижена на 132 981 руб. 56 коп. с указанием произвести перерасчет сумм пени и штрафов.
Основанием к доначислению спорной суммы НДС, по мнению инспекции, явилось отсутствие документального подтверждения права предпринимателя на налоговые вычеты по данному налогу по контрагентам ООО "Рикорса", ООО "Виадора", ООО "Содружество". Проверив представленные налогоплательщиком счета-фактуры, выставленные названными поставщиками в 2006 - 2007 гг., осуществив мероприятия налогового контроля с целью подтверждения факта реального существования указанных контрагентов, налоговый орган установил подписание спорных счетов-фактур неустановленными (неуполномоченными) лицами.
Кроме того, налоговым органом установлено: отсутствие у перечисленных контрагентов зарегистрированной контрольно-кассовой техники; исключение ООО "Виадора" 21.11.2008 и ООО "Содружество" 06.12.2008 из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как юридических лиц, фактически прекративших деятельность; последняя отчетность представлена за первый квартал 2004 года и первый квартал 2006 года соответственно; на счетах-фактурах, выставленных ООО "Рикорса", указан идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), присвоенный совсем другому юридическому лицу; наличие противоречий в данных о заключенных со спорными контрагентами договорах и в указанных налогоплательщиком данных об этих договорах, как основаниях произведенных им платежей.
Всем указанным документам, исследованным в ходе судебного разбирательства, судебными инстанциями дана надлежащая оценка. Счета-фактуры, содержащие неверно указанный ИНН контрагента правомерно отнесены судами к документам, которые не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом сумм НДС к вычету или возмещению, что соответствует положениям пунктов 2, 5 - 6 статьи 169 НК РФ.
Представленные в судебное заседание исправленные счета-фактуры ООО "Рикорса" от 17.05.2006 N 154, от 26.01.2006 N 56, от 06.12.2006 N 472, от 09.08.2006 N 372 с отметкой о внесении в них исправлений 21.05.2010 правомерно не приняты судами предыдущих инстанций во внимание, поскольку ООО "Рикорса", привлеченное к участию в деле, факт взаимоотношений с заявителем не подтвердило; определения суда фактически не получало; по месту нахождения не находится. Судами предыдущих инстанций также установлено несоответствие оттиска печати ООО "Рикорса" имеющимся при заверении исправления в счетах-фактурах, оттиску печати, проставленному на договоре от 11.01.2006 N 75.
Судебными инстанциями правомерно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", поскольку судами были установлены недостоверные и противоречивые сведения в представленных налогоплательщиком документах.
Кроме того, судами установлено, что в подтверждение оплаты приобретенных товаров наличными денежными средствами налогоплательщиком были представлены, помимо квитанций к кассовым ордерам, кассовые чеки контрольно-кассовой техники всех вышеперечисленных контрагентов. Вместе с тем, налоговым органом документально установлено, что ни у одного из названных обществ не имелось зарегистрированной контрольно-кассовой техники.
Вывод арбитражных судов предыдущих инстанций о том, что операции, по которым налогоплательщик применил налоговые вычеты по НДС совершены только со спорными контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности, соответствует имеющимся в материалах дела книгам покупок за 2006-2007 гг.
Судами на основании исследования материалов дела установлено также, что в спорном периоде налогоплательщиком к учету приняты не все приобретенные у ООО "Виадора", ООО "Рикорса", ООО "Содружество" в частности, по счетам-фактурам от 26.12.2007 N 401; от 24.12.2007 N 317; от 15.11.07 N 286, от 12.07.2007 N 123, от 04.07.2007 N 115; от 09.08.2006 N 372; от 17.05.2006 N 154; от 26.01.2006 N 56; от 30.06.2007 N 53, что противоречит пункту 1 статьи 172 НК РФ.
Таким образом, выводы судов предыдущих инстанций соответствуют правильно примененным нормам статей 169, 171, 172 НК РФ, материалам дела и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, фактически составляют позицию заявителя по делу. Они приводились и ранее и являлись предметом судебного рассмотрения. Выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, доводы жалобы не опровергают. Направленные на переоценку доказательств по делу и его обстоятельств, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А55-1176/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)