Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 января 2007 г. Дело N Ф09-11828/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2006 по делу N А07-15401/06.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования "Кировский район г. Уфы" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о зачете излишне уплаченных 8785 руб. 17 коп. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в счет недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Третье лицо: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы.
Решением суда первой инстанции от 06.09.2006 (судья Раянов М.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований управления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки в связи с ликвидацией управления инспекцией установлена переплата по НДФЛ в сумме 21966 руб. Наличие переплаты подтверждается актом проверки и решением инспекции от 27.02.2006 N 19, вынесенным по ее результатам, а также актом сверки от 09.08.2006 N 9535 и справкой инспекции от 05.09.2006.
Управление в лице председателя ликвидационной комиссии 14.02.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по НДФЛ в сумме 8785 руб. 17 коп. в счет недоимки по ЕСН в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 8785 руб. 17 коп. подтверждается государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы.
В своем ответе от 20.02.2006 N 1186 инспекция отказала в зачете указанной суммы налога в связи с тем, что вопросы, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не относятся к компетенции инспекции.
Управление 23.03.2006 обратилось в инспекцию с заявлением возвратить сумму переплаты.
Инспекция отказалась произвести возврат суммы переплаты на том основании, что расчетные счета управления закрыты в связи нахождением его на стадии ликвидации (постановление главы администрации муниципального образования "Кировский район г. Уфы" N 1317 от 31.10.2005).
Считая отказ инспекции незаконным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции произвести зачет.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности излишне уплаченных управлением 8785 руб. 17 коп. НДФЛ и наличия у инспекции полномочий по зачету (возврату) излишне уплаченных сумм налога.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 4 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что иной задолженности (помимо задолженности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации) у заявителя не имелось, сумма этой задолженности покрывается за счет имеющейся переплаты по НДФЛ. При этом судом учтено, что в возврате переплаты по НДФЛ в целях погашения задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации (л. д. 55) управлению инспекцией также отказано.
Доводы инспекции об отсутствии у налоговых органов полномочий на проведение зачета страховых платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие ст. 2, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 7, 9, 13 ст. 78 Кодекса.
Кроме того, спорная недоимка по страховым взносам явилась частью ЕСН, администратором которого являются налоговые органы.
В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2006 по делу N А07-15401/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2007 N Ф09-11828/06-С1 ПО ДЕЛУ N А07-15401/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2007 г. Дело N Ф09-11828/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2006 по делу N А07-15401/06.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Управление социальной защиты населения администрации муниципального образования "Кировский район г. Уфы" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о зачете излишне уплаченных 8785 руб. 17 коп. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в счет недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Третье лицо: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы.
Решением суда первой инстанции от 06.09.2006 (судья Раянов М.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований управления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указанных в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки в связи с ликвидацией управления инспекцией установлена переплата по НДФЛ в сумме 21966 руб. Наличие переплаты подтверждается актом проверки и решением инспекции от 27.02.2006 N 19, вынесенным по ее результатам, а также актом сверки от 09.08.2006 N 9535 и справкой инспекции от 05.09.2006.
Управление в лице председателя ликвидационной комиссии 14.02.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты по НДФЛ в сумме 8785 руб. 17 коп. в счет недоимки по ЕСН в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 8785 руб. 17 коп. подтверждается государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы.
В своем ответе от 20.02.2006 N 1186 инспекция отказала в зачете указанной суммы налога в связи с тем, что вопросы, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не относятся к компетенции инспекции.
Управление 23.03.2006 обратилось в инспекцию с заявлением возвратить сумму переплаты.
Инспекция отказалась произвести возврат суммы переплаты на том основании, что расчетные счета управления закрыты в связи нахождением его на стадии ликвидации (постановление главы администрации муниципального образования "Кировский район г. Уфы" N 1317 от 31.10.2005).
Считая отказ инспекции незаконным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции произвести зачет.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности излишне уплаченных управлением 8785 руб. 17 коп. НДФЛ и наличия у инспекции полномочий по зачету (возврату) излишне уплаченных сумм налога.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 4 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что иной задолженности (помимо задолженности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации) у заявителя не имелось, сумма этой задолженности покрывается за счет имеющейся переплаты по НДФЛ. При этом судом учтено, что в возврате переплаты по НДФЛ в целях погашения задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации (л. д. 55) управлению инспекцией также отказано.
Доводы инспекции об отсутствии у налоговых органов полномочий на проведение зачета страховых платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие ст. 2, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 7, 9, 13 ст. 78 Кодекса.
Кроме того, спорная недоимка по страховым взносам явилась частью ЕСН, администратором которого являются налоговые органы.
В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2006 по делу N А07-15401/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)