Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2007 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Оргнефтехимэнерго" к ИФНС России N 14 по г. Москве, третье лицо: ГУП ДЕЗ района "Беговой" о признании недействительным решение N 11/17Д от 07.12.2006 г., при участии представителя заявителя: О., генеральный директор, протокол N 25 от 12.05.2006 г., паспорт N 45 02 821602 от 28.05.2002 г., А., дов. N 012 от 20.02.2007 г., паспорт N 46 01 251133 от 18.07.2001 г., представителя заинтересованного лица: С., дов. N 05-06/39640 от 28.12.2006 г., удостоверение УР N 183807 от 31.08.2006 г., представителя третьего лица: Д., дов. N 517 от 31.01.2007 г., паспорт N 45 03 034629 от 25.06.2002 г.,
ЗАО "Оргнефтехимэнерго" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения N 11/17Д от 07.12.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований Заявителя по доводам отзыва от 23.03.2007 г. (том 1 л.д. 107 - 109).
Третье лицо устно поддержало возражения заинтересованного лица.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО "Оргнефтехимэнерго" ввиду следующего.
Как видно из материалов дела ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении ЗАО "Оргнефтехимэнерго" (далее - Заявитель, налогоплательщик) проводилась выездная налоговая проверка по земельному налогу за 2003 - 2004 год, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки N 11/17-д от 10.11.2006 г. (том 1 л.д. 19 - 27) и вынесено решение N 11/17Д от 07.12.2006 г. (том 1 л.д. 11 - 15).
Указанным решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 248,04 руб. (пункт 1), предложил уплатить сумму неуплаченного земельного налога в размере 13 740,18 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 6 114,73 руб. (пункт 2), внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 3), оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю (пункт 4).
Налоговый орган в оспариваемом решении установил, что Заявитель, являющийся арендатором нежилого помещения площадью 108,5 кв. м, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации (г. Москва), в нарушении статей 1, 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю"), статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3, 6 Закона г. Москвы от 16.07.1997 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы N 34) не исчислял и не уплачивал в течение 2003 - 2004 годов земельный налог за часть земельного участка, расположенного под зданием, помещение в котором он арендовал.
По данному нарушению судом установлено следующее.
Заявитель, на основании заключенных с Департаментом имущества г. Москвы договоров аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 2-367/04 от 13.07.2004 г. (том 1 л.д. 32 - 38), N 02-329/99 от 03.06.1999 г. (том 1 л.д. 52 - 57), является арендатором нежилого помещения площадью 108,5 кв. м в здании, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 5, стр. 3.
Собственником помещения и всего здания является Департамент имущества г. Москвы, выступающий от имени субъекта Российской Федерации (государственная собственность), балансодержателем данного помещения выступает Государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика района "Беговой" города Москвы" (далее - ГУП ДЕЗ района "Беговой" г. Москвы).
Заявитель в течение всего срока действия указанных выше договоров аренды нежилого помещения в здании, находящемся в собственности г. Москвы (в том числе и в течение 2003 - 2004 годов), земельный налог не уплачивал, договора аренды земельного участка, находящегося под арендуемым помещением, с Департаментом земельных ресурсов (ранее - Московский земельный комитет) не заключал, считая, что арендные платежи за земельный участок, пропорционально арендуемому нежилому помещению, включаются на основании статьи 654 ГК РФ в арендную плату за нежилое помещение по договору аренды.
Суд, рассмотрев доводы Заявителя, представленные им, налоговым органом и третьим лицом (ГУП ДЕЗ района "Беговой" г. Москвы) документы, а также возражения Инспекции, соглашается с позицией налогового органа о необходимости налогоплательщику уплачивать земельный налог за земельный участок, расположенный под зданием, пропорционально площади арендуемого нежилого помещения в этом здании, в виду следующего.
Согласно статье 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со статьей 15 Закона "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Согласно пункту 1, 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей права владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимость и необходима для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.
Статьей 6 Закона г. Москвы N 34 предусмотрено, что до межевания территории и регистрации прав лиц, арендующих здания (сооружения) или помещения в них, на земельный участок, основанием для взимания регулярных земельных платежей является зарегистрированное в установленном порядке право аренды (субаренды) на здание (сооружение) или помещение в них.
Таким образом, юридическое лицо, арендующее здание (сооружение) или помещение в этом здании (сооружении) является фактическими землепользователем части земельного участка, расположенного под арендуемым зданием (сооружением) или помещением в этом здании (сооружении) и необходимым для его использования, поэтому правоустанавливающим документом, при отсутствии заключенного с собственником земельного участка договора аренды земли, являющимся основанием для взимания земельного налога или арендной платы, будет соответствующий договор аренды здания, строения или нежилого помещения в них.
Суд также учитывает, что отсутствие правоустанавливающего документа, удостоверяющего право собственности, аренды или иного вещного права на землю, при фактическом пользовании земельным участком, не может являться основанием для освобождения землепользователя от уплаты земельных платежей.
Указанный вывод суда полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлениях N 5378/02 от 10.12.2002 г., N 11991/05 от 12.07.2006 г., N 7644/03 от 14.10.2003 г., N 7486/01 от 09.01.2002 г.
Статьей 16 Закона "О плате за землю" предусмотрено, что за земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
В соответствии со статьей 6 Закона г. Москвы N 34 (в редакции Закона г. Москвы N 35 от 11.06.2003 г.) юридически и физические лица, обладающие правом собственности или иными вещными правами на расположенные на неделимом земельном участке здания, сооружения или помещения в них, платят регулярные земельные платежи исходя из расчетных земельных площадей, равных произведению площади земельного участка и доли общих площадей занимаемых этими лицами помещений от соответствующей общей площади помещения размещенных на данном участке.
Судом установлено, что в договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы плата за земельный участок, находящийся под арендуемым помещением не включена, что подтверждается расчетом арендной платы, приведенным в приложении к договорам (том 1 л.д. 38, 57), Методикой расчета арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы, утвержденной постановлениями Правительства г. Москвы N 68-ПП от 22.01.2002 г., N 861-ПП от 14.10.2003 г., а также ответом Департамента имущества г. Москвы N 03/10752 от 14.05.2003 г. (том 1 л.д. 95).
ГУП ДЕЗ района "Беговой" г. Москвы согласно представленным документам (том 1 л.д. 135 - 148, том 2 л.д. 1 - 12), а также ответа ИФНС России N 14 по г. Москве от 26.10.2006 г. N Д-02/358 (том 1 л.д. 111) земельный налог за земельный участок, расположенный под зданием, в части пропорциональной площади нежилого помещения, арендуемого Заявителем, не уплачивает.
Таким образом, Заявитель, владеющий на праве аренды помещением в здании, принадлежащим городу Москве, при отсутствии заключенного в установленном порядке договора аренды части земельного участка, расположенного под этим зданием, а также отсутствии в расчете арендной платы за нежилое помещение земельной составляющей (арендной платы за землю), обязан на основании статьи 1, 16 Закона "О плате за землю", статьи 3, 6 Закона г. Москвы N 34, статьи 652 ГК РФ уплачивать земельный налог за часть земельного участка, находящегося под зданием, помещение в котором он арендует, пропорционально площади арендуемого помещения.
Московским земельным комитетом на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 876 от 04.09.1995 г. "Об упорядочении учета плательщиков земельного налога и арендной платы за землю" ежегодно рассчитывается площадь земельных участков, приходящихся на помещения, арендуемые юридическими лицами у города, при отсутствии заключенного договора аренды земельного участка, и направляется в УФНС России по г. Москве в виде списков плательщиков земельного налога.
В соответствии с указанными списками (том 1 л.д. 113 - 123) площадь части земельного участка, приходящегося на помещение (площадь 108,5 кв. м), арендуемое Заявителем в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 5, стр. 3, составила 35 кв. м.
Именно с этой площади земельного участка, пользователем которого является Заявитель, налоговый орган рассчитал сумму неуплаченного налогоплательщиком в 2003 - 2004 году земельного налога, которая составила 13 740,18 руб.
Ссылка Заявителя на статью 654 ГК РФ, а также на статью 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не принимается судом ввиду следующего.
Статья 654 ГК РФ предусматривает, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование этим зданием (сооружением) включает плату за пользованием земельным участком, на котором оно расположено, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условиями договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы включение платы за земельный участок, расположенный под арендуемым помещением в здании принадлежащим г. Москве, не предусмотрено, земельный налог за часть земельного участка, пропорционально арендуемому помещению балансодержатель всего здания (ГУП ДЕЗ района "Беговой" г. Москвы) не уплачивает, здание и земельный участок под ним является городской собственность, поэтому в силу Закона (статья 6 Закона г. Москвы N 34) арендная плата за земельный участок не входит в общую арендную плату за нежилое помещение, находящееся в собственности города.
Статьей 5 ЗК РФ предусмотрено, что землепользователями являются лица, владеющие и пользующие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом, учитывая положение статьи 652 ГК РФ, арендатор здания, сооружения или помещения в них, фактически становится землепользователем часть земельного участка, расположенного под этим зданием или сооружением, поскольку без использования этого земельного участка он не сможет использовать арендованное им здание (сооружение).
Довод Заявителя о фактической уплате земельного налога, за часть земельного участка, приходящегося на арендованное им нежилое помещение, балансодержателем этого помещения ГУП ДЕЗ района "Беговой" г. Москвы опровергается расчетом земельного налога, представленным третьи лицом (том 1 л.д. 135 - 136), согласно которого в налогооблагаемую площадь для расчета земельного налога не включается площадь помещений, занимаемых арендаторами по договорам аренды с Департаментом имущества г. Москвы, в том числе и площадь помещения, занимаемого ЗАО "Оргнефтехимэнерго" в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 5, стр. 3, площадью 108,5 кв. м.
Довод Заявителя об обеспечении принципа платности пользования земельным участком, сделанный на основании статьи 6 Закона N 34 не принимается судом, поскольку указание в данной норме о включении в состав арендной платы за здание, сооружение или помещение в них, платы за земельный участок относится только к зданию, сооружению или помещению в них, арендованному юридическим лицом у такого же равного ему по статусу юридического лица - собственника здания, сооружения или помещения в них.
Юридическое лицо - арендодатель, являющийся собственником нежилого помещения, на основании статьи 1, 16 Закона "О плате за землю", статьи 552 ГК РФ является плательщиком земельного налога, а в случае заключения договора аренды земельного участка, расположенного под зданием (сооружением) - арендной платы, которые (земельный налог или арендная плата) компенсируется ему арендатором на основании статьи 652, 654 ГК РФ, статьи 6 Закона г. Москвы N 34.
Арендуя здание, сооружение или помещение в них не у равноправного юридического лица, а у государства (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации), которое не уплачивает земельный налог за использование земельного участка, организация, не заключившая с соответствующим уполномоченным органом договор аренды земельного участка, находящегося под зданием, при условии, что в размер арендной платы за здание не входит плата за пользование соответствующим земельным участок, исходя из принципа платности земли, обязана уплачивать земельный налог за земельный участок, расположенный под арендованным зданием, сооружением или помещением.
Иное означало бы нарушение принципа платности владения и пользования землей, установленного в статье 1 Закона "О плате за землю", статье 3 Закона г. Москвы N 34 и ЗК РФ.
Вывод суда о необходимости арендатора нежилого помещения, находящегося в государственной собственности, уплачивать земельный налог, при отсутствии заключенного договора аренды земельного участка и включения в размер арендной платы за арендуемое помещение платы за земельный участок, расположенный под этим помещением, соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 5375/02 от 17.09.2002 г.
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что решение 11/17Д от 07.12.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, соответствующим Закону Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", Закону г. Москвы от 16.07.1997 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве", Гражданскому кодексу Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения требований Заявителя о признании его недействительным отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать ЗАО "Оргнефтехимэнерго" в удовлетворении требований о признании недействительным решение N 11/17Д от 07.12.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие Закону Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" и Закону г. Москвы от 16.07.1997 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве".
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.04.2007 ПО ДЕЛУ N А40-1736/07-107-13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2007 г. по делу N А40-1736/07-107-13
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2007 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Оргнефтехимэнерго" к ИФНС России N 14 по г. Москве, третье лицо: ГУП ДЕЗ района "Беговой" о признании недействительным решение N 11/17Д от 07.12.2006 г., при участии представителя заявителя: О., генеральный директор, протокол N 25 от 12.05.2006 г., паспорт N 45 02 821602 от 28.05.2002 г., А., дов. N 012 от 20.02.2007 г., паспорт N 46 01 251133 от 18.07.2001 г., представителя заинтересованного лица: С., дов. N 05-06/39640 от 28.12.2006 г., удостоверение УР N 183807 от 31.08.2006 г., представителя третьего лица: Д., дов. N 517 от 31.01.2007 г., паспорт N 45 03 034629 от 25.06.2002 г.,
установил:
ЗАО "Оргнефтехимэнерго" обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения N 11/17Д от 07.12.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований Заявителя по доводам отзыва от 23.03.2007 г. (том 1 л.д. 107 - 109).
Третье лицо устно поддержало возражения заинтересованного лица.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО "Оргнефтехимэнерго" ввиду следующего.
Как видно из материалов дела ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении ЗАО "Оргнефтехимэнерго" (далее - Заявитель, налогоплательщик) проводилась выездная налоговая проверка по земельному налогу за 2003 - 2004 год, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки N 11/17-д от 10.11.2006 г. (том 1 л.д. 19 - 27) и вынесено решение N 11/17Д от 07.12.2006 г. (том 1 л.д. 11 - 15).
Указанным решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 248,04 руб. (пункт 1), предложил уплатить сумму неуплаченного земельного налога в размере 13 740,18 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 6 114,73 руб. (пункт 2), внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 3), оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю (пункт 4).
Налоговый орган в оспариваемом решении установил, что Заявитель, являющийся арендатором нежилого помещения площадью 108,5 кв. м, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации (г. Москва), в нарушении статей 1, 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю"), статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3, 6 Закона г. Москвы от 16.07.1997 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы N 34) не исчислял и не уплачивал в течение 2003 - 2004 годов земельный налог за часть земельного участка, расположенного под зданием, помещение в котором он арендовал.
По данному нарушению судом установлено следующее.
Заявитель, на основании заключенных с Департаментом имущества г. Москвы договоров аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 2-367/04 от 13.07.2004 г. (том 1 л.д. 32 - 38), N 02-329/99 от 03.06.1999 г. (том 1 л.д. 52 - 57), является арендатором нежилого помещения площадью 108,5 кв. м в здании, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 5, стр. 3.
Собственником помещения и всего здания является Департамент имущества г. Москвы, выступающий от имени субъекта Российской Федерации (государственная собственность), балансодержателем данного помещения выступает Государственное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика района "Беговой" города Москвы" (далее - ГУП ДЕЗ района "Беговой" г. Москвы).
Заявитель в течение всего срока действия указанных выше договоров аренды нежилого помещения в здании, находящемся в собственности г. Москвы (в том числе и в течение 2003 - 2004 годов), земельный налог не уплачивал, договора аренды земельного участка, находящегося под арендуемым помещением, с Департаментом земельных ресурсов (ранее - Московский земельный комитет) не заключал, считая, что арендные платежи за земельный участок, пропорционально арендуемому нежилому помещению, включаются на основании статьи 654 ГК РФ в арендную плату за нежилое помещение по договору аренды.
Суд, рассмотрев доводы Заявителя, представленные им, налоговым органом и третьим лицом (ГУП ДЕЗ района "Беговой" г. Москвы) документы, а также возражения Инспекции, соглашается с позицией налогового органа о необходимости налогоплательщику уплачивать земельный налог за земельный участок, расположенный под зданием, пропорционально площади арендуемого нежилого помещения в этом здании, в виду следующего.
Согласно статье 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии со статьей 15 Закона "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Согласно пункту 1, 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей права владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимость и необходима для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.
Статьей 6 Закона г. Москвы N 34 предусмотрено, что до межевания территории и регистрации прав лиц, арендующих здания (сооружения) или помещения в них, на земельный участок, основанием для взимания регулярных земельных платежей является зарегистрированное в установленном порядке право аренды (субаренды) на здание (сооружение) или помещение в них.
Таким образом, юридическое лицо, арендующее здание (сооружение) или помещение в этом здании (сооружении) является фактическими землепользователем части земельного участка, расположенного под арендуемым зданием (сооружением) или помещением в этом здании (сооружении) и необходимым для его использования, поэтому правоустанавливающим документом, при отсутствии заключенного с собственником земельного участка договора аренды земли, являющимся основанием для взимания земельного налога или арендной платы, будет соответствующий договор аренды здания, строения или нежилого помещения в них.
Суд также учитывает, что отсутствие правоустанавливающего документа, удостоверяющего право собственности, аренды или иного вещного права на землю, при фактическом пользовании земельным участком, не может являться основанием для освобождения землепользователя от уплаты земельных платежей.
Указанный вывод суда полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлениях N 5378/02 от 10.12.2002 г., N 11991/05 от 12.07.2006 г., N 7644/03 от 14.10.2003 г., N 7486/01 от 09.01.2002 г.
Статьей 16 Закона "О плате за землю" предусмотрено, что за земельные участки, предназначенные для обслуживания строений, находящихся в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог исчисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.
В соответствии со статьей 6 Закона г. Москвы N 34 (в редакции Закона г. Москвы N 35 от 11.06.2003 г.) юридически и физические лица, обладающие правом собственности или иными вещными правами на расположенные на неделимом земельном участке здания, сооружения или помещения в них, платят регулярные земельные платежи исходя из расчетных земельных площадей, равных произведению площади земельного участка и доли общих площадей занимаемых этими лицами помещений от соответствующей общей площади помещения размещенных на данном участке.
Судом установлено, что в договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы плата за земельный участок, находящийся под арендуемым помещением не включена, что подтверждается расчетом арендной платы, приведенным в приложении к договорам (том 1 л.д. 38, 57), Методикой расчета арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы, утвержденной постановлениями Правительства г. Москвы N 68-ПП от 22.01.2002 г., N 861-ПП от 14.10.2003 г., а также ответом Департамента имущества г. Москвы N 03/10752 от 14.05.2003 г. (том 1 л.д. 95).
ГУП ДЕЗ района "Беговой" г. Москвы согласно представленным документам (том 1 л.д. 135 - 148, том 2 л.д. 1 - 12), а также ответа ИФНС России N 14 по г. Москве от 26.10.2006 г. N Д-02/358 (том 1 л.д. 111) земельный налог за земельный участок, расположенный под зданием, в части пропорциональной площади нежилого помещения, арендуемого Заявителем, не уплачивает.
Таким образом, Заявитель, владеющий на праве аренды помещением в здании, принадлежащим городу Москве, при отсутствии заключенного в установленном порядке договора аренды части земельного участка, расположенного под этим зданием, а также отсутствии в расчете арендной платы за нежилое помещение земельной составляющей (арендной платы за землю), обязан на основании статьи 1, 16 Закона "О плате за землю", статьи 3, 6 Закона г. Москвы N 34, статьи 652 ГК РФ уплачивать земельный налог за часть земельного участка, находящегося под зданием, помещение в котором он арендует, пропорционально площади арендуемого помещения.
Московским земельным комитетом на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 876 от 04.09.1995 г. "Об упорядочении учета плательщиков земельного налога и арендной платы за землю" ежегодно рассчитывается площадь земельных участков, приходящихся на помещения, арендуемые юридическими лицами у города, при отсутствии заключенного договора аренды земельного участка, и направляется в УФНС России по г. Москве в виде списков плательщиков земельного налога.
В соответствии с указанными списками (том 1 л.д. 113 - 123) площадь части земельного участка, приходящегося на помещение (площадь 108,5 кв. м), арендуемое Заявителем в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 5, стр. 3, составила 35 кв. м.
Именно с этой площади земельного участка, пользователем которого является Заявитель, налоговый орган рассчитал сумму неуплаченного налогоплательщиком в 2003 - 2004 году земельного налога, которая составила 13 740,18 руб.
Ссылка Заявителя на статью 654 ГК РФ, а также на статью 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не принимается судом ввиду следующего.
Статья 654 ГК РФ предусматривает, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование этим зданием (сооружением) включает плату за пользованием земельным участком, на котором оно расположено, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условиями договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы включение платы за земельный участок, расположенный под арендуемым помещением в здании принадлежащим г. Москве, не предусмотрено, земельный налог за часть земельного участка, пропорционально арендуемому помещению балансодержатель всего здания (ГУП ДЕЗ района "Беговой" г. Москвы) не уплачивает, здание и земельный участок под ним является городской собственность, поэтому в силу Закона (статья 6 Закона г. Москвы N 34) арендная плата за земельный участок не входит в общую арендную плату за нежилое помещение, находящееся в собственности города.
Статьей 5 ЗК РФ предусмотрено, что землепользователями являются лица, владеющие и пользующие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом, учитывая положение статьи 652 ГК РФ, арендатор здания, сооружения или помещения в них, фактически становится землепользователем часть земельного участка, расположенного под этим зданием или сооружением, поскольку без использования этого земельного участка он не сможет использовать арендованное им здание (сооружение).
Довод Заявителя о фактической уплате земельного налога, за часть земельного участка, приходящегося на арендованное им нежилое помещение, балансодержателем этого помещения ГУП ДЕЗ района "Беговой" г. Москвы опровергается расчетом земельного налога, представленным третьи лицом (том 1 л.д. 135 - 136), согласно которого в налогооблагаемую площадь для расчета земельного налога не включается площадь помещений, занимаемых арендаторами по договорам аренды с Департаментом имущества г. Москвы, в том числе и площадь помещения, занимаемого ЗАО "Оргнефтехимэнерго" в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 5, стр. 3, площадью 108,5 кв. м.
Довод Заявителя об обеспечении принципа платности пользования земельным участком, сделанный на основании статьи 6 Закона N 34 не принимается судом, поскольку указание в данной норме о включении в состав арендной платы за здание, сооружение или помещение в них, платы за земельный участок относится только к зданию, сооружению или помещению в них, арендованному юридическим лицом у такого же равного ему по статусу юридического лица - собственника здания, сооружения или помещения в них.
Юридическое лицо - арендодатель, являющийся собственником нежилого помещения, на основании статьи 1, 16 Закона "О плате за землю", статьи 552 ГК РФ является плательщиком земельного налога, а в случае заключения договора аренды земельного участка, расположенного под зданием (сооружением) - арендной платы, которые (земельный налог или арендная плата) компенсируется ему арендатором на основании статьи 652, 654 ГК РФ, статьи 6 Закона г. Москвы N 34.
Арендуя здание, сооружение или помещение в них не у равноправного юридического лица, а у государства (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации), которое не уплачивает земельный налог за использование земельного участка, организация, не заключившая с соответствующим уполномоченным органом договор аренды земельного участка, находящегося под зданием, при условии, что в размер арендной платы за здание не входит плата за пользование соответствующим земельным участок, исходя из принципа платности земли, обязана уплачивать земельный налог за земельный участок, расположенный под арендованным зданием, сооружением или помещением.
Иное означало бы нарушение принципа платности владения и пользования землей, установленного в статье 1 Закона "О плате за землю", статье 3 Закона г. Москвы N 34 и ЗК РФ.
Вывод суда о необходимости арендатора нежилого помещения, находящегося в государственной собственности, уплачивать земельный налог, при отсутствии заключенного договора аренды земельного участка и включения в размер арендной платы за арендуемое помещение платы за земельный участок, расположенный под этим помещением, соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 5375/02 от 17.09.2002 г.
Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что решение 11/17Д от 07.12.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, соответствующим Закону Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", Закону г. Москвы от 16.07.1997 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве", Гражданскому кодексу Российской Федерации, в связи с чем основания для удовлетворения требований Заявителя о признании его недействительным отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать ЗАО "Оргнефтехимэнерго" в удовлетворении требований о признании недействительным решение N 11/17Д от 07.12.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие Закону Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" и Закону г. Москвы от 16.07.1997 г. N 34 "Об основах платного землепользования в городе Москве".
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)