Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2008 года
Полный текст постановления изготовлен 16.06.2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей Зенкова С.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.
с участием в заседании представителей:
от заявителя: Боброва Д.А. - по доверенности от 01.04.2008 года N 05,
от Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю: Елисеева В.Ю. - по доверенности от 24.04.2008 года, Вагановой О.Ф. - по доверенности от 15.01.2008 года N 06-16/00266,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края: Шипициной Т.В. - по доверенности от 11.01.2008 года N 03-13/00062,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2008 года по делу N А03-11117/06-21 (судья Сайчук А.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" к Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании частично недействительным решения налогового органа,
установил:
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 28.04.2006 года N РА-048-09 Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" (далее по тексту - ООО "ТЕЙСИ", Общество, заявитель) по результатам выездной налоговой проверки привлечено к налоговой ответственности, в том числе, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неполную уплату акцизов на алкогольную продукцию в результате неправомерного применения налоговых вычетов в сумме 788 077 рублей 60 копеек, ему доначислено 6 897 945 рублей акцизов и других налогов, а также начислены соответствующие суммы пеней (за период с 01.08.2003 - 30.09.2005 годов).
Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) решением от 08.06.2006 года N 06-25/07/17 изменило решение инспекции в части увеличения размера сумм штрафных санкций за неполную уплату акцизов од 977 282 рублей 40 копеек, оставив его в остальной части без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению и Инспекции о признании недействительным решения Управления от 08.06.2006 года N 06-25/07/17, изменившим решение Инспекции в части увеличения размера сумм штрафных санкций за неполную уплату акцизов до 977 282 рубля 40 копеек (дело N А03-11117/06-21).
До вынесения судом решения заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), уточнил заявленное требование и просил признать недействительным решение Управления от 08.06.2006 года N 06-25/07/17 в части:
- - доначисления акциза в размере 6 897 945 рублей;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неполную уплату акцизов в результате неправильного применения налоговых вычетов, занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 977 282,40 рублей;
- - начисления пени на сумму акциза в размере 295 101,06 рублей (том дела 2, лист дела 89).
От оспаривания решения Управления в остальной части заявитель отказался, производство по делу в этой части прекращено (том дела 2, лист дела 90).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2006 года заявление Общества удовлетворено (том дела 2, лист дела 110 - 117).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2007 года оставил без изменения решение суда первой инстанции (том дела 3, лист дела 64 - 68).
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 года принятые по делу решение Арбитражного суда алтайского края от 02.11.2006 года и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2007 года отменены в части признания недействительным решения Управления о доначислении сумм акцизов, начислении пеней и взыскании штрафа в связи с применением Обществом налоговых вычетов по акцизам за спирт, поставленный Открытыми акционерными обществами "Спирт", "Рождественское", "Макаровский спиртзавод", "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" и оплаченный названным лицам векселями Сбербанка России, алкогольной продукцией и оборудованием. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения (том дела 3, лист дела 84 - 90).
При новом разбирательстве решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2008 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании недействительным решения Управления в части доначисления акцизов на сумму 3 940 037 рублей, начисления пеней за несвоевременную уплату акцизов в сумме 202 575 рублей 61 копейка, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по акцизам в сумме 977 282 рубля 40 копеек отказано (том дела 5, лист дела 23 - 29).
Не согласившись с решением суда в части отказа в признании недействительным решения Управления в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 868 877,20 рублей (в части, приходящейся на взаимоотношения с поставщиками ОАО "Спирт", ОАО "Рождественское", ОАО "Макаровский спиртзавод"), ООО "ТЕЙСИ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в указанной части.
По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (отсутствие вины Общества в совершении налогового правонарушения), неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права - не применил закон, подлежащий применению (подпункт 3 пункта 1 статьи 111, пункт 2 статьи 109 НК РФ). Кроме того, суд нарушил нормы процессуального права - статью 71, пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.
В обоснование жалобы указано, что, производя расчеты с поставщиками спирта векселями Сбербанка России, Общество руководствовалось письменными разъяснениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее по тексту - МНС РФ), в связи с чем вина заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отсутствует в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ. Привлечение Общества к налоговой ответственности является незаконным, поскольку отсутствие вины в совершении налогового правонарушения является основанием для освобождения от налоговой ответственности. Подробно доводы ООО "ТЕЙСИ" изложены в апелляционной жалобе.
Управление возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Общества. Полагает, что письмо МНС РФ от 19.04.2002 года N 03-4-11/1064/64-П325 было предъявлено только при новом рассмотрении дела, после вынесения постановления Президиума ВАС РФ, ранее указанное письмо в качестве доказательства не предъявлялось. Доказательств направления письма МНС РФ в адрес Общества заявителем не представлено. Если бы ООО "ТЕЙСИ" руководствовалось соответствующим письмом МНС РФ, то выполнило бы условие, в соответствии с которым при предъявлении вычета акцизов по спирту необходимо выделение сумм акцизов в соответствующих документах отдельной строкой. Заявителем данное МНС РФ разъяснение не выполнено. Кроме того, в период применения заявителем вычетов акцизов на спирт, оплата за который произведена векселями (2004 - 2005 года) в статью 21 НК РФ в части письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах внесены изменения, согласно которым налогоплательщик имеет право получать письменные разъяснения от Министерства финансов Российской Федерации. Считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Алтайского края - законным и обоснованным. Письменный отзыв Управления приобщен к материалам дела.
Из содержания отзыва Инспекции на апелляционную жалобу ООО "ТЕЙСИ" следует, что письмо МНС РФ не соответствует условиям, предъявляемым к нему подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, соответственно, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее вину Общества в совершении налогового правонарушения. Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах к ней.
Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы состоят в утверждении Общества об отсутствии вины в неуплате акциза при расчетах за спирт с применением векселей в сумме 4 344 386 рублей с контрагентами ОАО "Спирт", ОАО "Рождественское", ОАО "Макаровский спиртзавод" (решение в данной части не обжалуется), а значит и в неправомерном начислении суммы штрафа по данному эпизоду в сумме 868 877 рублей 20 копеек.
Как следует из материалов дела, ООО "ТЕЙСИ" обратилось в Управление МНС РФ по Алтайскому краю с заявлением N 105 от 15.03.2002 года с просьбой разъяснить нормы НК РФ, касающиеся порядка применения налоговых вычетов по спирту при расчете векселями (том дела 4, лист дела 133).
Из письма Управления от 08.04.2002 года N 17-13/03521 следует, что заместитель руководителя Управления МНС РФ по Алтайскому краю разъяснила Обществу, что при использовании в расчетах с поставщиками векселей налоговый вычет по спирту является необоснованным (том дела 4, лист дела 132).
Управление МНС РФ по Алтайскому краю также 10.04.2002 года направило в МНС РФ письмо N 17-05/03794@, в котором просило разъяснить соответствующие нормы НК РФ (том дела 4, лист дела 134).
Письмом от 19.04.2002 года N 03-4-11/1064/42-П325 МНС России в ответ на письмо Управления от 10.04.2002 года за N 17-05/03794@, пояснило, что в случае, когда для расчетов за подакцизные товары передается вексель, приобретенный в качестве финансового вложения, за который фактически уплачены денежные средства, то сумма акциза принимается к вычету только в пределах фактически уплаченных денежных средств за такой вексель. Налоговые вычеты могут производиться при условии, если сумма акциза в расчетных документах выделена отдельной строкой (том дела 4, лист дела 135 - 136).
ООО "ТЕЙСИ" посчитало, что письменное разъяснение МНС РФ 19.04.2002 года, которым заявитель и руководствовался при расчетах с указанными поставщиками, исключает его вину в совершении налогового правонарушения.
Отказывая Обществу в удовлетворении требования о признании решения Инспекции в части наложения штрафа незаконным, Арбитражный суд Алтайского края исходил из того, что Управление правомерно привлекло Общество к ответственности.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с положениями статьи 106 НК РФ одним из основных элементов налогового правонарушения является вина налогоплательщика.
Отсутствие вины исключает возможность привлечения лица к налоговой ответственности (статья 109 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Довод заявителя о том, что Общество действовало в соответствии с письмом МНС РФ от 19.04.2002 года N 03-4-11/1064/64-П325, суд апелляционной инстанции не может принять как обстоятельство, исключающее вину ООО "ТЕЙСИ" в совершении налогового правонарушения по подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Общество обратилось в Управление МНС РФ по Алтайскому краю за информацией о порядке применения налоговых вычетов по спирту при расчете векселями, сославшись на статью 21 НК РФ.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.
В 2004 году в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2004 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" государственным органом, призванным объяснять налогоплательщикам механизм применения налоговых норм, определено Министерство финансов, которое согласно статье 34.2 НК РФ дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
Названные положения закона позволяют сделать вывод о том, что Управление МНС РФ по Алтайскому краю не наделено полномочиями по разъяснению вопросов применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, этим правом в спорный период обладало Министерство финансов.
Судом первой и апелляционной инстанций не установлено, что заявитель в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ обращался в Министерство финансов РФ с соответствующим запросом.
Письменные разъяснения МНС РФ 19.04.2002 года N 03-4-11/1064/42-П325, на выполнение которых ссылается заявитель, не относятся к налоговому периоду, когда совершено налоговое правонарушение, они не могут служить основанием для освобождения его от налоговой ответственности в порядке статьи 111 НК РФ.
Кроме того, из содержания указанных разъяснений следует, что они направлялись МНС Российской Федерации в адрес Управления МНС по Алтайскому краю, представитель Управления при рассмотрении дела отрицал факт направления письма в адрес налогоплательщика. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что данные разъяснения официально направлялись Управлением в адрес ООО "ТЕЙСИ", каким образом письмо оказалось у Общества налогоплательщик пояснить не может. Изложенное указывает на то, что доказательства официального доведения до сведения Общества содержания письма отсутствуют.
Кроме того, выполнение налогоплательщиком разъяснений компетентных органов только тогда исключает его вину, когда налоговое правонарушение явилось результатом выполнения таких разъяснений.
Из письма МНС РФ 19.04.2002 года N 03-4-11/1064/42-П325 следует, что налоговые вычеты при расчете векселями за поставленную продукцию могут производиться при условии, если сумма акциза в расчетных документах выделена отдельной строкой.
Как следует из содержания актов приема-передачи векселей в качестве оплаты за поставленную продукцию поставщикам ОАО "Спирт", ОАРО "Рождественское", ОАО "Макаровский спиртзавод" (приложение N 1 к отзыву Управления) сумма акциза в них не выделена. Данный факт Обществом не отрицался.
ООО "ТЕЙСИ" не представило документов, подтверждающих совершение им неправомерных действий, явившихся следствием разъяснений.
Таким образом, у Общества отсутствуют основания утверждать, что оно не подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 868 877,20 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Общества в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.
На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2008 года по делу N А03-11117/06-21 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" к Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 08.06.2006 года N 06-25/07/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.
Судьи
ЗЕНКОВ С.А.
ХАЙКИНА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2008 N 07АП-2891/08 ПО ДЕЛУ N А03-11117/06-21
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2008 г. N 07АП-2891/08
Дело N А03-11117/06-21
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2008 года
Полный текст постановления изготовлен 16.06.2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
судей Зенкова С.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.
с участием в заседании представителей:
от заявителя: Боброва Д.А. - по доверенности от 01.04.2008 года N 05,
от Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю: Елисеева В.Ю. - по доверенности от 24.04.2008 года, Вагановой О.Ф. - по доверенности от 15.01.2008 года N 06-16/00266,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края: Шипициной Т.В. - по доверенности от 11.01.2008 года N 03-13/00062,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2008 года по делу N А03-11117/06-21 (судья Сайчук А.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" к Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании частично недействительным решения налогового органа,
установил:
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 28.04.2006 года N РА-048-09 Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" (далее по тексту - ООО "ТЕЙСИ", Общество, заявитель) по результатам выездной налоговой проверки привлечено к налоговой ответственности, в том числе, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неполную уплату акцизов на алкогольную продукцию в результате неправомерного применения налоговых вычетов в сумме 788 077 рублей 60 копеек, ему доначислено 6 897 945 рублей акцизов и других налогов, а также начислены соответствующие суммы пеней (за период с 01.08.2003 - 30.09.2005 годов).
Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) решением от 08.06.2006 года N 06-25/07/17 изменило решение инспекции в части увеличения размера сумм штрафных санкций за неполную уплату акцизов од 977 282 рублей 40 копеек, оставив его в остальной части без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению и Инспекции о признании недействительным решения Управления от 08.06.2006 года N 06-25/07/17, изменившим решение Инспекции в части увеличения размера сумм штрафных санкций за неполную уплату акцизов до 977 282 рубля 40 копеек (дело N А03-11117/06-21).
До вынесения судом решения заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), уточнил заявленное требование и просил признать недействительным решение Управления от 08.06.2006 года N 06-25/07/17 в части:
- - доначисления акциза в размере 6 897 945 рублей;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за неполную уплату акцизов в результате неправильного применения налоговых вычетов, занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 977 282,40 рублей;
- - начисления пени на сумму акциза в размере 295 101,06 рублей (том дела 2, лист дела 89).
От оспаривания решения Управления в остальной части заявитель отказался, производство по делу в этой части прекращено (том дела 2, лист дела 90).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2006 года заявление Общества удовлетворено (том дела 2, лист дела 110 - 117).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2007 года оставил без изменения решение суда первой инстанции (том дела 3, лист дела 64 - 68).
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 года принятые по делу решение Арбитражного суда алтайского края от 02.11.2006 года и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2007 года отменены в части признания недействительным решения Управления о доначислении сумм акцизов, начислении пеней и взыскании штрафа в связи с применением Обществом налоговых вычетов по акцизам за спирт, поставленный Открытыми акционерными обществами "Спирт", "Рождественское", "Макаровский спиртзавод", "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" и оплаченный названным лицам векселями Сбербанка России, алкогольной продукцией и оборудованием. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения (том дела 3, лист дела 84 - 90).
При новом разбирательстве решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2008 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании недействительным решения Управления в части доначисления акцизов на сумму 3 940 037 рублей, начисления пеней за несвоевременную уплату акцизов в сумме 202 575 рублей 61 копейка, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по акцизам в сумме 977 282 рубля 40 копеек отказано (том дела 5, лист дела 23 - 29).
Не согласившись с решением суда в части отказа в признании недействительным решения Управления в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 868 877,20 рублей (в части, приходящейся на взаимоотношения с поставщиками ОАО "Спирт", ОАО "Рождественское", ОАО "Макаровский спиртзавод"), ООО "ТЕЙСИ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в указанной части.
По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (отсутствие вины Общества в совершении налогового правонарушения), неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права - не применил закон, подлежащий применению (подпункт 3 пункта 1 статьи 111, пункт 2 статьи 109 НК РФ). Кроме того, суд нарушил нормы процессуального права - статью 71, пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.
В обоснование жалобы указано, что, производя расчеты с поставщиками спирта векселями Сбербанка России, Общество руководствовалось письменными разъяснениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее по тексту - МНС РФ), в связи с чем вина заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отсутствует в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ. Привлечение Общества к налоговой ответственности является незаконным, поскольку отсутствие вины в совершении налогового правонарушения является основанием для освобождения от налоговой ответственности. Подробно доводы ООО "ТЕЙСИ" изложены в апелляционной жалобе.
Управление возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Общества. Полагает, что письмо МНС РФ от 19.04.2002 года N 03-4-11/1064/64-П325 было предъявлено только при новом рассмотрении дела, после вынесения постановления Президиума ВАС РФ, ранее указанное письмо в качестве доказательства не предъявлялось. Доказательств направления письма МНС РФ в адрес Общества заявителем не представлено. Если бы ООО "ТЕЙСИ" руководствовалось соответствующим письмом МНС РФ, то выполнило бы условие, в соответствии с которым при предъявлении вычета акцизов по спирту необходимо выделение сумм акцизов в соответствующих документах отдельной строкой. Заявителем данное МНС РФ разъяснение не выполнено. Кроме того, в период применения заявителем вычетов акцизов на спирт, оплата за который произведена векселями (2004 - 2005 года) в статью 21 НК РФ в части письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах внесены изменения, согласно которым налогоплательщик имеет право получать письменные разъяснения от Министерства финансов Российской Федерации. Считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Алтайского края - законным и обоснованным. Письменный отзыв Управления приобщен к материалам дела.
Из содержания отзыва Инспекции на апелляционную жалобу ООО "ТЕЙСИ" следует, что письмо МНС РФ не соответствует условиям, предъявляемым к нему подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, соответственно, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее вину Общества в совершении налогового правонарушения. Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах к ней.
Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы состоят в утверждении Общества об отсутствии вины в неуплате акциза при расчетах за спирт с применением векселей в сумме 4 344 386 рублей с контрагентами ОАО "Спирт", ОАО "Рождественское", ОАО "Макаровский спиртзавод" (решение в данной части не обжалуется), а значит и в неправомерном начислении суммы штрафа по данному эпизоду в сумме 868 877 рублей 20 копеек.
Как следует из материалов дела, ООО "ТЕЙСИ" обратилось в Управление МНС РФ по Алтайскому краю с заявлением N 105 от 15.03.2002 года с просьбой разъяснить нормы НК РФ, касающиеся порядка применения налоговых вычетов по спирту при расчете векселями (том дела 4, лист дела 133).
Из письма Управления от 08.04.2002 года N 17-13/03521 следует, что заместитель руководителя Управления МНС РФ по Алтайскому краю разъяснила Обществу, что при использовании в расчетах с поставщиками векселей налоговый вычет по спирту является необоснованным (том дела 4, лист дела 132).
Управление МНС РФ по Алтайскому краю также 10.04.2002 года направило в МНС РФ письмо N 17-05/03794@, в котором просило разъяснить соответствующие нормы НК РФ (том дела 4, лист дела 134).
Письмом от 19.04.2002 года N 03-4-11/1064/42-П325 МНС России в ответ на письмо Управления от 10.04.2002 года за N 17-05/03794@, пояснило, что в случае, когда для расчетов за подакцизные товары передается вексель, приобретенный в качестве финансового вложения, за который фактически уплачены денежные средства, то сумма акциза принимается к вычету только в пределах фактически уплаченных денежных средств за такой вексель. Налоговые вычеты могут производиться при условии, если сумма акциза в расчетных документах выделена отдельной строкой (том дела 4, лист дела 135 - 136).
ООО "ТЕЙСИ" посчитало, что письменное разъяснение МНС РФ 19.04.2002 года, которым заявитель и руководствовался при расчетах с указанными поставщиками, исключает его вину в совершении налогового правонарушения.
Отказывая Обществу в удовлетворении требования о признании решения Инспекции в части наложения штрафа незаконным, Арбитражный суд Алтайского края исходил из того, что Управление правомерно привлекло Общество к ответственности.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с положениями статьи 106 НК РФ одним из основных элементов налогового правонарушения является вина налогоплательщика.
Отсутствие вины исключает возможность привлечения лица к налоговой ответственности (статья 109 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Довод заявителя о том, что Общество действовало в соответствии с письмом МНС РФ от 19.04.2002 года N 03-4-11/1064/64-П325, суд апелляционной инстанции не может принять как обстоятельство, исключающее вину ООО "ТЕЙСИ" в совершении налогового правонарушения по подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Общество обратилось в Управление МНС РФ по Алтайскому краю за информацией о порядке применения налоговых вычетов по спирту при расчете векселями, сославшись на статью 21 НК РФ.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.
В 2004 году в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2004 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" государственным органом, призванным объяснять налогоплательщикам механизм применения налоговых норм, определено Министерство финансов, которое согласно статье 34.2 НК РФ дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
Названные положения закона позволяют сделать вывод о том, что Управление МНС РФ по Алтайскому краю не наделено полномочиями по разъяснению вопросов применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, этим правом в спорный период обладало Министерство финансов.
Судом первой и апелляционной инстанций не установлено, что заявитель в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ обращался в Министерство финансов РФ с соответствующим запросом.
Письменные разъяснения МНС РФ 19.04.2002 года N 03-4-11/1064/42-П325, на выполнение которых ссылается заявитель, не относятся к налоговому периоду, когда совершено налоговое правонарушение, они не могут служить основанием для освобождения его от налоговой ответственности в порядке статьи 111 НК РФ.
Кроме того, из содержания указанных разъяснений следует, что они направлялись МНС Российской Федерации в адрес Управления МНС по Алтайскому краю, представитель Управления при рассмотрении дела отрицал факт направления письма в адрес налогоплательщика. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что данные разъяснения официально направлялись Управлением в адрес ООО "ТЕЙСИ", каким образом письмо оказалось у Общества налогоплательщик пояснить не может. Изложенное указывает на то, что доказательства официального доведения до сведения Общества содержания письма отсутствуют.
Кроме того, выполнение налогоплательщиком разъяснений компетентных органов только тогда исключает его вину, когда налоговое правонарушение явилось результатом выполнения таких разъяснений.
Из письма МНС РФ 19.04.2002 года N 03-4-11/1064/42-П325 следует, что налоговые вычеты при расчете векселями за поставленную продукцию могут производиться при условии, если сумма акциза в расчетных документах выделена отдельной строкой.
Как следует из содержания актов приема-передачи векселей в качестве оплаты за поставленную продукцию поставщикам ОАО "Спирт", ОАРО "Рождественское", ОАО "Макаровский спиртзавод" (приложение N 1 к отзыву Управления) сумма акциза в них не выделена. Данный факт Обществом не отрицался.
ООО "ТЕЙСИ" не представило документов, подтверждающих совершение им неправомерных действий, явившихся следствием разъяснений.
Таким образом, у Общества отсутствуют основания утверждать, что оно не подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 868 877,20 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Общества в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.
На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2008 года по делу N А03-11117/06-21 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" к Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 08.06.2006 года N 06-25/07/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
ЗАЛЕВСКАЯ Е.А.
Судьи
ЗЕНКОВ С.А.
ХАЙКИНА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)