Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 декабря 2006 г. Дело N А41-К2-12227/06
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей М.Э., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии в заседании: от истца (заявителя): - К. - представитель, доверенность от 24.11.2005, от ответчика (должника): - Ф. - представитель, доверенность от 04.12.2006 N 03-03-01/0988, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЭПП-К" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2006 г. по делу N А41-К2-12127/06, принятое судьей К.В., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ДЭПП-К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 18 по Московской области о признании недействительными решений,
Общество с ограниченной ответственностью "ДЭПП-К" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 18 по Московской области о признании недействительными решений от 15.05.2006 N 218, N 219, N 221, N 222, N 224 - N 232 в части отказа в возмещении излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2337550 руб. за период с 01.01.2005 по 31.01.2006.
Решением суда от 10 октября 2006 г. по делу А41-К2-12227/06 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "ДЭПП-К", в которой заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено: ООО "ДЭПП-К" зарегистрировано Инспекцией МНС РФ по г. Кашира 22.04.2004 и с сентября 2004 г. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии N 004949 от 15.07.2004 (л.д. 55 т. 1).
На основании платежных поручений N 31 от 11.02.2005, N 106 от 29.04.2005, N 108 от 29.04.2005, N 59 от 18.03.2005, N 87 от 19.04.2005, N 111 от 16.05.2005, N 131 от 15.06.2005, N 153 от 11.07.2005, N 177 от 18.08.2005, N 203 от 14.09.2005, N 231 от 16.10.2005, N 258 от 17.11.2005, N 290 от 16.12.2005, N 4 от 18.01.2006, N 33 от 15.02.2006 (л.д. 7 - 21 т. 2), ООО "ДЭПП-К" перечислен в бюджет налог на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в сумме 6852550 руб. Ставка налога на игорный бизнес определялась Обществом: с 01.01.2005 по 31.07.2005 3650 руб. (Закон Московской области от 23.11.2004 N 149/2004-ОЗ; с 01.09.2005 по 31.12.2005 - 5500 руб. (Закон Московской области от 21.07.2005 N 187/2005-ОЗ); с 01.01.2006 по 31.01.2006 - 7500 руб. (Закон Московской области от 21.07.2005 N 187/2005-ОЗ).
Общество, полагая, что оно как субъект малого предпринимательства на основании статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" вправе уплачивать налог по прежней ставке - 3000 руб., установленной в 2004 г., обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 18 по Московской области с заявлением от 03.03.2006 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в общей сумме 2323550 руб. (л.д. 33 - 34 т. 1) и сопроводительным письмом от 03.03.2006 представило уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 (л.д. 79 - 150 т. 1, л.д. 1 - 6 т. 2).
На основании материалов камеральных проверок, проведенных на основе уточненных налоговых деклараций, заместителем руководителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 18 по Московской области 15.05.2006 приняты решения:
- N 218 о доначислении налога на игорный бизнес за январь 2005 г. в сумме 70200 руб.;
- N 219 о доначислении налога на игорный бизнес за февраль 2005 г. в сумме 71500 руб.;
- N 221 о доначислении налога на игорный бизнес за март 2005 г. в сумме 73775 руб.;
- N 222 о доначислении налога на игорный бизнес за апрель 2005 г. в сумме 75725 руб.;
- N 224 о доначислении налога на игорный бизнес за май 2005 г. в сумме 76375 руб.;
- N 225 о доначислении налога на игорный бизнес за июнь 2005 г. в сумме 76700 руб.;
- N 226 о доначислении налога на игорный бизнес за июль 2005 г. в сумме 76700 руб.;
- N 227 о доначислении налога на игорный бизнес за август 2005 г. в сумме 75075 руб.;
- N 228 о доначислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 г. в сумме 280000 руб.;
- N 229 о доначислении налога на игорный бизнес за октябрь 2005 г. в сумме 307500 руб.;
- N 230 о доначислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. в сумме 305000 руб.;
- N 231 о доначислении налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г. в сумме 300000 руб.;
- N 232 о доначислении налога на игорный бизнес за январь 2006 г. в сумме 549200 руб.
Полагая, что решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 18 по Московской области не соответствуют налоговому законодательству, а невозмещение излишне уплаченного налога неправомерным, ООО "ДЭПП-К" обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регулирование законодательными органами субъекта Российской Федерации налоговой ставки налога на игорный бизнес, в пределах ставки установленной пунктом 1 статьи 369 НК РФ, не ухудшает положение ООО "ДЭПП-К" как налогоплательщика.
ООО "ДЭПП-К" зарегистрировано Инспекцией МНС РФ по г. Кашира в качестве юридического лица 22.04.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 50 N 004058862 (л.д. 49 т. 1).
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" часть вторая Налогового кодекса РФ дополнена главой 29 "О налоге на игорный бизнес", которая введена в действие с 01.01.2004 (статья 5 Закона).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1500 руб. до 7500 руб.
Законом Московской области от 02.10.2003 N 115/2003-ОЗ налоговая ставка за один игровой автомат составляет 3000 руб.
С 01.01.2005 налоговая ставка налога на игорный бизнес в Московской области составила 3650 руб., в связи с Законом Московской области от 23.11.2004 N 149/2004-ОЗ.
С 01.09.2005 по 31.12.2005 ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составляла 5500 руб., а с 01.01.2006 - 7500 руб. на основании Закона Московской области от 21.07.2005 N 187/2005-ОЗ.
Вывод Общества о том, что изменение Законами Московской области от 23.11.2004 N 149/2004-ОЗ, от 21.07.2005 N 187/2005-ОЗ, в сторону увеличения, ставки налога на игорный бизнес с 3000 руб. (ставка налога, действующая на момент создания Общества), до 3650 руб. с 01.01.2005, до 5500 руб. с 01.09.2005, до 7500 руб. с 01.01.2006 создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, необоснован по следующим основаниям.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В абзаце 4 пункта 4.1 мотивировочной части Постановления от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Из пункта 1 статьи 17 НК РФ следует, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
Главой 29 Налогового кодекса РФ определены все условия налогообложения, установленные пунктом 1 статьи 17 НК РФ, в том числе ставка налога, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 369 НК РФ для игровых автоматов в пределах от 1500 руб. до 7500 руб., и предусмотрено установление конкретной ставки налога законами субъекта Российской Федерации в названных пределах.
Из постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 342-О следует, что установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, способы исчисления конкретных ставок и т.д.
Таким образом, изменение Законами Московской области от 23.11.2004 N 149/2004-ОЗ, от 21.07.2005 N 187/2005-ОЗ, в сторону увеличения, ставки налога на игорный бизнес с 3000 руб. (ставка налога, действующая на момент создания Общества), до 3650 руб. с 01.01.2005, до 5500 руб. с 01.09.2005, до 7500 руб. с 01.01.2006, является конкретизацией ставки налога на игорный бизнес субъектом Российской Федерации в пределах ставки определенной в пункте 1 статьи 369 НК РФ, которая в спорном периоде не изменялась.
В связи с указанным выше, элементы налогообложения налога на игорный бизнес, в том числе ставка налога, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 11-П от 19.06.2003 и Определениях N 111-О от 01.07.1999, N 277-О от 05.06.2003, N 445-О от 04.12.2003, оставались неизменны для ООО "ДЭПП-К" и составляли предел от 1500 руб. до 7500 руб.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ставки налога на игорный бизнес введены в равных размерах для всех налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Московской области и не являются дискриминирующими по отношению к их отдельным категориям.
Довод апелляционной жалобы о том, что ставка налога на игорный бизнес, установленная подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ, не конкретизирована, а определена в пределе минимальных и максимальных сумм, несостоятелен.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 3 Налогового кодекса РФ при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Не допускается устанавливать налоги и сборы, ограничивающие свободное перемещение в пределах Российской Федерации товаров и услуг, либо иначе ограничивать или создавать препятствия для не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.
Изменение законодательством субъекта Российской Федерации ставки налога на игорный бизнес в пределах ставки установленной статьей 369 Налогового кодекса РФ направлено на соблюдение публичных и частных интересов и не противоречит Налоговому кодексу РФ.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2006 г. по делу А41-К2-12227/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЭПП-К" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2006, 18.12.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-12227/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
12 декабря 2006 г. Дело N А41-К2-12227/06
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей М.Э., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С., при участии в заседании: от истца (заявителя): - К. - представитель, доверенность от 24.11.2005, от ответчика (должника): - Ф. - представитель, доверенность от 04.12.2006 N 03-03-01/0988, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЭПП-К" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2006 г. по делу N А41-К2-12127/06, принятое судьей К.В., по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ДЭПП-К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 18 по Московской области о признании недействительными решений,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЭПП-К" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 18 по Московской области о признании недействительными решений от 15.05.2006 N 218, N 219, N 221, N 222, N 224 - N 232 в части отказа в возмещении излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2337550 руб. за период с 01.01.2005 по 31.01.2006.
Решением суда от 10 октября 2006 г. по делу А41-К2-12227/06 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "ДЭПП-К", в которой заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено: ООО "ДЭПП-К" зарегистрировано Инспекцией МНС РФ по г. Кашира 22.04.2004 и с сентября 2004 г. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии N 004949 от 15.07.2004 (л.д. 55 т. 1).
На основании платежных поручений N 31 от 11.02.2005, N 106 от 29.04.2005, N 108 от 29.04.2005, N 59 от 18.03.2005, N 87 от 19.04.2005, N 111 от 16.05.2005, N 131 от 15.06.2005, N 153 от 11.07.2005, N 177 от 18.08.2005, N 203 от 14.09.2005, N 231 от 16.10.2005, N 258 от 17.11.2005, N 290 от 16.12.2005, N 4 от 18.01.2006, N 33 от 15.02.2006 (л.д. 7 - 21 т. 2), ООО "ДЭПП-К" перечислен в бюджет налог на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в сумме 6852550 руб. Ставка налога на игорный бизнес определялась Обществом: с 01.01.2005 по 31.07.2005 3650 руб. (Закон Московской области от 23.11.2004 N 149/2004-ОЗ; с 01.09.2005 по 31.12.2005 - 5500 руб. (Закон Московской области от 21.07.2005 N 187/2005-ОЗ); с 01.01.2006 по 31.01.2006 - 7500 руб. (Закон Московской области от 21.07.2005 N 187/2005-ОЗ).
Общество, полагая, что оно как субъект малого предпринимательства на основании статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" вправе уплачивать налог по прежней ставке - 3000 руб., установленной в 2004 г., обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 18 по Московской области с заявлением от 03.03.2006 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 в общей сумме 2323550 руб. (л.д. 33 - 34 т. 1) и сопроводительным письмом от 03.03.2006 представило уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 (л.д. 79 - 150 т. 1, л.д. 1 - 6 т. 2).
На основании материалов камеральных проверок, проведенных на основе уточненных налоговых деклараций, заместителем руководителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 18 по Московской области 15.05.2006 приняты решения:
- N 218 о доначислении налога на игорный бизнес за январь 2005 г. в сумме 70200 руб.;
- N 219 о доначислении налога на игорный бизнес за февраль 2005 г. в сумме 71500 руб.;
- N 221 о доначислении налога на игорный бизнес за март 2005 г. в сумме 73775 руб.;
- N 222 о доначислении налога на игорный бизнес за апрель 2005 г. в сумме 75725 руб.;
- N 224 о доначислении налога на игорный бизнес за май 2005 г. в сумме 76375 руб.;
- N 225 о доначислении налога на игорный бизнес за июнь 2005 г. в сумме 76700 руб.;
- N 226 о доначислении налога на игорный бизнес за июль 2005 г. в сумме 76700 руб.;
- N 227 о доначислении налога на игорный бизнес за август 2005 г. в сумме 75075 руб.;
- N 228 о доначислении налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 г. в сумме 280000 руб.;
- N 229 о доначислении налога на игорный бизнес за октябрь 2005 г. в сумме 307500 руб.;
- N 230 о доначислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. в сумме 305000 руб.;
- N 231 о доначислении налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г. в сумме 300000 руб.;
- N 232 о доначислении налога на игорный бизнес за январь 2006 г. в сумме 549200 руб.
Полагая, что решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 18 по Московской области не соответствуют налоговому законодательству, а невозмещение излишне уплаченного налога неправомерным, ООО "ДЭПП-К" обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регулирование законодательными органами субъекта Российской Федерации налоговой ставки налога на игорный бизнес, в пределах ставки установленной пунктом 1 статьи 369 НК РФ, не ухудшает положение ООО "ДЭПП-К" как налогоплательщика.
ООО "ДЭПП-К" зарегистрировано Инспекцией МНС РФ по г. Кашира в качестве юридического лица 22.04.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 50 N 004058862 (л.д. 49 т. 1).
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" часть вторая Налогового кодекса РФ дополнена главой 29 "О налоге на игорный бизнес", которая введена в действие с 01.01.2004 (статья 5 Закона).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации за один игровой автомат в пределах от 1500 руб. до 7500 руб.
Законом Московской области от 02.10.2003 N 115/2003-ОЗ налоговая ставка за один игровой автомат составляет 3000 руб.
С 01.01.2005 налоговая ставка налога на игорный бизнес в Московской области составила 3650 руб., в связи с Законом Московской области от 23.11.2004 N 149/2004-ОЗ.
С 01.09.2005 по 31.12.2005 ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составляла 5500 руб., а с 01.01.2006 - 7500 руб. на основании Закона Московской области от 21.07.2005 N 187/2005-ОЗ.
Вывод Общества о том, что изменение Законами Московской области от 23.11.2004 N 149/2004-ОЗ, от 21.07.2005 N 187/2005-ОЗ, в сторону увеличения, ставки налога на игорный бизнес с 3000 руб. (ставка налога, действующая на момент создания Общества), до 3650 руб. с 01.01.2005, до 5500 руб. с 01.09.2005, до 7500 руб. с 01.01.2006 создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, необоснован по следующим основаниям.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В абзаце 4 пункта 4.1 мотивировочной части Постановления от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Из пункта 1 статьи 17 НК РФ следует, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
Главой 29 Налогового кодекса РФ определены все условия налогообложения, установленные пунктом 1 статьи 17 НК РФ, в том числе ставка налога, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 369 НК РФ для игровых автоматов в пределах от 1500 руб. до 7500 руб., и предусмотрено установление конкретной ставки налога законами субъекта Российской Федерации в названных пределах.
Из постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 N 342-О следует, что установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, способы исчисления конкретных ставок и т.д.
Таким образом, изменение Законами Московской области от 23.11.2004 N 149/2004-ОЗ, от 21.07.2005 N 187/2005-ОЗ, в сторону увеличения, ставки налога на игорный бизнес с 3000 руб. (ставка налога, действующая на момент создания Общества), до 3650 руб. с 01.01.2005, до 5500 руб. с 01.09.2005, до 7500 руб. с 01.01.2006, является конкретизацией ставки налога на игорный бизнес субъектом Российской Федерации в пределах ставки определенной в пункте 1 статьи 369 НК РФ, которая в спорном периоде не изменялась.
В связи с указанным выше, элементы налогообложения налога на игорный бизнес, в том числе ставка налога, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 11-П от 19.06.2003 и Определениях N 111-О от 01.07.1999, N 277-О от 05.06.2003, N 445-О от 04.12.2003, оставались неизменны для ООО "ДЭПП-К" и составляли предел от 1500 руб. до 7500 руб.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ставки налога на игорный бизнес введены в равных размерах для всех налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса на территории Московской области и не являются дискриминирующими по отношению к их отдельным категориям.
Довод апелляционной жалобы о том, что ставка налога на игорный бизнес, установленная подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ, не конкретизирована, а определена в пределе минимальных и максимальных сумм, несостоятелен.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 3 Налогового кодекса РФ при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Не допускается устанавливать налоги и сборы, ограничивающие свободное перемещение в пределах Российской Федерации товаров и услуг, либо иначе ограничивать или создавать препятствия для не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.
Изменение законодательством субъекта Российской Федерации ставки налога на игорный бизнес в пределах ставки установленной статьей 369 Налогового кодекса РФ направлено на соблюдение публичных и частных интересов и не противоречит Налоговому кодексу РФ.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2006 г. по делу А41-К2-12227/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЭПП-К" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)