Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 сентября 2001 года Дело N Ф08-3068/2001-959А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей ООО "Бриз ЛТД", г. Сочи, представителя Инспекции МНС РФ по Хостинскому району г. Сочи, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Хостинскому району г. Сочи на решение от 14.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32- 2484/2001-53/85, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Бриз ЛТД", г. Сочи (далее по тексту - общество), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании недействительным решения N 02/110 от 26.09.2000 Инспекции МНС РФ по Хостинскому району г. Сочи по акту N 73 от 31.08.2000 в части:
пункта 2.1 "б" об уплате налога на прибыль в сумме 498142 руб. 50 коп.
пункта 2.1 "в" об уплате пени по налогу на прибыль в сумме 81254 руб.
пункта 1.1 о наложении штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 99628 руб. 50 коп.
пункта 1.8 о наложении штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в размере 49814 руб. 30 коп.
Решением арбитражного суда от 14.06.2001 требования истца удовлетворены в полном объеме, в части отказа от иска производство по делу прекращено.
Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций, суд первой инстанции исходил из того, что здание гостиницы в целях налогообложения должно включаться в налогооблагаемую базу с момента фактической эксплуатации указанного объекта, т.е. с третьего квартала 1999 года. Кроме того, вывод налогового органа о том, что реконструированное здание лодочной станции является "излишком", неверен.
В апелляционной инстанции данное дело не рассматривалось.
Инспекция МНС РФ по Хостинскому району г. Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, просила его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Представитель заявителя в судебном заседании повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители общества в заседании кассационной инстанции просили решение суда оставить без изменения, полагая, что оно законное и обоснованное.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по недостаточно исследованным обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела видно, что в период с 10.05.2000 по 08.07.2000 Инспекцией МНС РФ по Хостинскому району г. Сочи была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Бриз ЛТД" (правопредшественника истца) по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт N 73 от 31.08.2000 и принято решение N 02/110 от 26.09.2000 о привлечении ЗАО "Бриз ЛТД" к налоговой ответственности. Обществом оспаривается решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций по налогу на прибыль за третий квартал 1999 года. Основанием для доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль, как следует из акта проверки, явилось установление излишка имущества в виде здания гостиницы в ходе проведенной налоговым органом инвентаризации.
Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль по данному эпизоду, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, а именно: велся ли на предприятии бухгалтерский счет 08 "Капитальные вложения" и с какого времени, отражались ли на этом счете затраты капитального характера, связанные с реконструкцией лодочной станции, не относились ли указанные затраты на себестоимость гостиничных услуг. Кроме того, судом ненадлежаще исследованы представленные сторонами доказательства. Так, суд не дал оценку тому обстоятельству, что предприятием 31 мая 1999 года было получено решение органа сертификации N 291, а также тому факту, что гостиница "Бриз" фактически находилась в эксплуатации с третьего квартала 1999 года.
В соответствии с пунктами 26, 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34Н, выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета. В решении суда не нашло отражение то обстоятельство, что в материалах дела имеются две справки о наличии основных фондов за подписью главного бухгалтера ООО "Бриз ЛТД" по состоянию на 01.01.98 и по состоянию на 01.01.2001, которые свидетельствуют о том, что на балансе предприятия числится лодочная станция с начислением износа и уменьшением остаточной стоимости объекта.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что реконструированное здание лодочной станции не может являться "излишком" имущества, недостаточно обоснован.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все фактические обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и рассмотреть дело с учетом норм Налогового кодекса РФ и Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2001 по делу N А32-2484/2001-53/85 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2001 N Ф08-3068/2001-959А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 сентября 2001 года Дело N Ф08-3068/2001-959А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей ООО "Бриз ЛТД", г. Сочи, представителя Инспекции МНС РФ по Хостинскому району г. Сочи, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Хостинскому району г. Сочи на решение от 14.06.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32- 2484/2001-53/85, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Бриз ЛТД", г. Сочи (далее по тексту - общество), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании недействительным решения N 02/110 от 26.09.2000 Инспекции МНС РФ по Хостинскому району г. Сочи по акту N 73 от 31.08.2000 в части:
пункта 2.1 "б" об уплате налога на прибыль в сумме 498142 руб. 50 коп.
пункта 2.1 "в" об уплате пени по налогу на прибыль в сумме 81254 руб.
пункта 1.1 о наложении штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 99628 руб. 50 коп.
пункта 1.8 о наложении штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в размере 49814 руб. 30 коп.
Решением арбитражного суда от 14.06.2001 требования истца удовлетворены в полном объеме, в части отказа от иска производство по делу прекращено.
Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций, суд первой инстанции исходил из того, что здание гостиницы в целях налогообложения должно включаться в налогооблагаемую базу с момента фактической эксплуатации указанного объекта, т.е. с третьего квартала 1999 года. Кроме того, вывод налогового органа о том, что реконструированное здание лодочной станции является "излишком", неверен.
В апелляционной инстанции данное дело не рассматривалось.
Инспекция МНС РФ по Хостинскому району г. Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, просила его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Представитель заявителя в судебном заседании повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители общества в заседании кассационной инстанции просили решение суда оставить без изменения, полагая, что оно законное и обоснованное.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по недостаточно исследованным обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела видно, что в период с 10.05.2000 по 08.07.2000 Инспекцией МНС РФ по Хостинскому району г. Сочи была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Бриз ЛТД" (правопредшественника истца) по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт N 73 от 31.08.2000 и принято решение N 02/110 от 26.09.2000 о привлечении ЗАО "Бриз ЛТД" к налоговой ответственности. Обществом оспаривается решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций по налогу на прибыль за третий квартал 1999 года. Основанием для доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль, как следует из акта проверки, явилось установление излишка имущества в виде здания гостиницы в ходе проведенной налоговым органом инвентаризации.
Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль по данному эпизоду, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, а именно: велся ли на предприятии бухгалтерский счет 08 "Капитальные вложения" и с какого времени, отражались ли на этом счете затраты капитального характера, связанные с реконструкцией лодочной станции, не относились ли указанные затраты на себестоимость гостиничных услуг. Кроме того, судом ненадлежаще исследованы представленные сторонами доказательства. Так, суд не дал оценку тому обстоятельству, что предприятием 31 мая 1999 года было получено решение органа сертификации N 291, а также тому факту, что гостиница "Бриз" фактически находилась в эксплуатации с третьего квартала 1999 года.
В соответствии с пунктами 26, 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34Н, выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета. В решении суда не нашло отражение то обстоятельство, что в материалах дела имеются две справки о наличии основных фондов за подписью главного бухгалтера ООО "Бриз ЛТД" по состоянию на 01.01.98 и по состоянию на 01.01.2001, которые свидетельствуют о том, что на балансе предприятия числится лодочная станция с начислением износа и уменьшением остаточной стоимости объекта.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что реконструированное здание лодочной станции не может являться "излишком" имущества, недостаточно обоснован.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все фактические обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и рассмотреть дело с учетом норм Налогового кодекса РФ и Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2001 по делу N А32-2484/2001-53/85 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)