Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2011.
постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011
по делу N А40-121211/10-90-668, принятое судьей И.О. Петровым
по заявлению Открытого акционерного общества "Сода" (ОГРН 1020202078270, 453122, Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, город Стерлитамак, улица Бабушкина, дом 7)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН 1047702057732, 129110, город Москва, улица Большая Переяславская, дом 66, строение 1)
- о признании частично недействительным ненормативного акта;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Антошко О.В. по дов. N 09-437/д от 24.12.2009;
- от заинтересованного лица - Рябинин С.В. по дов. N 03-1-27/059@ от 08.11.2010;
- установил:
Открытое акционерное общество "Сода" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 29.04.2010 N 216 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части пунктов 2, 3, 4 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.11.2009 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2009.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 10.03.2010 N 636 и принято решение от 29.04.2010 N 216 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, доначислена сумма неуплаченного налога на добычу полезных ископаемых за июль 2009 в размере 456.196 руб. по сроку уплаты 25.08.2009, предложено исполнить обязанность по уплате суммы доначисленного налога на добычу полезных ископаемых за июль 2009 в размере 456.196 руб. по сроку уплаты 25.08.2009, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Федеральной налоговой службы от 01.07.2010 N АС-37-9/5679@ поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции от 29.04.2010 N 216 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.
Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что обществом необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов в части фактических потерь при косвенном методе, поскольку фактические потери полезного ископаемого уже включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что общество осуществляло добычу каменной соли на Яр-Бишкадакском месторождении.
Согласно учетной политике налогоплательщика на 2009, утвержденной приказом от 31.12.2008 N 1594, определение количества добытого полезного ископаемого на Яр-Бишкадакском месторождении (каменной соли) осуществляется косвенным методом.
Как усматривается из материалов дела, в рамках дела N А40-20222/09-126-94 за налоговый период февраль 2008 проведена судебная комиссионная геологическая экспертиза, результаты которой инспекцией и судом первой инстанции признаны имеющими важное значение при рассмотрении дел за другие налоговые периоды.
В рамках данной экспертизы эксперт ВИЭМС М.Н. Денисов (доктор наук, профессор) и эксперт ООО "ЦЭНУР" А.Я. Мазепин (главный специалист ОАО "Галургия") пришли к однозначному выводу, что обществом применяется прямой метод определения объемов добычи и потерь, при этом применяемая обществом методика подсчета потерь при добыче полезного ископаемого к двойному подсчету объема и сумм потерь не приводит.
Эксперты пришли к одним значениям в вопросах о величине добытого полезного ископаемого, о составляющих фактических и нормативных потерь.
Различие во мнениях экспертов по составу потерь состоит лишь в том, что согласно заключению Денисова М.Н. общество не учитывает потери в результате обрушения стенок камеры.
Между тем, как пояснил заявитель, потери, образующиеся за счет обрушенных глыб соли на дно камеры, определяются обществом с использованием звуколокационного прибора "Контур-1М" или "Сканер 2000".
Согласно письменным пояснениям эксперта А.Я. Мазепина, данным в дополнение к экспертному заключению, данные потери не уменьшают объема пустоты камеры и не влияют на количество добытого рассола, нерастворимого остатка и потерь каменной соли в камере в виде рассола; их прогнозирование невозможно, они могут быть определены по мере образования; к сверхнормативным потерям они не могут быть отнесены.
В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие указанные выводы эксперта.
Расхождение по поставленным вопросам имеют место в определении экспертами метода добычи полезного ископаемого и правомерности использования обществом методики расчета объема полезного ископаемого по формуле Qb = QpK1K2.
Вместе с тем, положения ст. 342 НК РФ не устанавливают различное применение налоговой ставки к налоговой базе, определенной прямым методом, либо определенной косвенным методом.
Применение налогоплательщиком ставки 0 процентов в части нормативных потерь правомерно при использовании налогоплательщиком как прямого, так и косвенного метода учета количества добытого полезного ископаемого.
Как пояснил заявитель, эксперт А.Я. Мазепин для подготовки экспертного заключения в течение двух дней присутствовал на Яр-Бишкадакском месторождении каменной соли, изучал весь технологический процесс добычи рассола, экспертом М.Н. Денисовым заключение подготовлено на основании представленной документации, без выезда на месторождение.
Таким образом, вывод эксперта М.Н. Денисова и довод инспекции о том, что обществом учет количества минерального сырья ведется формуле Qb = QpK1K2, а не с использованием измерительного прибора, документально не подтвержден.
Вместе с тем, в материалы дела представлена утвержденная обществом Методика определения объемов добычи каменной соли и составления отчетности Яр-Бишкадакского рассолопромысла и Постоянный технологический регламент Яр-Бишкадакского рассолопромысла СТ 01-2009, которые свидетельствуют о том, что объем добычи рассола, подлежащий налогообложению, по рассолопромыслу, определяется с использованием расходометров-счетчиков УРСВ "Взлет MP", установленных на трубопроводах передачи рассола потребителям.
Формула Qb = QpK1K2 используется обществом для расчета расхода воды при добыче рассола, а не при подсчете количества добытого полезного ископаемого, что инспекцией не опровергнуто.
Инспекция, утверждая, что обществом занижены суммы НДПИ, подлежащие уплате в бюджет, указывает на то, что при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, следовательно, уменьшение количества добытого полезного ископаемого на утвержденные нормативные потери при определении налогооблагаемой базы по НДПИ и применение налоговой ставки 0% по нормативным потерям неправомерно.
При косвенном методе фактические потери не могут быть включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье в связи с тем, что расчет фактических потерь производится от количества добытого полезного ископаемого.
Согласно п. 1 ст. 336, п. 1 ст. 337 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации. Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Таким образом, добытым полезным ископаемым признается не минеральное сырье, извлекаемое из недр, а содержащиеся в минеральном сырье минералы, полученные после первичной обработки минерального сырья.
При этом, налоговым законодательством учитываются операции по добыче, которые предусмотрены техническим проектом разработки месторождения.
Материалами дела установлено, что по принятой технологической схеме разработки Яр-Бишкадакского месторождения каменной соли добыча минерального сырья ведется методом подземного растворения пластов соли и извлечением из недр хлористо-натриевых рассолов.
В этом случае рассол является продуктом переработки. На выходе из скважины установлен прибор учета "Расходомер-счетчик УРСВ "Взлет MP", который определяет количество минерального сырья.
Для определения объема добытого полезного ископаемого в соответствии с п. 2 ст. 339 НК РФ используется косвенный метод, то есть расчетный способ - по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье.
Таким образом, для определения объема добытого полезного ископаемого используется расчетная формула, которая предусмотрена Методикой определения объемов добычи каменной соли и составления отчетности Яр-Бишкадакского рассолопромысла, а именно: объем рассола (минерального сырья) умножается на коэффициент пересчета 0,310.
Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемый период количество добытого полезного ископаемого рассчитывалось следующим образом: количество сырого рассола 714.054,00 умножается на концентрацию NaCl 0,310, в результате чего получено количество добытого полезного ископаемого 221.356,70, что подтверждается актом добычи полезных ископаемых за июль 2009.
После определения количества добытого полезного ископаемого, в соответствии с утвержденной методикой подсчета потерь, от суммы добытого полезного ископаемого рассчитываются фактические и нормативные потери. Все расчеты ведутся по формулам, утвержденным для предприятий, занимающихся разработкой месторождений солей растворением через скважины с поверхности (Инструкция по безопасному ведению работ и охране недр при разработке месторождений солей растворением через скважины с поверхности РД-03-243-98, утвержденная постановлением Госгортехнадзора России от 26.11.1998 N 650).
Таким образом, факт подсчета фактических потерь от суммы добытого полезного ископаемого подтверждается указанными формулами и первичными документами расчетов.
Подсчет фактических потерь от суммы добытого полезного ископаемого следует и из п. 3 ст. 339 НК РФ, согласно которой фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
При таких обстоятельствах, довод инспекции о том, что при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, является необоснованным.
Применение при косвенном методе ставки 0 процентов к нормативным потерям согласуется с положениями ст. 342 НК РФ, не исключающей ее применение при косвенном методе учета количества добытого полезного ископаемого.
Минеральным сырьем для предприятия, осуществляющего разработку месторождений солей растворением через скважины с поверхности, является сырой рассол, полезное ископаемое - это содержащийся в рассоле чистый NaCl.
В соответствии с проектной документацией заявителя на каждый отчетный месяц общество составляет акты добычи полезных ископаемых, в которых отражает количество добытого полезного ископаемого (100% содержание NaCl) и количество сырой соли. Данная информация о количестве добытого полезного ископаемого ежемесячно поступает в бухгалтерию для расчета НДПИ, а количество сырой соли поступает для составления статистической отчетности по форме N 5-гр.
Составление отчетности по форме N 5-гр осуществляется в соответствии с Инструкцией по учету запасов полезных ископаемых и составлению отчетных балансов по формам N 5-гр, утвержденной Мингео СССР 04.11.1971, согласно параграфу 23 которой запасы минерального сырья, ценность в которых представляет заключенный в них полезный компонент, учитываются по сухому весу руды.
В графе 8 (добыча) формы N 5-гр указывается годовой объем добычи (извлеченной) руды (каменной соли). В справках маркшейдера по добыче данная руда обозначается как сырая соль. В сумме это количество за 2009 составило 2.886 тыс. тонн сырой соли (руды).
При таких обстоятельствах, согласно Инструкции по заполнению статистической отчетности в форме N 5-гр количество полезного компонента как 100% NaCl не указывается.
В этой связи суд первой инстанции правильно указал на то, что сведения в налоговой декларации и в справке по форме N 5-гр составляются по разным химическим состояниям полезного ископаемого и составляющим этих химических состояний. Соответственно, ссылка инспекции на справку по форме N 5-гр в рассматриваемом случае несостоятельна.
Доказательств, опровергающих расхождение сведений, отражаемых в форме N 5-гр и налоговой декларации, инспекцией не представлено.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при ДПИ в части нормативных потерь подземных ископаемых.
Данные нормативы потерь утверждает Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра).
Сведения об утвержденных нормативах потерь направляются Федеральным агентством по недропользованию в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Таким образом, факт утверждения уполномоченными государственными органами в области контроля за добычей полезных ископаемых и уплаты налогов и сборов свидетельствует о правомерности применения обществом этих нормативов при исчислении НДПИ.
В соответствии с Приказом Минфина России от 31.12.2008 N 158н "Об утверждении формы налоговой декларации по НДПИ и Порядка ее заполнения" в Перечне оснований налогообложения добытых полезных ископаемых по налоговой ставке 0 процентов указано полезное ископаемое в части нормативных потерь.
Таким образом, основанием для налогообложения по ставке 0 процентов является соответствие нормативам потерь. При этом, не имеет значения как налогоплательщик определяет количество добытого полезного ископаемого.
Кроме того, в лицензии на право пользования недрами от 22.11.2002 N 01878 ТЭ раздела 8 указано, что обществом в части нормативных потерь применяется ставка 0 процентов.
При таких обстоятельствах, общество правомерно произвело уменьшение количества добытого полезного ископаемого на утвержденные нормативные потери при определении налогооблагаемой базы по НДПИ и применило налоговую ставку 0 процентов по нормативным потерям.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 по делу N А40-121211/10-90-668 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2011 N 09АП-16639/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-121211/10-90-668
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. N 09АП-16639/2011-АК
Дело N А40-121211/10-90-668
резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2011.
постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2011.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011
по делу N А40-121211/10-90-668, принятое судьей И.О. Петровым
по заявлению Открытого акционерного общества "Сода" (ОГРН 1020202078270, 453122, Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, город Стерлитамак, улица Бабушкина, дом 7)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН 1047702057732, 129110, город Москва, улица Большая Переяславская, дом 66, строение 1)
- о признании частично недействительным ненормативного акта;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Антошко О.В. по дов. N 09-437/д от 24.12.2009;
- от заинтересованного лица - Рябинин С.В. по дов. N 03-1-27/059@ от 08.11.2010;
- установил:
Открытое акционерное общество "Сода" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 29.04.2010 N 216 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части пунктов 2, 3, 4 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.11.2009 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2009.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 10.03.2010 N 636 и принято решение от 29.04.2010 N 216 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, доначислена сумма неуплаченного налога на добычу полезных ископаемых за июль 2009 в размере 456.196 руб. по сроку уплаты 25.08.2009, предложено исполнить обязанность по уплате суммы доначисленного налога на добычу полезных ископаемых за июль 2009 в размере 456.196 руб. по сроку уплаты 25.08.2009, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Федеральной налоговой службы от 01.07.2010 N АС-37-9/5679@ поданная обществом апелляционная жалоба на решение инспекции от 29.04.2010 N 216 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.
Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что обществом необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов в части фактических потерь при косвенном методе, поскольку фактические потери полезного ископаемого уже включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что общество осуществляло добычу каменной соли на Яр-Бишкадакском месторождении.
Согласно учетной политике налогоплательщика на 2009, утвержденной приказом от 31.12.2008 N 1594, определение количества добытого полезного ископаемого на Яр-Бишкадакском месторождении (каменной соли) осуществляется косвенным методом.
Как усматривается из материалов дела, в рамках дела N А40-20222/09-126-94 за налоговый период февраль 2008 проведена судебная комиссионная геологическая экспертиза, результаты которой инспекцией и судом первой инстанции признаны имеющими важное значение при рассмотрении дел за другие налоговые периоды.
В рамках данной экспертизы эксперт ВИЭМС М.Н. Денисов (доктор наук, профессор) и эксперт ООО "ЦЭНУР" А.Я. Мазепин (главный специалист ОАО "Галургия") пришли к однозначному выводу, что обществом применяется прямой метод определения объемов добычи и потерь, при этом применяемая обществом методика подсчета потерь при добыче полезного ископаемого к двойному подсчету объема и сумм потерь не приводит.
Эксперты пришли к одним значениям в вопросах о величине добытого полезного ископаемого, о составляющих фактических и нормативных потерь.
Различие во мнениях экспертов по составу потерь состоит лишь в том, что согласно заключению Денисова М.Н. общество не учитывает потери в результате обрушения стенок камеры.
Между тем, как пояснил заявитель, потери, образующиеся за счет обрушенных глыб соли на дно камеры, определяются обществом с использованием звуколокационного прибора "Контур-1М" или "Сканер 2000".
Согласно письменным пояснениям эксперта А.Я. Мазепина, данным в дополнение к экспертному заключению, данные потери не уменьшают объема пустоты камеры и не влияют на количество добытого рассола, нерастворимого остатка и потерь каменной соли в камере в виде рассола; их прогнозирование невозможно, они могут быть определены по мере образования; к сверхнормативным потерям они не могут быть отнесены.
В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие указанные выводы эксперта.
Расхождение по поставленным вопросам имеют место в определении экспертами метода добычи полезного ископаемого и правомерности использования обществом методики расчета объема полезного ископаемого по формуле Qb = QpK1K2.
Вместе с тем, положения ст. 342 НК РФ не устанавливают различное применение налоговой ставки к налоговой базе, определенной прямым методом, либо определенной косвенным методом.
Применение налогоплательщиком ставки 0 процентов в части нормативных потерь правомерно при использовании налогоплательщиком как прямого, так и косвенного метода учета количества добытого полезного ископаемого.
Как пояснил заявитель, эксперт А.Я. Мазепин для подготовки экспертного заключения в течение двух дней присутствовал на Яр-Бишкадакском месторождении каменной соли, изучал весь технологический процесс добычи рассола, экспертом М.Н. Денисовым заключение подготовлено на основании представленной документации, без выезда на месторождение.
Таким образом, вывод эксперта М.Н. Денисова и довод инспекции о том, что обществом учет количества минерального сырья ведется формуле Qb = QpK1K2, а не с использованием измерительного прибора, документально не подтвержден.
Вместе с тем, в материалы дела представлена утвержденная обществом Методика определения объемов добычи каменной соли и составления отчетности Яр-Бишкадакского рассолопромысла и Постоянный технологический регламент Яр-Бишкадакского рассолопромысла СТ 01-2009, которые свидетельствуют о том, что объем добычи рассола, подлежащий налогообложению, по рассолопромыслу, определяется с использованием расходометров-счетчиков УРСВ "Взлет MP", установленных на трубопроводах передачи рассола потребителям.
Формула Qb = QpK1K2 используется обществом для расчета расхода воды при добыче рассола, а не при подсчете количества добытого полезного ископаемого, что инспекцией не опровергнуто.
Инспекция, утверждая, что обществом занижены суммы НДПИ, подлежащие уплате в бюджет, указывает на то, что при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, следовательно, уменьшение количества добытого полезного ископаемого на утвержденные нормативные потери при определении налогооблагаемой базы по НДПИ и применение налоговой ставки 0% по нормативным потерям неправомерно.
При косвенном методе фактические потери не могут быть включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье в связи с тем, что расчет фактических потерь производится от количества добытого полезного ископаемого.
Согласно п. 1 ст. 336, п. 1 ст. 337 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации. Полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Таким образом, добытым полезным ископаемым признается не минеральное сырье, извлекаемое из недр, а содержащиеся в минеральном сырье минералы, полученные после первичной обработки минерального сырья.
При этом, налоговым законодательством учитываются операции по добыче, которые предусмотрены техническим проектом разработки месторождения.
Материалами дела установлено, что по принятой технологической схеме разработки Яр-Бишкадакского месторождения каменной соли добыча минерального сырья ведется методом подземного растворения пластов соли и извлечением из недр хлористо-натриевых рассолов.
В этом случае рассол является продуктом переработки. На выходе из скважины установлен прибор учета "Расходомер-счетчик УРСВ "Взлет MP", который определяет количество минерального сырья.
Для определения объема добытого полезного ископаемого в соответствии с п. 2 ст. 339 НК РФ используется косвенный метод, то есть расчетный способ - по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр минеральном сырье.
Таким образом, для определения объема добытого полезного ископаемого используется расчетная формула, которая предусмотрена Методикой определения объемов добычи каменной соли и составления отчетности Яр-Бишкадакского рассолопромысла, а именно: объем рассола (минерального сырья) умножается на коэффициент пересчета 0,310.
Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемый период количество добытого полезного ископаемого рассчитывалось следующим образом: количество сырого рассола 714.054,00 умножается на концентрацию NaCl 0,310, в результате чего получено количество добытого полезного ископаемого 221.356,70, что подтверждается актом добычи полезных ископаемых за июль 2009.
После определения количества добытого полезного ископаемого, в соответствии с утвержденной методикой подсчета потерь, от суммы добытого полезного ископаемого рассчитываются фактические и нормативные потери. Все расчеты ведутся по формулам, утвержденным для предприятий, занимающихся разработкой месторождений солей растворением через скважины с поверхности (Инструкция по безопасному ведению работ и охране недр при разработке месторождений солей растворением через скважины с поверхности РД-03-243-98, утвержденная постановлением Госгортехнадзора России от 26.11.1998 N 650).
Таким образом, факт подсчета фактических потерь от суммы добытого полезного ископаемого подтверждается указанными формулами и первичными документами расчетов.
Подсчет фактических потерь от суммы добытого полезного ископаемого следует и из п. 3 ст. 339 НК РФ, согласно которой фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
При таких обстоятельствах, довод инспекции о том, что при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, является необоснованным.
Применение при косвенном методе ставки 0 процентов к нормативным потерям согласуется с положениями ст. 342 НК РФ, не исключающей ее применение при косвенном методе учета количества добытого полезного ископаемого.
Минеральным сырьем для предприятия, осуществляющего разработку месторождений солей растворением через скважины с поверхности, является сырой рассол, полезное ископаемое - это содержащийся в рассоле чистый NaCl.
В соответствии с проектной документацией заявителя на каждый отчетный месяц общество составляет акты добычи полезных ископаемых, в которых отражает количество добытого полезного ископаемого (100% содержание NaCl) и количество сырой соли. Данная информация о количестве добытого полезного ископаемого ежемесячно поступает в бухгалтерию для расчета НДПИ, а количество сырой соли поступает для составления статистической отчетности по форме N 5-гр.
Составление отчетности по форме N 5-гр осуществляется в соответствии с Инструкцией по учету запасов полезных ископаемых и составлению отчетных балансов по формам N 5-гр, утвержденной Мингео СССР 04.11.1971, согласно параграфу 23 которой запасы минерального сырья, ценность в которых представляет заключенный в них полезный компонент, учитываются по сухому весу руды.
В графе 8 (добыча) формы N 5-гр указывается годовой объем добычи (извлеченной) руды (каменной соли). В справках маркшейдера по добыче данная руда обозначается как сырая соль. В сумме это количество за 2009 составило 2.886 тыс. тонн сырой соли (руды).
При таких обстоятельствах, согласно Инструкции по заполнению статистической отчетности в форме N 5-гр количество полезного компонента как 100% NaCl не указывается.
В этой связи суд первой инстанции правильно указал на то, что сведения в налоговой декларации и в справке по форме N 5-гр составляются по разным химическим состояниям полезного ископаемого и составляющим этих химических состояний. Соответственно, ссылка инспекции на справку по форме N 5-гр в рассматриваемом случае несостоятельна.
Доказательств, опровергающих расхождение сведений, отражаемых в форме N 5-гр и налоговой декларации, инспекцией не представлено.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при ДПИ в части нормативных потерь подземных ископаемых.
Данные нормативы потерь утверждает Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра).
Сведения об утвержденных нормативах потерь направляются Федеральным агентством по недропользованию в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Таким образом, факт утверждения уполномоченными государственными органами в области контроля за добычей полезных ископаемых и уплаты налогов и сборов свидетельствует о правомерности применения обществом этих нормативов при исчислении НДПИ.
В соответствии с Приказом Минфина России от 31.12.2008 N 158н "Об утверждении формы налоговой декларации по НДПИ и Порядка ее заполнения" в Перечне оснований налогообложения добытых полезных ископаемых по налоговой ставке 0 процентов указано полезное ископаемое в части нормативных потерь.
Таким образом, основанием для налогообложения по ставке 0 процентов является соответствие нормативам потерь. При этом, не имеет значения как налогоплательщик определяет количество добытого полезного ископаемого.
Кроме того, в лицензии на право пользования недрами от 22.11.2002 N 01878 ТЭ раздела 8 указано, что обществом в части нормативных потерь применяется ставка 0 процентов.
При таких обстоятельствах, общество правомерно произвело уменьшение количества добытого полезного ископаемого на утвержденные нормативные потери при определении налогооблагаемой базы по НДПИ и применило налоговую ставку 0 процентов по нормативным потерям.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 по делу N А40-121211/10-90-668 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)