Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения принята 26 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к муниципальному образовательному учреждению "Информационно-методический центр"
о взыскании 787 руб. 36 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, - не явился;
- ответчика, муниципального образовательного учреждения "Информационно-методический центр", - не явился;
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному образовательному учреждению "Информационно-методический центр" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 787 руб. 36 коп., из них: 760 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года и 27, 36 руб. - пени по состоянию на 12.05.2010 за просрочку уплаты налога на имущество организаций. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате налога N 57847 по состоянию на 12.05.2010. Поскольку взыскание недоимки в бесспорном порядке с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, невозможно, обратились за взысканием в суд.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом положений пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил отправление за истечением срока хранения. Данный адрес указан заявителем и соответствует адресу в Едином государственном реестре юридических лиц.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле документы, считает установленными следующие обстоятельства.
Учреждение, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представило в инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года, исчислив подлежащий уплате авансовый платеж в сумме 760 руб.
Требованием об уплате налога N 57847 по состоянию на 12.05.2010 налоговый орган предложил учреждению в срок до 31.05.2010 добровольно погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по налогу по сроку уплаты 05.05.2010 в сумме 760 руб. и пени по состоянию на 12.05.2010 в сумме 27, 36 руб.
Учреждение в установленный срок не исполнило требование, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
На территории Республики Карелия порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".
Согласно статье 4 Закона Республики Карелия отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается факт нарушения ответчиком установленного срока уплаты налога на имущество организаций.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов. Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, указанных в пп. 1 - 3 п. 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание пеней производится в судебном порядке.
Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным. Порядок взыскания налога и пеней налоговым органом соблюден.
С учетом того, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение является бюджетной организацией суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление удовлетворить. Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Информационно-методический центр", расположенного по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, пгт. Муезерский, пер. Строителей, д. 13, основной государственный регистрационный номер 1041000871845, в доход бюджета 787, 36 руб., из них: 760 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года; 27, 36 руб. - пени по состоянию на 12.05.2010 за просрочку уплаты налога на имущество организаций и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.07.2010 ПО ДЕЛУ N А26-5698/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. по делу N А26-5698/2010
Резолютивная часть решения принята 26 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия
к муниципальному образовательному учреждению "Информационно-методический центр"
о взыскании 787 руб. 36 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, - не явился;
- ответчика, муниципального образовательного учреждения "Информационно-методический центр", - не явился;
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному образовательному учреждению "Информационно-методический центр" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 787 руб. 36 коп., из них: 760 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года и 27, 36 руб. - пени по состоянию на 12.05.2010 за просрочку уплаты налога на имущество организаций. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате налога N 57847 по состоянию на 12.05.2010. Поскольку взыскание недоимки в бесспорном порядке с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, невозможно, обратились за взысканием в суд.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом положений пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил отправление за истечением срока хранения. Данный адрес указан заявителем и соответствует адресу в Едином государственном реестре юридических лиц.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле документы, считает установленными следующие обстоятельства.
Учреждение, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представило в инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года, исчислив подлежащий уплате авансовый платеж в сумме 760 руб.
Требованием об уплате налога N 57847 по состоянию на 12.05.2010 налоговый орган предложил учреждению в срок до 31.05.2010 добровольно погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по налогу по сроку уплаты 05.05.2010 в сумме 760 руб. и пени по состоянию на 12.05.2010 в сумме 27, 36 руб.
Учреждение в установленный срок не исполнило требование, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
На территории Республики Карелия порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены Законом Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".
Согласно статье 4 Закона Республики Карелия отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривается факт нарушения ответчиком установленного срока уплаты налога на имущество организаций.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов. Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, указанных в пп. 1 - 3 п. 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание пеней производится в судебном порядке.
Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным. Порядок взыскания налога и пеней налоговым органом соблюден.
С учетом того, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение является бюджетной организацией суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление удовлетворить. Взыскать с муниципального образовательного учреждения "Информационно-методический центр", расположенного по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, пгт. Муезерский, пер. Строителей, д. 13, основной государственный регистрационный номер 1041000871845, в доход бюджета 787, 36 руб., из них: 760 руб. - недоимка по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2010 года; 27, 36 руб. - пени по состоянию на 12.05.2010 за просрочку уплаты налога на имущество организаций и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
ВАСИЛЬЕВА Л.А.
ВАСИЛЬЕВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)