Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 января 2002 года Дело N А26-4364/01-02-03/305
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Почечуева И.П., Закордонской Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Дунаева Василия Павловича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.01 по делу N А26-4364/01-02-03/305 (судьи Одинцова М.А., Шатина Г.Г., Гарист С.Н.),
Предприниматель без образования юридического лица Дунаев Василий Павлович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога на реализацию горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) и признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - ИМНС) об отказе возвратить из бюджета суммы уплаченного налога от 09.06.01 N 3.2-04/17778.
В ходе судебного заседания Дунаев В.П. заявил ходатайство об отказе от части иска в размере 3893 руб. 95 коп. Ходатайство удовлетворено судом, и производство по делу в этой части прекращено.
Решением от 08.11.01 по делу N А26-4364/01-02-03/305 исковые требования удовлетворены частично: решение ИМНС от 09.06.01 N 3.2-04/17778 признано недействительным в части отказа в возврате Дунаеву В.П. 15353 руб. налога на реализацию ГСМ за третий квартал 2000 года; ИМНС обязана возвратить излишне уплаченные предпринимателем 15353 руб. налога на реализацию ГСМ. В остальной части иска отказано.
Производство в части возврата 3893 руб. 95 коп. прекращено в связи с отказом от иска.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.01 в отказанной части исковых требований и принять новое.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Дунаев В.П. на основании патента от 24.12.99 серии АТ N 1015063 применяет упрощенную систему налогообложения.
Дунаев В.П. 23.05.01 обратился с заявлением в ИМНС о возврате из бюджета 31499 руб. ошибочно уплаченного налога на реализацию ГСМ за третий и четвертый кварталы 2000 года, указав, что не считает себя плательщиком данного налога, поскольку является субъектом упрощенной системы налогообложения.
Решением от 09.06.01 N 3.2-04/17778 ИМНС отказала в возврате налога, указав, что применяющие упрощенную систему налогообложения налогоплательщики, не освобождаются от обязанности по уплате иных, кроме подоходного, налогов.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что на основании Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" применение упрощенной системы налогообложения заменяет уплату подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью и не освобождает от уплаты иных налогов, кроме подоходного.
Статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" установлено, что плательщиками налога на реализацию ГСМ являются предприниматели, реализующие ГСМ. При этом указанным законом предусмотрена льгота для налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения.
В то же время кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что поскольку Инструкцией "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" от 15.05.95 N 30 предоставлена льгота по уплате налога на реализацию ГСМ субъектам малого предпринимательства, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, то это в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является обстоятельством, исключающим ответственность налогоплательщика и освобождающим его от обязанности производить уплату данного налога в период действия Инструкции N 30.
Согласно пункту 2 статьи 17 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах могут предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Как следует из статьи 1 НК РФ, к законодательству о налогах и сборах относятся Налоговый кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах и сборах. Следовательно, Инструкция N 30 не относится к акту законодательства о налогах и сборах, что не противоречит пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5, на который ссылается заявитель, поскольку под законодательными актами, связанными или не связанными в целом с вопросами налогообложения понимаются законы и Налоговый кодекс.
В связи с изложенным вывод суда о том, что Дунаев В.П. не является плательщиком налога на реализацию ГСМ с третьего квартала 2000 года и правомерно обратился в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы этого налога и о признании недействительным решения ИМНС от 09.06.01 N 3.2-04/17778, является ошибочным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.01 по делу N А26-4364/01-02-03/305 отменить.
В иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2002 N А26-4364/01-02-03/305
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2002 года Дело N А26-4364/01-02-03/305
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Почечуева И.П., Закордонской Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Дунаева Василия Павловича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.01 по делу N А26-4364/01-02-03/305 (судьи Одинцова М.А., Шатина Г.Г., Гарист С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель без образования юридического лица Дунаев Василий Павлович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога на реализацию горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) и признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - ИМНС) об отказе возвратить из бюджета суммы уплаченного налога от 09.06.01 N 3.2-04/17778.
В ходе судебного заседания Дунаев В.П. заявил ходатайство об отказе от части иска в размере 3893 руб. 95 коп. Ходатайство удовлетворено судом, и производство по делу в этой части прекращено.
Решением от 08.11.01 по делу N А26-4364/01-02-03/305 исковые требования удовлетворены частично: решение ИМНС от 09.06.01 N 3.2-04/17778 признано недействительным в части отказа в возврате Дунаеву В.П. 15353 руб. налога на реализацию ГСМ за третий квартал 2000 года; ИМНС обязана возвратить излишне уплаченные предпринимателем 15353 руб. налога на реализацию ГСМ. В остальной части иска отказано.
Производство в части возврата 3893 руб. 95 коп. прекращено в связи с отказом от иска.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.01 в отказанной части исковых требований и принять новое.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Дунаев В.П. на основании патента от 24.12.99 серии АТ N 1015063 применяет упрощенную систему налогообложения.
Дунаев В.П. 23.05.01 обратился с заявлением в ИМНС о возврате из бюджета 31499 руб. ошибочно уплаченного налога на реализацию ГСМ за третий и четвертый кварталы 2000 года, указав, что не считает себя плательщиком данного налога, поскольку является субъектом упрощенной системы налогообложения.
Решением от 09.06.01 N 3.2-04/17778 ИМНС отказала в возврате налога, указав, что применяющие упрощенную систему налогообложения налогоплательщики, не освобождаются от обязанности по уплате иных, кроме подоходного, налогов.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что на основании Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" применение упрощенной системы налогообложения заменяет уплату подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью и не освобождает от уплаты иных налогов, кроме подоходного.
Статьей 4 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" установлено, что плательщиками налога на реализацию ГСМ являются предприниматели, реализующие ГСМ. При этом указанным законом предусмотрена льгота для налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения.
В то же время кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что поскольку Инструкцией "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" от 15.05.95 N 30 предоставлена льгота по уплате налога на реализацию ГСМ субъектам малого предпринимательства, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, то это в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является обстоятельством, исключающим ответственность налогоплательщика и освобождающим его от обязанности производить уплату данного налога в период действия Инструкции N 30.
Согласно пункту 2 статьи 17 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах могут предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Как следует из статьи 1 НК РФ, к законодательству о налогах и сборах относятся Налоговый кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах и сборах. Следовательно, Инструкция N 30 не относится к акту законодательства о налогах и сборах, что не противоречит пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5, на который ссылается заявитель, поскольку под законодательными актами, связанными или не связанными в целом с вопросами налогообложения понимаются законы и Налоговый кодекс.
В связи с изложенным вывод суда о том, что Дунаев В.П. не является плательщиком налога на реализацию ГСМ с третьего квартала 2000 года и правомерно обратился в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы этого налога и о признании недействительным решения ИМНС от 09.06.01 N 3.2-04/17778, является ошибочным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.01 по делу N А26-4364/01-02-03/305 отменить.
В иске отказать.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)