Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ершова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Климовой С.В.,
судей Лемагиной И.Б., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.
дело по кассационной жалобе истицы К.
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К. к ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" об обязании выдать справку 2 НДФЛ - отказать.
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" об обязании выдать справку 2 НДФЛ, в обоснование своих требований указывая, что с 2007 г. по 2008/2009 г.г. К. являлась владельцем инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" под управлением ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог". 2004 г. в ФСФР зарегистрированы Правила доверительного управления Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" под управлением ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" N <...>. Как следует из указанных Правил, лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев фонда, является ОАО "МД". 2007 г. К. в ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" подана заявка N <...> на приобретение инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" на сумму рублей. 2007 г. заявлением на перевод К. перечислены денежные средства на счет ДУ ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" в ОАО "МБ" в сумме рублей. 2008 г. между К. и ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" заключен договор купли-продажи ценных бумаг - инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" N <...>. В соответствии с договором от 2008 г. ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" переданы К., а К. получены и оплачены именные неэмиссионные ценные бумаги, размещенные в бездокументарной форме (инвестиционные паи) в количестве штук. Цена за одну ценную бумагу составила руб. Сумма сделки составила рубля. 2008 г. ОАО "МД" внесло расходную запись по лицевому счету Фонда под управлением ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог", и приходную запись по лицевому счету, зарегистрированного лица, принявшего инвестиционные паи о том, что ЗАО "ДКК" переданы К. инвестиционные паи в количестве штук. Общее количество принадлежащих К. инвестиционных паев на дату 2008 г. (дата общего собрания владельцев инвестиционных паев) составляла штук. 2008 г. на основании абз. 2 п. 65 Правил Фонда, утв. ФСФР 25 августа 2004 г. К., как владелец инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" не принимавший участия в голосовании общего собрания владельцев инвестиционных паев, управляющей компании подала заявку о погашении инвестиционных паев. В соответствии с налоговым законодательством, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. К доходам от источников в РФ относятся, в том числе доходы по операциям с ценными бумагами (доходы от купли-продажи (погашения). Налоговые агенты, коем является ответчик по отношению к истцу, выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 2010 г. К. обратилась к ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" с заявлением о предоставлении Справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2009 г. Письмом от. 2010 г. ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" в предоставлении истцу справки 2-НДФЛ отказано. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика выдать справку о доходах физических лиц за 2009 г. по форме 2-НДФЛ.
Истица К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Майорова Ю.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истица К.
В заседание судебной коллегии явился представитель истицы К. по доверенности М., который поддержал кассационную жалобу.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ЗАО "УК "Тройка Диалог" по доверенности и по ордеру адвокат Майорова Ю.М., которая с решением суда согласна, представила письменные возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено, что с 2007 г. по 2008/2009 г.г. К. являлась владельцем инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" под управлением ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог".
2004 г. в ФСФР зарегистрированы Правила доверительного управления Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" под управлением ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" N <...>, согласно которым лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев фонда, является ОАО "МД".
2007 г. К. в ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" подана заявка N <...> на приобретение инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" на сумму рублей. 2007 г. заявлением на перевод К. перечислены денежные средства на счет ДУ ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" в ОАО "МБ" в сумме рублей.
2008 г. между К. и ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" заключен договор купли-продажи ценных бумаг - инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" N <...>. В соответствии с указанным договором ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" переданы К., а К. получены и оплачены именные неэмиссионные ценные бумаги, размещенные в бездокументарной форме (инвестиционные паи) в количестве штук. Цена за одну ценную бумага составила руб. Сумма сделки составила рубля.
2008 г. ОАО "МД" внесло расходную запись по лицевому счету Фонда под управлением ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог", и приходную запись по лицевому счету, зарегистрированного лица, принявшего инвестиционные паи о том, что ЗАО "ДКК" переданы К. инвестиционные паи в количестве штук. Общее количество принадлежащих К. инвестиционных паев на дату 2008 г. составляла штук.
2008 г. на основании абз. 2 п. 65 Правил Фонда, утв. ФСФР 25 августа 2004 г., К., как владелец инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" не принимавший участия в голосовании общего собрания владельцев инвестиционных паев, подала управляющей компании заявку о погашении инвестиционных паев.
2008 г. ответчиком был произведен расчет заявки истца от. 2008 г. N <...> о погашении паев по закрытому инвестиционному фонду недвижимости "К" и сумма дохода от данной операции в размере рублей копейки была перечислена истцу платежным поручением N <...> от. 2009 г.
2010 г. К. обратилась к ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" с заявление о предоставлении Справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2009 г.
Письмом от. 2010 г. ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" в предоставлении истцу справки 2-НДФЛ отказано, в связи с отсутствием объекта налогообложения и, как следствие, налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц за 2009 г.
Отказывая в заявленных требованиях, суд обоснованно признал, что ЗАО УК "Тройка Диалог", оказывая истцу услуги по доверительному управлению, является налоговым агентом в отношении доходов истца от операций с ценными бумагами и в соответствии с со ст. 226 НК РФ обязан рассчитывать, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.
Сославшись на положения ст. 230 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доход у истца в 2009 г. году отсутствовал, в связи с чем ответчик правомерно отказал в выдаче истцу справки о полученных доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ.
Не согласившись с доводами истицы о том, что ею был получен доход в 2009 г. от погашения паев по заявке от. 2008 г. N <...> о погашении паев по закрытому инвестиционному фонду недвижимости "К" в размере рублей копейки, которые были перечислены ей. 2009 г., а потому ответчик обязан был выдать справку 2-НДФЛ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доход от данной операции был учтен в налоговой базе истца за 2008 г. и также отражен в справке 2-НДФЛ за 2008 г., о чем истцу было известно еще в феврале 2009 г. при получении от ответчика расчета налогооблагаемой базы в 2008 г. и справки 2-НДФЛ за 2008 г.
Применив ст. 214.1 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик правомерно учел доходы истца от погашения паев по заявке от. 2008 г. N <...> о погашении паев по закрытому инвестиционному фонду недвижимости "К" в размере рублей копейки в 2008 г.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку доказательств, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истицы К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-27726
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N 33-27726
Судья Ершова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Климовой С.В.,
судей Лемагиной И.Б., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.
дело по кассационной жалобе истицы К.
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К. к ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" об обязании выдать справку 2 НДФЛ - отказать.
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" об обязании выдать справку 2 НДФЛ, в обоснование своих требований указывая, что с 2007 г. по 2008/2009 г.г. К. являлась владельцем инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" под управлением ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог". 2004 г. в ФСФР зарегистрированы Правила доверительного управления Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" под управлением ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" N <...>. Как следует из указанных Правил, лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев фонда, является ОАО "МД". 2007 г. К. в ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" подана заявка N <...> на приобретение инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" на сумму рублей. 2007 г. заявлением на перевод К. перечислены денежные средства на счет ДУ ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" в ОАО "МБ" в сумме рублей. 2008 г. между К. и ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" заключен договор купли-продажи ценных бумаг - инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" N <...>. В соответствии с договором от 2008 г. ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" переданы К., а К. получены и оплачены именные неэмиссионные ценные бумаги, размещенные в бездокументарной форме (инвестиционные паи) в количестве штук. Цена за одну ценную бумагу составила руб. Сумма сделки составила рубля. 2008 г. ОАО "МД" внесло расходную запись по лицевому счету Фонда под управлением ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог", и приходную запись по лицевому счету, зарегистрированного лица, принявшего инвестиционные паи о том, что ЗАО "ДКК" переданы К. инвестиционные паи в количестве штук. Общее количество принадлежащих К. инвестиционных паев на дату 2008 г. (дата общего собрания владельцев инвестиционных паев) составляла штук. 2008 г. на основании абз. 2 п. 65 Правил Фонда, утв. ФСФР 25 августа 2004 г. К., как владелец инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" не принимавший участия в голосовании общего собрания владельцев инвестиционных паев, управляющей компании подала заявку о погашении инвестиционных паев. В соответствии с налоговым законодательством, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. К доходам от источников в РФ относятся, в том числе доходы по операциям с ценными бумагами (доходы от купли-продажи (погашения). Налоговые агенты, коем является ответчик по отношению к истцу, выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 2010 г. К. обратилась к ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" с заявлением о предоставлении Справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2009 г. Письмом от. 2010 г. ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" в предоставлении истцу справки 2-НДФЛ отказано. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика выдать справку о доходах физических лиц за 2009 г. по форме 2-НДФЛ.
Истица К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Майорова Ю.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истица К.
В заседание судебной коллегии явился представитель истицы К. по доверенности М., который поддержал кассационную жалобу.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ЗАО "УК "Тройка Диалог" по доверенности и по ордеру адвокат Майорова Ю.М., которая с решением суда согласна, представила письменные возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено, что с 2007 г. по 2008/2009 г.г. К. являлась владельцем инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" под управлением ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог".
2004 г. в ФСФР зарегистрированы Правила доверительного управления Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" под управлением ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" N <...>, согласно которым лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев инвестиционных паев фонда, является ОАО "МД".
2007 г. К. в ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" подана заявка N <...> на приобретение инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" на сумму рублей. 2007 г. заявлением на перевод К. перечислены денежные средства на счет ДУ ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" в ОАО "МБ" в сумме рублей.
2008 г. между К. и ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" заключен договор купли-продажи ценных бумаг - инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" N <...>. В соответствии с указанным договором ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" переданы К., а К. получены и оплачены именные неэмиссионные ценные бумаги, размещенные в бездокументарной форме (инвестиционные паи) в количестве штук. Цена за одну ценную бумага составила руб. Сумма сделки составила рубля.
2008 г. ОАО "МД" внесло расходную запись по лицевому счету Фонда под управлением ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог", и приходную запись по лицевому счету, зарегистрированного лица, принявшего инвестиционные паи о том, что ЗАО "ДКК" переданы К. инвестиционные паи в количестве штук. Общее количество принадлежащих К. инвестиционных паев на дату 2008 г. составляла штук.
2008 г. на основании абз. 2 п. 65 Правил Фонда, утв. ФСФР 25 августа 2004 г., К., как владелец инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "К" не принимавший участия в голосовании общего собрания владельцев инвестиционных паев, подала управляющей компании заявку о погашении инвестиционных паев.
2008 г. ответчиком был произведен расчет заявки истца от. 2008 г. N <...> о погашении паев по закрытому инвестиционному фонду недвижимости "К" и сумма дохода от данной операции в размере рублей копейки была перечислена истцу платежным поручением N <...> от. 2009 г.
2010 г. К. обратилась к ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" с заявление о предоставлении Справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2009 г.
Письмом от. 2010 г. ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" в предоставлении истцу справки 2-НДФЛ отказано, в связи с отсутствием объекта налогообложения и, как следствие, налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц за 2009 г.
Отказывая в заявленных требованиях, суд обоснованно признал, что ЗАО УК "Тройка Диалог", оказывая истцу услуги по доверительному управлению, является налоговым агентом в отношении доходов истца от операций с ценными бумагами и в соответствии с со ст. 226 НК РФ обязан рассчитывать, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц.
Сославшись на положения ст. 230 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доход у истца в 2009 г. году отсутствовал, в связи с чем ответчик правомерно отказал в выдаче истцу справки о полученных доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ.
Не согласившись с доводами истицы о том, что ею был получен доход в 2009 г. от погашения паев по заявке от. 2008 г. N <...> о погашении паев по закрытому инвестиционному фонду недвижимости "К" в размере рублей копейки, которые были перечислены ей. 2009 г., а потому ответчик обязан был выдать справку 2-НДФЛ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доход от данной операции был учтен в налоговой базе истца за 2008 г. и также отражен в справке 2-НДФЛ за 2008 г., о чем истцу было известно еще в феврале 2009 г. при получении от ответчика расчета налогооблагаемой базы в 2008 г. и справки 2-НДФЛ за 2008 г.
Применив ст. 214.1 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик правомерно учел доходы истца от погашения паев по заявке от. 2008 г. N <...> о погашении паев по закрытому инвестиционному фонду недвижимости "К" в размере рублей копейки в 2008 г.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку доказательств, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истицы К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)