Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июня 2005 года Дело N Ф09-1595/05-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Столярова А.А., судей Арсенова И.Г., Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сафронова Владимира Трофимовича на решение суда первой инстанции от 27.12.2004 (резолютивная часть от 23.12.2004) и постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30864/2004 по иску Сафронова В.Т. к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее - ОАО "СУАЛ") о взыскании убытков.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "СУАЛ" - Шумской А.Г. (доверенность от 29.12.2004 N 4д3347).
Истец, являясь акционером ОАО "СУАЛ", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу о взыскании убытков вследствие неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу акций ОАО "СУАЛ".
Решением суда первой инстанции от 27.12.2004 (резолютивная часть от 23.12.2004) в удовлетворении исковых требований отказано (судья Н.И. Храмцова).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (судьи С.А. Цветкова, В.С. Мыльникова, Г.И. Стрельникова).
Истец - Сафронов В.Т. - с решением и постановлением суда апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судом ст. 15 названного Кодекса, несоответствие выводов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
23.11.2001 Советом директоров ОАО "СУАЛ" принято решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем выпуска дополнительных обыкновенных именных акций и их размещения посредством открытой подписки. Во исполнение ст. 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" эмитент 18.02.2002 направил всем акционерам, в том числе истцу, уведомление с информацией о выпуске дополнительных акций с предложением о их преимущественном приобретении, а также необходимые для заключения договора купли-продажи акций документы. Обязанностью покупателя по договору являлось своевременное (в срок до окончания процедуры размещения дополнительного выпуска акций, т.е. до 08.04.2002) перечисление денежных средств на расчетный счет продавца в счет приобретения 25000 шт. обыкновенных акций ОАО "СУАЛ".
Между тем, как видно из выписки из лицевого счета, денежные средства от истца поступили на расчетный счет ОАО "СУАЛ" 22.04.2002, т.е. после окончания срока размещения выпуска акций.
Поскольку денежные средства поступили в адрес ОАО "СУАЛ" позднее срока окончания размещения выпуска акций, акционерное общество продало спорные акции третьему лицу.
Обращаясь с настоящим иском, Сафронов В.Т. указал, что убытками для него является сумма, которую бы он потратил на приобретение такого же количества акций по рыночной стоимости (упущенная выгода).
Отказывая во взыскании убытков, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте нахождения юридического лица в момент возникновения обязательства.
Поскольку каких-либо особенностей, определяющих место исполнения обязательства истца по оплате приобретаемых акций, договором купли-продажи, заключенным между Сафроновым В.Т. и ОАО "СУАЛ", не установлено, следует, что при разрешении настоящего спора подлежат применению вышеуказанные положения ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, надлежащим исполнением Сафроновым В.Т. своих обязательств по оплате следует считать момент поступления денежных средств на расчетный счет ОАО "СУАЛ".
Денежные средства, как правильно установил суд первой инстанции, поступили на расчетный счет ответчика после даты окончания размещения ценных бумаг пятого выпуска (т.е. после 08.04.2002), что следует расценивать как ненадлежащее исполнение Сафроновым В.Т. обязанности по оплате спорных акций.
При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствовала обязанность по передаче акций истцу (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку ответчиком нарушений договора купли-продажи акций в отношении Сафронова В.Т. не допущено, а причинная связь между отказом в продаже истцу акций и приобретением последним аналогичного количества акций у иных лиц отсутствует, являются основанными на нормах права выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании убытков (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные акты Арбитражного суда Свердловской области являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 27.12.2004 (резолютивная часть от 23.12.2004) и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30864/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Сафронова Владимира Трофимовича, проживающего в г. Иркутске по ул. Р. Люксембург, дом N 315, кв. N 90, государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2005 N Ф09-1595/05-С5 ПО ДЕЛУ N А60-30864/2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2005 года Дело N Ф09-1595/05-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Столярова А.А., судей Арсенова И.Г., Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сафронова Владимира Трофимовича на решение суда первой инстанции от 27.12.2004 (резолютивная часть от 23.12.2004) и постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30864/2004 по иску Сафронова В.Т. к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее - ОАО "СУАЛ") о взыскании убытков.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "СУАЛ" - Шумской А.Г. (доверенность от 29.12.2004 N 4д3347).
Истец, являясь акционером ОАО "СУАЛ", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу о взыскании убытков вследствие неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу акций ОАО "СУАЛ".
Решением суда первой инстанции от 27.12.2004 (резолютивная часть от 23.12.2004) в удовлетворении исковых требований отказано (судья Н.И. Храмцова).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (судьи С.А. Цветкова, В.С. Мыльникова, Г.И. Стрельникова).
Истец - Сафронов В.Т. - с решением и постановлением суда апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение судом ст. 15 названного Кодекса, несоответствие выводов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
23.11.2001 Советом директоров ОАО "СУАЛ" принято решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем выпуска дополнительных обыкновенных именных акций и их размещения посредством открытой подписки. Во исполнение ст. 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" эмитент 18.02.2002 направил всем акционерам, в том числе истцу, уведомление с информацией о выпуске дополнительных акций с предложением о их преимущественном приобретении, а также необходимые для заключения договора купли-продажи акций документы. Обязанностью покупателя по договору являлось своевременное (в срок до окончания процедуры размещения дополнительного выпуска акций, т.е. до 08.04.2002) перечисление денежных средств на расчетный счет продавца в счет приобретения 25000 шт. обыкновенных акций ОАО "СУАЛ".
Между тем, как видно из выписки из лицевого счета, денежные средства от истца поступили на расчетный счет ОАО "СУАЛ" 22.04.2002, т.е. после окончания срока размещения выпуска акций.
Поскольку денежные средства поступили в адрес ОАО "СУАЛ" позднее срока окончания размещения выпуска акций, акционерное общество продало спорные акции третьему лицу.
Обращаясь с настоящим иском, Сафронов В.Т. указал, что убытками для него является сумма, которую бы он потратил на приобретение такого же количества акций по рыночной стоимости (упущенная выгода).
Отказывая во взыскании убытков, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте нахождения юридического лица в момент возникновения обязательства.
Поскольку каких-либо особенностей, определяющих место исполнения обязательства истца по оплате приобретаемых акций, договором купли-продажи, заключенным между Сафроновым В.Т. и ОАО "СУАЛ", не установлено, следует, что при разрешении настоящего спора подлежат применению вышеуказанные положения ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, надлежащим исполнением Сафроновым В.Т. своих обязательств по оплате следует считать момент поступления денежных средств на расчетный счет ОАО "СУАЛ".
Денежные средства, как правильно установил суд первой инстанции, поступили на расчетный счет ответчика после даты окончания размещения ценных бумаг пятого выпуска (т.е. после 08.04.2002), что следует расценивать как ненадлежащее исполнение Сафроновым В.Т. обязанности по оплате спорных акций.
При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствовала обязанность по передаче акций истцу (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку ответчиком нарушений договора купли-продажи акций в отношении Сафронова В.Т. не допущено, а причинная связь между отказом в продаже истцу акций и приобретением последним аналогичного количества акций у иных лиц отсутствует, являются основанными на нормах права выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании убытков (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные акты Арбитражного суда Свердловской области являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.12.2004 (резолютивная часть от 23.12.2004) и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30864/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Сафронова Владимира Трофимовича, проживающего в г. Иркутске по ул. Р. Люксембург, дом N 315, кв. N 90, государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по кассационной жалобе.
Председательствующий
СТОЛЯРОВ А.А.
Судьи
АРСЕНОВ И.Г.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
СТОЛЯРОВ А.А.
Судьи
АРСЕНОВ И.Г.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)