Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение от 24.06.2009 Арбитражного суда Брянской области и постановление от 28.08.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-4725/2009,
Общество с ограниченной ответственностью "Автовыбор" (далее - ООО "Автовыбор", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - Таможня, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2009 N 10009000-279/2009
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неполным исследованием судом фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 07.04.2009 на Брянском акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни Общество представило ГТД N 10009160/070409/0000550 и предъявило к таможенному оформлению товар, который в графе 31 указан как полуприцеп-кормовоз саморазгружающийся, для сельского хозяйства, для перевозки комбинированных кормов, PEZZAIOLI SCT 63 N, новый, 2009 года выпуска. В графе 33 ГТД указан код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ 8716200000 со ставкой таможенной пошлины 5%.
В ходе осуществления таможенного контроля должностным лицом таможни было установлено, что в графе 31 ГТД заявлены сведения, не позволяющие однозначно классифицировать товар в соответствии с заявленным кодом ТН ВЭД РФ.
Ответчиком было предложено представить документы и сведения, позволяющие однозначно классифицировать товар в товарной подсубпозиции ТН ВЭД, на что ООО "Автовыбор" сообщило, что дополнительные документы представить не может.
Постановлением Таможни от 07.04.2009 N 300 назначено проведение автотовароведческой экспертизы.
Из заключения эксперта от 08.04.2009 N 486 следует, что представленное на исследование транспортное средство является полуприцепом автомобильным саморазгружающимся, предназначенным для перевозки и шнековой разгрузки сыпучих нетвердых веществ из грузовой емкости, например, комбикорма, зерна.
10.04.2009 Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и проведении административного расследования, из которого следует, что начальником ОСТП Брянского акцизного т/п принято решение о самостоятельном осуществлении классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России и определении следующего кода в товарной подсубпозиции 8716393009.
В связи с изменением кода ТН ВЭД был произведен предварительный пересчет подлежащих к уплате таможенных пошлин, составивший 478 336,16 руб., Обществу направлено требование от 09.04.2009 на уплату указанной суммы.
22.05.2009 Таможней вынесено постановление N 10009000-279/2009 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Автовыбор" привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 239 168,08 руб.
Считая названное постановление Центральной акцизной таможни незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является административным правонарушением.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таким образом, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД РФ.
В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины. Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11875/08.
Как установлено судом, ООО "Автовыбор" при описании товара в таможенной декларации заявило достоверные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию. Заявление же декларантом недостоверных сведений о характеристиках товара, влияющих на его классификацию, таможенным органом не выявлено.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, у суда первой и апелляционной инстанций имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 24.06.2009 Арбитражного суда Брянской области и постановление от 28.08.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-4725/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2009 ПО ДЕЛУ N А09-4725/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. по делу N А09-4725/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение от 24.06.2009 Арбитражного суда Брянской области и постановление от 28.08.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-4725/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автовыбор" (далее - ООО "Автовыбор", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - Таможня, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2009 N 10009000-279/2009
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неполным исследованием судом фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 07.04.2009 на Брянском акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни Общество представило ГТД N 10009160/070409/0000550 и предъявило к таможенному оформлению товар, который в графе 31 указан как полуприцеп-кормовоз саморазгружающийся, для сельского хозяйства, для перевозки комбинированных кормов, PEZZAIOLI SCT 63 N, новый, 2009 года выпуска. В графе 33 ГТД указан код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ 8716200000 со ставкой таможенной пошлины 5%.
В ходе осуществления таможенного контроля должностным лицом таможни было установлено, что в графе 31 ГТД заявлены сведения, не позволяющие однозначно классифицировать товар в соответствии с заявленным кодом ТН ВЭД РФ.
Ответчиком было предложено представить документы и сведения, позволяющие однозначно классифицировать товар в товарной подсубпозиции ТН ВЭД, на что ООО "Автовыбор" сообщило, что дополнительные документы представить не может.
Постановлением Таможни от 07.04.2009 N 300 назначено проведение автотовароведческой экспертизы.
Из заключения эксперта от 08.04.2009 N 486 следует, что представленное на исследование транспортное средство является полуприцепом автомобильным саморазгружающимся, предназначенным для перевозки и шнековой разгрузки сыпучих нетвердых веществ из грузовой емкости, например, комбикорма, зерна.
10.04.2009 Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и проведении административного расследования, из которого следует, что начальником ОСТП Брянского акцизного т/п принято решение о самостоятельном осуществлении классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России и определении следующего кода в товарной подсубпозиции 8716393009.
В связи с изменением кода ТН ВЭД был произведен предварительный пересчет подлежащих к уплате таможенных пошлин, составивший 478 336,16 руб., Обществу направлено требование от 09.04.2009 на уплату указанной суммы.
22.05.2009 Таможней вынесено постановление N 10009000-279/2009 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Автовыбор" привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 239 168,08 руб.
Считая названное постановление Центральной акцизной таможни незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является административным правонарушением.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таким образом, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД РФ.
В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины. Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 11875/08.
Как установлено судом, ООО "Автовыбор" при описании товара в таможенной декларации заявило достоверные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию. Заявление же декларантом недостоверных сведений о характеристиках товара, влияющих на его классификацию, таможенным органом не выявлено.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, у суда первой и апелляционной инстанций имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 24.06.2009 Арбитражного суда Брянской области и постановление от 28.08.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-4725/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)