Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 сентября 2006 года Дело N Ф04-5650/2006(25960-А27-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 06.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 по делу N А27-44185/05-2 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Красногорский" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Разрез Красногорский" (далее - ОАО "Разрез Красногорский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.09.2005 N 208.
Решением от 06.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 08.09.2005 N 208 признано недействительным в части доначисления ОАО "Разрез Красногорский" налога на прибыль за 2004 год в размере 92092 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления ОАО "Разрез Красногорский" налога на прибыль за 2004 год в размере 92092 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа. Считает, что налогоплательщик необоснованно уменьшил убыток 2002 года на сумму 383719 руб. Просит в данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Красногорский" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Разрез Красногорский" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 года, налоговым органом принято решение от 08.09.2005 N 208 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 102382 руб. 80 коп. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль за 2004 год в размере 511914 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 27622 руб. 18 коп.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Разрез Красногорский" оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль за 2004 год в размере 92092 руб. послужило неправомерное, по мнению налогового органа, завышение предприятием на 383719 руб. суммы перенесенного убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде.
Удовлетворяя требования заявителя в данной части, арбитражный суд обеих инстанций, проанализировав положения статей 247, 252, 265, 283 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, обоснованно пришел к выводу о неправомерном доначислении налога на прибыль за 2004 год в размере 92092 руб., начислении соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Судом установлено, что согласно представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 года сумма убытка, полученного за предыдущие налоговые периоды указана правильно в сумме 6492373 руб., то есть убыток по уточненной налоговой декларации за 2002 год в сумме 40635663 руб. минус погашенный в 2003 году убыток 2002 года в размере 34143290 руб.
Данный вывод суда основан на исследовании представленных в материалы дела документов, в том числе решения налогового органа от 06.08.2004 N 205, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2002 год, решения от 20.08.2004 N 225, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за I квартал 2004 года, а также оспариваемого решения налогового органа от 08.09.2005 N 208, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 года.
Учитывая, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2005, вступившим в законную силу, по делу N А27-29059/2004-6, рассмотренному ранее между теми же сторонами, установлено обоснованное уменьшение налогоплательщиком убытка, полученного в 2002 году в размере 383719 руб., суд первой и апелляционной инстанций, исходя из пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованном уменьшении налоговым органом убытков на указанную сумму при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 12 месяцев 2004 года.
Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком не оспорено решение налогового органа от 06.08.2005 N 205, которым установлена необоснованность уменьшения налогоплательщиком убытка за 2002 год, был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, указавшей, что в основу выводов оспоренного обществом решения от 20.08.2005 N 225 положены факты налоговых правонарушений, установленных решением налогового органа от 06.08.2004 N 205, в связи с чем обоснованно отклонил его.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 06.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 по делу N А27-44185/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2006 N Ф04-5650/2006(25960-А27-15) ПО ДЕЛУ N А27-44185/05-2
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2006 года Дело N Ф04-5650/2006(25960-А27-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение от 06.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 по делу N А27-44185/05-2 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Красногорский" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Разрез Красногорский" (далее - ОАО "Разрез Красногорский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.09.2005 N 208.
Решением от 06.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 08.09.2005 N 208 признано недействительным в части доначисления ОАО "Разрез Красногорский" налога на прибыль за 2004 год в размере 92092 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления ОАО "Разрез Красногорский" налога на прибыль за 2004 год в размере 92092 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа. Считает, что налогоплательщик необоснованно уменьшил убыток 2002 года на сумму 383719 руб. Просит в данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Красногорский" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Разрез Красногорский" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 года, налоговым органом принято решение от 08.09.2005 N 208 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 102382 руб. 80 коп. Данным решением Обществу доначислен налог на прибыль за 2004 год в размере 511914 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 27622 руб. 18 коп.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Разрез Красногорский" оспорило его в судебном порядке.
Основанием для доначисления налогоплательщику налога на прибыль за 2004 год в размере 92092 руб. послужило неправомерное, по мнению налогового органа, завышение предприятием на 383719 руб. суммы перенесенного убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде.
Удовлетворяя требования заявителя в данной части, арбитражный суд обеих инстанций, проанализировав положения статей 247, 252, 265, 283 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, обоснованно пришел к выводу о неправомерном доначислении налога на прибыль за 2004 год в размере 92092 руб., начислении соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Судом установлено, что согласно представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 года сумма убытка, полученного за предыдущие налоговые периоды указана правильно в сумме 6492373 руб., то есть убыток по уточненной налоговой декларации за 2002 год в сумме 40635663 руб. минус погашенный в 2003 году убыток 2002 года в размере 34143290 руб.
Данный вывод суда основан на исследовании представленных в материалы дела документов, в том числе решения налогового органа от 06.08.2004 N 205, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2002 год, решения от 20.08.2004 N 225, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за I квартал 2004 года, а также оспариваемого решения налогового органа от 08.09.2005 N 208, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2004 года.
Учитывая, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2005, вступившим в законную силу, по делу N А27-29059/2004-6, рассмотренному ранее между теми же сторонами, установлено обоснованное уменьшение налогоплательщиком убытка, полученного в 2002 году в размере 383719 руб., суд первой и апелляционной инстанций, исходя из пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованном уменьшении налоговым органом убытков на указанную сумму при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 12 месяцев 2004 года.
Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком не оспорено решение налогового органа от 06.08.2005 N 205, которым установлена необоснованность уменьшения налогоплательщиком убытка за 2002 год, был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, указавшей, что в основу выводов оспоренного обществом решения от 20.08.2005 N 225 положены факты налоговых правонарушений, установленных решением налогового органа от 06.08.2004 N 205, в связи с чем обоснованно отклонил его.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2006 по делу N А27-44185/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)