Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 февраля 2005 г. Дело N А51-3459/04 30-106
Арбитражный суд Приморского края установил:
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
Резолютивная часть решения оглашена 17.11.04.
Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст. 176 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "О." (сокращенно - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Приморскому краю (сокращенно - Инспекция) от 30.12.03 N 38 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция требования Общества не признала, ссылаясь на их необходимость.
Материалами дела установлено, что на основании решения заместителя руководителя Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Приморскому краю от 23.06.03 N 54/467 была проведена выездная налоговая проверка ООО "О." по вопросам соблюдения законодательства по акцизам и другим косвенным налогам за период с 01.07.02 по 01.06.03.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N 104 от 24.09.03 и с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля (акт дополнительных мероприятий налогового контроля N 140 от 10.12.03) и результатов рассмотрения возражений Общества принято решение N 38 от 30.12.03 о доначислении Обществу налогов, пени и штрафов, в том числе:
- - по налогу на добавленную стоимость: 1108763,00 руб. налога, 215908,00 руб. пени, 221804,00 руб. штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ;
- - по акцизам: 534311,00 руб. налога, 82071,00 руб. пени, 106863,00 руб. штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, 4533,00 руб. штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по акцизам за дизельное топливо за апрель и май 2003 года.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в нарушение п. 1 ст. 146 НК РФ Общество не включило в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость оптовую реализацию горюче-смазочных материалов через автозаправочную станцию в период с 01.07.02 по 31.12.02 следующим предприятиям:
- - Санаторию им. 50 лет Октября ЦБ РФ (акт встречной проверки N 91 от 11.09.03);
- - филиалу Кировский КГП "Примавтодор" (акт встречной проверки N 92 от 11.09.03);
- - ООО "Олимпстрой" ОАО "Стройтрест N 3" (акт встречной проверки N 95 от 11.09.03);
- - сельскохозяйственному ЗАО "Курское" (акт встречной проверки N 96 от 11.09.03);
- - дочернему ООО "УНР-284" ОАО "Стройтрест N 3" (акт встречной проверки N 97 от 12.09.03).
Данное нарушение привело к неуплате Обществом налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 170919 руб.
Основанием для доначисления Обществу НДС в сумме 461000,00 руб. за февраль 2003 года явилось установленное Инспекцией расхождение между данными налогового учета и счетом-фактурой N 35 от 28.02.03 по реализации ООО "РН-Востокнефтепродукт" автозаправочной станции. В книге продаж указана сумма реализации по счету-фактуре N 35 от 28.02.02 в размере 234000,00 руб., в том числе НДС - 39000,00 руб., а счет-фактура N 35 от 28.02.02 выставлена на сумму 3000000 руб., в том числе НДС - 500000,00 руб.
В обоснование доначисления Обществу НДС в сумме 461000,00 руб. (500000,00 руб. - 39000,00 руб.) Инспекция сослалась на ст. 146, п. 3 ст. 154 НК РФ.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией также установлено нарушение Обществом пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ в связи с невключением в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость авансов, полученных от СХПК "Красное Знамя" в августе 2002 года в сумме 402480,00 руб. и от ЧП "Ф." в январе 2003 года в сумме 1398,4 руб. В результате сумма неуплаченного налога составила 402713,00 руб. (402480,00 руб. + 233,00 руб.).
При проверке правильности исчисления и полноты уплаты акцизов Инспекцией установлено, что в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ Обществом не исчислен и не уплачен акциз при приобретении нефтепродуктов у ООО "РН-Востокнефтепродукт" по счету-фактуре N 110 от 11.01.03 в период действия свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов. Неуплата акциза за январь 2003 года составила 352839,00 руб., в том числе за бензин автомобильный - 349298,00 руб., за дизельное топливо - 3541,00 руб.
Инспекция также установила, что в 2003 году Общество производило из собственного сырья (полученного от ООО "РН-Востокнефтепродукт") нефтепродукты - дизельное топливо и принимало их к учету, не имея свидетельства на данный вид деятельности. В нарушение пп. 2 п. 1 ст. 182 НК РФ Общество не исчислило и не уплатило акциз на нефтепродукты с данных операций в сумме 181472,00 руб., в том числе:
- - за февраль 2003 года - 154281,00 руб;
- - за апрель 2003 года - 9078,00 руб;
- - за май 2003 года - 18113,00 руб.
Не согласившись с выводами Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 38 от 30.12.03 в части доначисления к уплате НДС в общей сумме 1034632,00 руб., 215908,00 руб. пени, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 328667,00 руб. и 4533,00 руб. штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Оспаривая законность принятого Инспекцией решения в указанной части, Общество ссылается на то, что в проверяемом периоде оно не занималось оптовой торговлей горюче-смазочных материалов, поскольку реализовывало их через раздаточный шланг-пистолет автозаправочной станции. Поскольку Общество занималось розничной торговлей горюче-смазочными материалами и находилось на специальном режиме налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, то у Инспекции, по мнению Общества, отсутствовали законные основания для начисления налога на добавленную стоимость с реализации горюче-смазочных материалов в 2002 году.
Общество считает необоснованным доначисление Инспекцией НДС в сумме 233,00 руб. с аванса, полученного от ЧП Ф. в качестве предоплаты за ГСМ в январе 2003 года, поскольку на 01.03.03 Общество полностью рассчиталось с ЧП Ф.
Общество не согласно с доначислением ему НДС в размере 461000,00 руб. с реализации автозаправочной станции, расположенной в г. Дальнереченске, ООО "РН-Востокнефтепродукт", поскольку в соответствии с п. 3 ст. 154 НК РФ НДС с данной реализации составляет 39000,00 руб., который и был указан в счете-фактуре N 74 от 25.09.03.
Оспаривая законность решения Инспекции в части начисления акцизов, Общество ссылается на то, что в момент приобретения нефтепродуктов у ООО "РН-Востокнефтепродукт" по счету-фактуре N 110 от 11.01.03 Инспекцией не было выдано Обществу Свидетельство, в связи с чем в силу пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ у Общества отсутствовала обязанность исчислить и уплатить акциз с данной реализации. Об отсутствии у Общества Свидетельства поставщик был поставлен в известность, акциз вошел в стоимость приобретаемой продукции.
Общество также указывает на то, что вывод Инспекции о том, что Общество занималось изготовлением подакцизного товара с последующей его реализацией, не соответствует действительности и документально не подтвержден. Топливо судовое маловязкое, топливо для стационарных силовых установок Севера являются разновидностью дизельного топлива, о чем свидетельствуют их физико-химические показатели. В связи с этим приобретение и оприходование товара как топливо судовое маловязкое или как топливо для стационарных силовых установок Севера и последующая их реализация как дизельное топливо не является доказательством изготовления подакцизного товара путем смешивания.
Исследовав материалы дела, оценив доводы Общества и возражения Инспекции, суд считает, что заявление Общества подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Налог на добавленную стоимость.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО "О." в проверяемом периоде занималось реализацией горюче-смазочных материалов и в части розничной торговли горюче-смазочными материалами в соответствии с п. 8.1 ст. 3 Закона РФ от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности (в редакции Федерального закона от 30.07.03 N 99-ФЗ), пп. 9 п. 1 ст. 3 Закона Приморского края от 11.04.00 N 88-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" (с изменениями и дополнениями) являлось плательщиком единого налога на вмененный доход с 01.07.02 по 31.12.02.
В указанный период Общество реализовало горюче-смазочные материалы следующим юридическим лицам:
- - Санаторий им.50 лет Октября ЦБ РФ;
- - Филиал "Кировский" КГП "Примавтодор";
- - ООО "Олимпстрой" ОАО "Стройтрест N 3";
- - Сельскохозяйственное ЗАО "Курское";
- - ДООО "УНР-284" ОАО "Стройтрест N 3".
Полагая, что данная реализация подпадает под понятие "розничная торговля" и, соответственно, подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, Общество не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость по данным сделкам на общую сумму 170919,00 руб.
Суд не находит оснований для признания недействительным решения Инспекции в части доначисления Обществу НДС в сумме 170919,00 руб., соответствующих пени и штрафа.
Налоговый кодекс РФ не содержит определения понятий "розничная торговля" и "оптовая торговля", в связи с чем в силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ данные понятия должны применяться в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства - в гражданском законодательстве.
Понятия "розничная торговля" и "оптовая торговля" даны в статьях 492 и 506 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 492 настоящего Кодекса специфика товара по договору купли-продажи в розницу заключается в том, что он обычно предназначен для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Соответственно, в силу ст. 506 Кодекса целью приобретения товара при оптовой торговле является использование его в предпринимательской деятельности (для промышленной переработки и потребления, для последующей перепродажи и иной профессиональной деятельности), либо для деятельности, не связанной с личным, домашним, семейным использованием товара.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении N 18 от 22.10.97 разъяснил, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
При разграничении розничной и оптовой торговли помимо цели использования приобретаемого товара значение имеет правовой статус покупателя, количество приобретаемого товара, правовой статус продавца. При оптовой продаже, как правило, момент заключения договора и его исполнение не совпадают, продавцом оформляется счет-фактура. При продаже товара в розницу продавцом выдается кассовый чек.
Методическими указаниями по определению оборота розничной и оптовой торговли на принципах статистики предприятий, утвержденными постановлением Госкомстата России от 19.08.98 N 89, определение розничной и оптовой торговли также основывается на положениях ст. ст. 506 и 492 Гражданского кодекса РФ. Согласно Методическим указаниям оптовая торговля - это перепродажа (продажа без видоизменения) новых или бывших в употреблении товаров розничным торговцам, промышленным, коммерческим, учрежденческим или другим профессиональным пользователям, другим оптовым торговцам, а розничная торговля - это продажа (перепродажа без видоизменения) новых и бывших в употреблении товаров для личного потребления или домашнего использования.
Как установлено в ходе выездной налоговой проверки Общества и встречных проверок покупателей горюче-смазочных материалов - юридических лиц, последние использовали приобретенные материалы на нужды своего производства. Продажа материалов сопровождалась выставлением Обществом счетов-фактур, которые оплачивались покупателями по платежным поручениям (в том числе НДС), либо по платежным поручениям третьих лиц по поручению покупателей, либо путем встречной поставки товаро-материальных ценностей или оказанием услуг в счет взаиморасчетов, либо наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам. У ряда покупателей на конец 2002 года перед Обществом имелась непогашенная задолженность за приобретенные горюче-смазочные материалы.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что реализация Обществом горюче-смазочных материалов Санаторию им. 50 лет Октября ЦБ РФ, филиалу "Кировский", КГП "Примавтодор", ООО "Олимпстрой" ОАО "Стройтрест N 3", сельскохозяйственному ЗАО "Курское", ДООО "УНР-284" ОАО "Стройтрест N 3" подпадает под понятие "оптовая продажа", в связи с чем подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ.
Поскольку Общество не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость с реализации горюче-смазочных материалов вышеперечисленным юридическим лицам в общей сумме 170919,00 руб., то Инспекция обоснованно доначислила Обществу налог в указанной сумме, соответствующую пеню и привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Ссылку Общества на разъяснения ИМНС РФ по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Приморского края, данные в письме N 02-841 от 09.02.01 по запросу Общества, суд не принимает в качестве основания для освобождения Общества от налоговой ответственности в порядке пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, поскольку налоговый орган в данном письме разъяснил Обществу, что квалифицирующим признаком при определении розничной или оптовой торговли является не форма расчетов, а цель дальнейшего использования приобретенного покупателем товара. Данные разъяснения соответствуют положениям статей 492 и 506 Гражданского кодекса РФ и следование данным разъяснениям означало бы для Общества необходимость исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость с рассматриваемой реализации.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Общество поставляло горюче-смазочные материалы СХПК "Красное Знамя" на основании договора поставки N 1-КЗ от 01.03.02.
Платежным поручением N 17 от 14.08.02 СХПК "Красное Знамя" перечислило Обществу в качестве предоплаты за горюче-смазочные материалы 2490000 руб., в том числе НДС 415000,00 руб. Платежным поручением N 50 от 20.08.02 Общество возвратило СХПК "Красное Знамя" по его письму 75117,82 руб.
Согласно данным бухгалтерского учета Общества задолженность перед СХПК "Красное Знамя" на 01.08.02 составляла 181639,39 руб., на 01.09.02 - 2596521,57 руб.
Поскольку Общество в соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ представляло в Инспекцию налоговые декларации по НДС ежемесячно и в августе 2002 года не произвело поставку горюче-смазочных материалов СХПК "Красное Знамя" на сумму предоплаты, то в силу пп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ Общество обязано было исчислить и уплатить НДС с суммы поступившего в августе 2002 года авансового платежа (за минусом возвращенной суммы) в срок до 20.09.02 в размере 402480,00 руб.
Поскольку Общество данную обязанность не выполнило, то суд считает доначисление Обществу НДС за август 2002 года в сумме 402480,00 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ правомерным.
По тем же основаниям суд признает правомерным доначисление Обществу НДС за январь 2003 года в сумме 233,00 руб., исчисленный с суммы предоплаты в размере 1398,40 руб., поступившей в январе 2003 года, на которую поставка в данном налоговом периоде не была произведена.
Как установлено в ходе выездной налоговой проверки и подтверждено в ходе судебного разбирательства, 16.01.03 Общество заключило договор N 0331003/10Д на продажу ООО "РН-Востокнефтепродукт" автозаправочной станции, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Олега Кошевого, 50.
Поскольку автозаправочная станция была введена в эксплуатацию в 2002 году и в этом периоде Общество находилось на едином налоге на вмененный доход, налог на добавленную стоимость по оплаченным материалам был включен в стоимость объекта.
Согласно условиям заключенного договора продажная цена автозаправочной станции составила 2500000,00 руб., НДС - 500000,00 руб.
Обществом была выставлена покупателю счет-фактура N 35 от 28.02.03 на общую сумму 3000000,00 руб., в том числе НДС 500000,00 руб., которая была оплачена ООО "РН-Востокнефтепродукт" полностью по платежному поручению N 000181 от 24.01.03. Несмотря на несоответствие даты счета-фактуры и даты оплаты покупателем стоимости продаваемого объекта, суд исходит из того, что сделка купли-продажи автозаправочной станции состоялась, денежные средства за проданный объект поступили от покупателя в полном объеме, т.е в размере 3000000,00 руб.
Порядок определения налоговой базы при исчислении подлежащего уплате налога на добавленную стоимость с данной реализации установлен п. 3 ст. 154 Налогового кодекса РФ. Согласно данному пункту при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений ст. 40 настоящего Кодекса, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, остаточная стоимость автозаправочной станции на момент ее продажи с учетом износа составляла 2805000,00 руб.
Таким образом, с реализации автозаправочной станции Общество должно было уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 39000,00 руб. (3000000 руб. минус 2805000 руб. x 20%).
В силу п. п. 1, 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Учитывая данное обстоятельство, суд считает неправомерным доначисление Обществу НДС в сумме 461000,00 руб. за февраль 2003 года с реализации автозаправочной станции со ссылкой на ст. 146 Налогового кодекса РФ.
Акцизы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Общество 19.12.02 представило в Инспекцию заявление о выдаче Свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, со сроком действия - один год на оптово-розничную реализацию автомобильного бензина и дизельного топлива.
08.01.03 Общество заключает договор N 03 30503/80д с ООО "РН-Востокнефтепродукт" на поставку нефтепродуктов, по которому приобретает у последнего, а также у Дорожно-строительного предприятия N 5 бензин автомобильный в количестве 159,497 т и дизельное топливо в количестве 3,979 т по счетам-фактурам N 110 от 11.01.03 N 1 от 05.01.03 и N 6 от 22.01.03.
Свидетельство серии 25 N 00782652 о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, было оформлено Инспекцией 20.01.03. со сроком действия с 01.01.03 по 31.12.03.
По утверждению Общества, данное свидетельство ему не выдавалось. В связи с продажей своего имущества Общество направило в Инспекцию письмо за N 12 от 24.03.03, полученное последней 02.04.03, об аннулировании Свидетельства.
Поскольку в момент приобретения горюче-смазочных материалов у Общества Свидетельство отсутствовало, то, по его мнению, оно не должно было исчислить и уплатить в бюджет акциз с приобретенных в январе 2003 года нефтепродуктов. В связи с этим Общество просит признать недействительным решение Инспекции в части доначисления за январь 2003 года акциза в общей сумме 352839,00 руб., 56924,00 руб. пени и 70568,00 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, в том числе:
- - за бензин автомобильный - 349298 руб. акциза, 56353,00 руб. пени и 69860,00 руб. штрафа;
- - за дизельное топливо - 3541,00 руб. акциза, 571,00 руб. пени и 708,00 руб. штрафа.
Суд считает, что решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления акцизов, пени и штрафов с нефтепродуктов, приобретенных Обществом до момента оформления Свидетельства, т.е до 20.01.03 в силу следующего.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса РФ объектом обложения акцизом признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство.
Порядок выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, действовавший в рассматриваемом периоде, был утвержден Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.09.02 N БР-3-03/478.
Согласно п. 9.3 данного Порядка заявление о выдаче свидетельства со всеми прилагаемыми документами представляется в налоговый орган представителем организации или индивидуальным предпринимателем либо направляется в адрес налогового органа ценным почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения.
Датой подачи заявления о выдаче свидетельства является соответственно дата его фактического представления в налоговый орган или дата получения налоговым органом почтового отправления.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче свидетельства в силу п. 9.7 Порядка руководитель (заместитель) налогового органа обязан принять решение (о выдаче, об отказе в выдаче, приостановлении, аннулировании свидетельства) и направить его лицу, совершающему операции с нефтепродуктами, в 3-дневный срок после его принятия почтовым уведомлением.
Согласно п. 9.9 Порядка свидетельство выдается руководителю организации или индивидуальному предпринимателю при представлении им паспорта и доверенности на получение свидетельства в срок не позднее 30 дней с момента представления заявления и прилагаемых к нему документов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решение о выдаче Свидетельства Инспекцией принято 20.01.03. Само свидетельство оформлено Инспекцией также 20.01.03. Следовательно, считать, что Общество имело свидетельство до принятия решения о его выдаче и его оформления, т.е до 20.01.03, оснований не имеется.
В связи с этим у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Обществу акциза с приобретения нефтепродуктов до 20.01.03 в общей сумме 350477,35 руб., в том числе:
- - за бензин автомобильный А-76 в количестве 159497 т - 349298,00 руб. акциза (159497 т x 2190,00 руб.);
- - за дизельное топливо в количестве 1,325 тонн - 1179,25 руб. (1,325 т x 890,00 руб.).
Что касается начисления Инспекцией акциза с приобретения дизельного топлива в количестве 2,654 тонны по счету-фактуре N 6 от 22.01.03, то суд считает решение Инспекции в этой части правомерным, поскольку на данный момент Свидетельство было оформлено и должно было быть получено Обществом в явочном порядке. Неявка организации за получением свидетельства после его оформления не освобождает ее от обязанности при наличии объекта налогообложения исчислить и уплатить акциз в установленном порядке.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в феврале - мае 2003 года Общество приобрело у ООО "РН-Востокнефтепродукт" топливо для стационарных силовых установок Севера в количестве 173,949 т по счету-фактуре N 357 от 30.01.03 и топливо судовое маловязкое в количестве 30,552 т по счетам-фактурам N 0860 от 30.04.03, N 0950 от 07.05.03, N 1342 от 21.05.03.
Реализовывались данные нефтепродукты как дизельное топливо.
Так, в феврале 2003 г топливо для стационарных силовых установок Севера по данным аналитического учета, реестра по приобретению и реализации нефтепродуктов, счетов-фактур, железнодорожных накладных принято на учет в количестве 173,349 т, расходовано - 145,844 т.
Дизельное топливо по данным аналитического учета, реестра по приобретению и реализации нефтепродуктов принято на учет - 0, а согласно накладным расходовано 145,844 т.
В апреле 2003 года топливо судовое маловязкое по данным аналитического учета не значится, по данным реестра по приобретению и реализации нефтепродуктов, счетов-фактур, железнодорожных накладных поступило 10,200 т, расходовано по данным реестра по приобретению и реестра по приобретению и реализации нефтепродуктов 25,260 т, по накладным - 0.
Дизельное топливо по данным аналитического учета принято на учет в количестве 47,645 т, расходовано по данным аналитического учета и накладным 25,260 т.
В мае 2003 года топливо судовое маловязкое по данным аналитического учета не значится, по данным реестра по приобретению и реализации нефтепродуктов, счетов-фактур, железнодорожных накладных поступило 20,352 т, расходовано по данным реестра по приобретению и реализации нефтепродуктов 10,812 т, по накладным - 0.
Дизельное топливо по данным аналитического учета принято на учет в количестве 20,352 т, расходовано по данным аналитического учета и накладным - 12,720 т.
Принимая во внимание документы бухгалтерского учета Общества, а также свидетельские показания работника Общества, Инспекция пришла к выводу о том, что Общество занималось изготовлением дизельного топлива, являющегося подакцизным товаром, из топлива судового маловязкого и топлива для стационарных силовых установок Севера, в связи с чем на основании пп. 2 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса РФ доначислила Обществу акциз в общей сумме 181472,00 руб., в том числе:
- - за февраль 2003 года - 154281,00 руб. (173,349 т x 890 руб.);
- - за апрель 2003 года - 9078,00 руб. (10,2 т x 890 руб.);
- - за май 2003 года - 18113,00 руб. (20,352 т x 890 руб.), а также соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Оспаривая решение Инспекции в этой части, Общество указывает на то, что не изготавливало новый продукт, поскольку согласно физико-химическим характеристикам топливо судовое маловязкое и топливо для стационарных силовых установок Севера являются разновидностями дизельного топлива.
Суд считает, что решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления Обществу акцизов за февраль - май 2003 года в сумме 181472,00 руб. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса РФ к подакцизным товарам из нефтепродуктов относятся: автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей и прямогонный бензин.
Топливо для стационарных силовых установок Севера и топливо судовое маловязкое к автомобильному бензину не относятся. Данный факт сторонами оспаривается.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, установленному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.93 N 301, топливо дизельное (код 025130) подразделяется на летнее, зимнее, специальное, прочее. При сопоставлении физико-химических показателей топлива судового маловязкого, топлива для стационарных силовых установок Севера (паспорт качества N 59 от 15.06.04, паспорт качества N 23 от 15.02.04) и дизельного топлива (ГОСТ 305-82 "Топливо дизельное. Технические условия") судом установлено, что по своим техническим характеристикам приобретенное Обществом в феврале - мае 2003 года топливо у ООО "РН-Востокнефтепродукт" является разновидностью дизельного топлива. Этим и объясняется факт отсутствия в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 топлива судового маловязкого и топлива для стационарных силовых установок Севера в качестве самостоятельной подгруппы "Нефтепродукты светлые. Альтернативные виды топлива", на что указывает Инспекция в своих возражениях. Этим же объясняется указание в железнодорожных накладных, по которым Обществом были получены нефтепродукты, в качестве наименования товара "Топливо для силовых стационарных установок Севера. Дизельное топливо ниже 61 градуса".
Кроме того, согласно пп. 2 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса РФ объектом обложения акцизом является принятие к учету подакцизных нефтепродуктов, произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов) организацией, не имеющей свидетельства. Даже если предположить, что Общество в результате смешивания нефтепродуктов получало новый нефтепродукт, являющийся подакцизным, то для признания данной операции объектом обложения акцизом в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса РФ Инспекция в ходе проверки должна была установить, что произведенный подакцизный продукт - дизельное топливо Общество приняло к учету.
Согласно данным, полученным Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки Общества, последнее в феврале 2003 года дизельное топливо в количестве 145844 т к учету не принимало, т.е. не оприходовало, в связи с чем оснований для начисления акциза со 173,349 т дизельного топлива в сумме 154281,00 руб. у Инспекции также не имелось и по этому основанию.
В связи с этим суд признает недействительным по указанным обстоятельствам решение Инспекции в части начисления акциза в общей сумме 181472,00 руб., 25147,00 руб. пени и штрафов на основании п. 1 ст. 122, ст. 119 Налогового кодекса РФ в общей сумме 40828,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, суд
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Приморскому краю от 30.12.03 N 38 в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью "О." 461000,00 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 350447 руб. 25 коп. акциза, исчисленного с приобретенных нефтепродуктов в январе 2003 года, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 181472,00 руб. акциза, исчисленного на основании пп. 2 п. 1 ст. 182 НК РФ, соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить ООО "О." из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп., оплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 26.03.04 в сумме 1000,00 руб.
Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 06.02.2005, 17.11.2004 ПО ДЕЛУ N А51-3459/04 30-106
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 февраля 2005 г. Дело N А51-3459/04 30-106
Арбитражный суд Приморского края установил:
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
Резолютивная часть решения оглашена 17.11.04.
Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст. 176 АПК РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "О." (сокращенно - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Приморскому краю (сокращенно - Инспекция) от 30.12.03 N 38 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция требования Общества не признала, ссылаясь на их необходимость.
Материалами дела установлено, что на основании решения заместителя руководителя Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Приморскому краю от 23.06.03 N 54/467 была проведена выездная налоговая проверка ООО "О." по вопросам соблюдения законодательства по акцизам и другим косвенным налогам за период с 01.07.02 по 01.06.03.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N 104 от 24.09.03 и с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля (акт дополнительных мероприятий налогового контроля N 140 от 10.12.03) и результатов рассмотрения возражений Общества принято решение N 38 от 30.12.03 о доначислении Обществу налогов, пени и штрафов, в том числе:
- - по налогу на добавленную стоимость: 1108763,00 руб. налога, 215908,00 руб. пени, 221804,00 руб. штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ;
- - по акцизам: 534311,00 руб. налога, 82071,00 руб. пени, 106863,00 руб. штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, 4533,00 руб. штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по акцизам за дизельное топливо за апрель и май 2003 года.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в нарушение п. 1 ст. 146 НК РФ Общество не включило в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость оптовую реализацию горюче-смазочных материалов через автозаправочную станцию в период с 01.07.02 по 31.12.02 следующим предприятиям:
- - Санаторию им. 50 лет Октября ЦБ РФ (акт встречной проверки N 91 от 11.09.03);
- - филиалу Кировский КГП "Примавтодор" (акт встречной проверки N 92 от 11.09.03);
- - ООО "Олимпстрой" ОАО "Стройтрест N 3" (акт встречной проверки N 95 от 11.09.03);
- - сельскохозяйственному ЗАО "Курское" (акт встречной проверки N 96 от 11.09.03);
- - дочернему ООО "УНР-284" ОАО "Стройтрест N 3" (акт встречной проверки N 97 от 12.09.03).
Данное нарушение привело к неуплате Обществом налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 170919 руб.
Основанием для доначисления Обществу НДС в сумме 461000,00 руб. за февраль 2003 года явилось установленное Инспекцией расхождение между данными налогового учета и счетом-фактурой N 35 от 28.02.03 по реализации ООО "РН-Востокнефтепродукт" автозаправочной станции. В книге продаж указана сумма реализации по счету-фактуре N 35 от 28.02.02 в размере 234000,00 руб., в том числе НДС - 39000,00 руб., а счет-фактура N 35 от 28.02.02 выставлена на сумму 3000000 руб., в том числе НДС - 500000,00 руб.
В обоснование доначисления Обществу НДС в сумме 461000,00 руб. (500000,00 руб. - 39000,00 руб.) Инспекция сослалась на ст. 146, п. 3 ст. 154 НК РФ.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией также установлено нарушение Обществом пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ в связи с невключением в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость авансов, полученных от СХПК "Красное Знамя" в августе 2002 года в сумме 402480,00 руб. и от ЧП "Ф." в январе 2003 года в сумме 1398,4 руб. В результате сумма неуплаченного налога составила 402713,00 руб. (402480,00 руб. + 233,00 руб.).
При проверке правильности исчисления и полноты уплаты акцизов Инспекцией установлено, что в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ Обществом не исчислен и не уплачен акциз при приобретении нефтепродуктов у ООО "РН-Востокнефтепродукт" по счету-фактуре N 110 от 11.01.03 в период действия свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов. Неуплата акциза за январь 2003 года составила 352839,00 руб., в том числе за бензин автомобильный - 349298,00 руб., за дизельное топливо - 3541,00 руб.
Инспекция также установила, что в 2003 году Общество производило из собственного сырья (полученного от ООО "РН-Востокнефтепродукт") нефтепродукты - дизельное топливо и принимало их к учету, не имея свидетельства на данный вид деятельности. В нарушение пп. 2 п. 1 ст. 182 НК РФ Общество не исчислило и не уплатило акциз на нефтепродукты с данных операций в сумме 181472,00 руб., в том числе:
- - за февраль 2003 года - 154281,00 руб;
- - за апрель 2003 года - 9078,00 руб;
- - за май 2003 года - 18113,00 руб.
Не согласившись с выводами Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 38 от 30.12.03 в части доначисления к уплате НДС в общей сумме 1034632,00 руб., 215908,00 руб. пени, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 328667,00 руб. и 4533,00 руб. штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Оспаривая законность принятого Инспекцией решения в указанной части, Общество ссылается на то, что в проверяемом периоде оно не занималось оптовой торговлей горюче-смазочных материалов, поскольку реализовывало их через раздаточный шланг-пистолет автозаправочной станции. Поскольку Общество занималось розничной торговлей горюче-смазочными материалами и находилось на специальном режиме налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, то у Инспекции, по мнению Общества, отсутствовали законные основания для начисления налога на добавленную стоимость с реализации горюче-смазочных материалов в 2002 году.
Общество считает необоснованным доначисление Инспекцией НДС в сумме 233,00 руб. с аванса, полученного от ЧП Ф. в качестве предоплаты за ГСМ в январе 2003 года, поскольку на 01.03.03 Общество полностью рассчиталось с ЧП Ф.
Общество не согласно с доначислением ему НДС в размере 461000,00 руб. с реализации автозаправочной станции, расположенной в г. Дальнереченске, ООО "РН-Востокнефтепродукт", поскольку в соответствии с п. 3 ст. 154 НК РФ НДС с данной реализации составляет 39000,00 руб., который и был указан в счете-фактуре N 74 от 25.09.03.
Оспаривая законность решения Инспекции в части начисления акцизов, Общество ссылается на то, что в момент приобретения нефтепродуктов у ООО "РН-Востокнефтепродукт" по счету-фактуре N 110 от 11.01.03 Инспекцией не было выдано Обществу Свидетельство, в связи с чем в силу пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ у Общества отсутствовала обязанность исчислить и уплатить акциз с данной реализации. Об отсутствии у Общества Свидетельства поставщик был поставлен в известность, акциз вошел в стоимость приобретаемой продукции.
Общество также указывает на то, что вывод Инспекции о том, что Общество занималось изготовлением подакцизного товара с последующей его реализацией, не соответствует действительности и документально не подтвержден. Топливо судовое маловязкое, топливо для стационарных силовых установок Севера являются разновидностью дизельного топлива, о чем свидетельствуют их физико-химические показатели. В связи с этим приобретение и оприходование товара как топливо судовое маловязкое или как топливо для стационарных силовых установок Севера и последующая их реализация как дизельное топливо не является доказательством изготовления подакцизного товара путем смешивания.
Исследовав материалы дела, оценив доводы Общества и возражения Инспекции, суд считает, что заявление Общества подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Налог на добавленную стоимость.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО "О." в проверяемом периоде занималось реализацией горюче-смазочных материалов и в части розничной торговли горюче-смазочными материалами в соответствии с п. 8.1 ст. 3 Закона РФ от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности (в редакции Федерального закона от 30.07.03 N 99-ФЗ), пп. 9 п. 1 ст. 3 Закона Приморского края от 11.04.00 N 88-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае" (с изменениями и дополнениями) являлось плательщиком единого налога на вмененный доход с 01.07.02 по 31.12.02.
В указанный период Общество реализовало горюче-смазочные материалы следующим юридическим лицам:
- - Санаторий им.50 лет Октября ЦБ РФ;
- - Филиал "Кировский" КГП "Примавтодор";
- - ООО "Олимпстрой" ОАО "Стройтрест N 3";
- - Сельскохозяйственное ЗАО "Курское";
- - ДООО "УНР-284" ОАО "Стройтрест N 3".
Полагая, что данная реализация подпадает под понятие "розничная торговля" и, соответственно, подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, Общество не исчислило и не уплатило налог на добавленную стоимость по данным сделкам на общую сумму 170919,00 руб.
Суд не находит оснований для признания недействительным решения Инспекции в части доначисления Обществу НДС в сумме 170919,00 руб., соответствующих пени и штрафа.
Налоговый кодекс РФ не содержит определения понятий "розничная торговля" и "оптовая торговля", в связи с чем в силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ данные понятия должны применяться в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства - в гражданском законодательстве.
Понятия "розничная торговля" и "оптовая торговля" даны в статьях 492 и 506 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 492 настоящего Кодекса специфика товара по договору купли-продажи в розницу заключается в том, что он обычно предназначен для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Соответственно, в силу ст. 506 Кодекса целью приобретения товара при оптовой торговле является использование его в предпринимательской деятельности (для промышленной переработки и потребления, для последующей перепродажи и иной профессиональной деятельности), либо для деятельности, не связанной с личным, домашним, семейным использованием товара.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении N 18 от 22.10.97 разъяснил, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
При разграничении розничной и оптовой торговли помимо цели использования приобретаемого товара значение имеет правовой статус покупателя, количество приобретаемого товара, правовой статус продавца. При оптовой продаже, как правило, момент заключения договора и его исполнение не совпадают, продавцом оформляется счет-фактура. При продаже товара в розницу продавцом выдается кассовый чек.
Методическими указаниями по определению оборота розничной и оптовой торговли на принципах статистики предприятий, утвержденными постановлением Госкомстата России от 19.08.98 N 89, определение розничной и оптовой торговли также основывается на положениях ст. ст. 506 и 492 Гражданского кодекса РФ. Согласно Методическим указаниям оптовая торговля - это перепродажа (продажа без видоизменения) новых или бывших в употреблении товаров розничным торговцам, промышленным, коммерческим, учрежденческим или другим профессиональным пользователям, другим оптовым торговцам, а розничная торговля - это продажа (перепродажа без видоизменения) новых и бывших в употреблении товаров для личного потребления или домашнего использования.
Как установлено в ходе выездной налоговой проверки Общества и встречных проверок покупателей горюче-смазочных материалов - юридических лиц, последние использовали приобретенные материалы на нужды своего производства. Продажа материалов сопровождалась выставлением Обществом счетов-фактур, которые оплачивались покупателями по платежным поручениям (в том числе НДС), либо по платежным поручениям третьих лиц по поручению покупателей, либо путем встречной поставки товаро-материальных ценностей или оказанием услуг в счет взаиморасчетов, либо наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам. У ряда покупателей на конец 2002 года перед Обществом имелась непогашенная задолженность за приобретенные горюче-смазочные материалы.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что реализация Обществом горюче-смазочных материалов Санаторию им. 50 лет Октября ЦБ РФ, филиалу "Кировский", КГП "Примавтодор", ООО "Олимпстрой" ОАО "Стройтрест N 3", сельскохозяйственному ЗАО "Курское", ДООО "УНР-284" ОАО "Стройтрест N 3" подпадает под понятие "оптовая продажа", в связи с чем подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ.
Поскольку Общество не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость с реализации горюче-смазочных материалов вышеперечисленным юридическим лицам в общей сумме 170919,00 руб., то Инспекция обоснованно доначислила Обществу налог в указанной сумме, соответствующую пеню и привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Ссылку Общества на разъяснения ИМНС РФ по г. Лесозаводску и Лесозаводскому району Приморского края, данные в письме N 02-841 от 09.02.01 по запросу Общества, суд не принимает в качестве основания для освобождения Общества от налоговой ответственности в порядке пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, поскольку налоговый орган в данном письме разъяснил Обществу, что квалифицирующим признаком при определении розничной или оптовой торговли является не форма расчетов, а цель дальнейшего использования приобретенного покупателем товара. Данные разъяснения соответствуют положениям статей 492 и 506 Гражданского кодекса РФ и следование данным разъяснениям означало бы для Общества необходимость исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость с рассматриваемой реализации.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Общество поставляло горюче-смазочные материалы СХПК "Красное Знамя" на основании договора поставки N 1-КЗ от 01.03.02.
Платежным поручением N 17 от 14.08.02 СХПК "Красное Знамя" перечислило Обществу в качестве предоплаты за горюче-смазочные материалы 2490000 руб., в том числе НДС 415000,00 руб. Платежным поручением N 50 от 20.08.02 Общество возвратило СХПК "Красное Знамя" по его письму 75117,82 руб.
Согласно данным бухгалтерского учета Общества задолженность перед СХПК "Красное Знамя" на 01.08.02 составляла 181639,39 руб., на 01.09.02 - 2596521,57 руб.
Поскольку Общество в соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ представляло в Инспекцию налоговые декларации по НДС ежемесячно и в августе 2002 года не произвело поставку горюче-смазочных материалов СХПК "Красное Знамя" на сумму предоплаты, то в силу пп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса РФ Общество обязано было исчислить и уплатить НДС с суммы поступившего в августе 2002 года авансового платежа (за минусом возвращенной суммы) в срок до 20.09.02 в размере 402480,00 руб.
Поскольку Общество данную обязанность не выполнило, то суд считает доначисление Обществу НДС за август 2002 года в сумме 402480,00 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ правомерным.
По тем же основаниям суд признает правомерным доначисление Обществу НДС за январь 2003 года в сумме 233,00 руб., исчисленный с суммы предоплаты в размере 1398,40 руб., поступившей в январе 2003 года, на которую поставка в данном налоговом периоде не была произведена.
Как установлено в ходе выездной налоговой проверки и подтверждено в ходе судебного разбирательства, 16.01.03 Общество заключило договор N 0331003/10Д на продажу ООО "РН-Востокнефтепродукт" автозаправочной станции, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Олега Кошевого, 50.
Поскольку автозаправочная станция была введена в эксплуатацию в 2002 году и в этом периоде Общество находилось на едином налоге на вмененный доход, налог на добавленную стоимость по оплаченным материалам был включен в стоимость объекта.
Согласно условиям заключенного договора продажная цена автозаправочной станции составила 2500000,00 руб., НДС - 500000,00 руб.
Обществом была выставлена покупателю счет-фактура N 35 от 28.02.03 на общую сумму 3000000,00 руб., в том числе НДС 500000,00 руб., которая была оплачена ООО "РН-Востокнефтепродукт" полностью по платежному поручению N 000181 от 24.01.03. Несмотря на несоответствие даты счета-фактуры и даты оплаты покупателем стоимости продаваемого объекта, суд исходит из того, что сделка купли-продажи автозаправочной станции состоялась, денежные средства за проданный объект поступили от покупателя в полном объеме, т.е в размере 3000000,00 руб.
Порядок определения налоговой базы при исчислении подлежащего уплате налога на добавленную стоимость с данной реализации установлен п. 3 ст. 154 Налогового кодекса РФ. Согласно данному пункту при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений ст. 40 настоящего Кодекса, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, остаточная стоимость автозаправочной станции на момент ее продажи с учетом износа составляла 2805000,00 руб.
Таким образом, с реализации автозаправочной станции Общество должно было уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 39000,00 руб. (3000000 руб. минус 2805000 руб. x 20%).
В силу п. п. 1, 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Учитывая данное обстоятельство, суд считает неправомерным доначисление Обществу НДС в сумме 461000,00 руб. за февраль 2003 года с реализации автозаправочной станции со ссылкой на ст. 146 Налогового кодекса РФ.
Акцизы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Общество 19.12.02 представило в Инспекцию заявление о выдаче Свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, со сроком действия - один год на оптово-розничную реализацию автомобильного бензина и дизельного топлива.
08.01.03 Общество заключает договор N 03 30503/80д с ООО "РН-Востокнефтепродукт" на поставку нефтепродуктов, по которому приобретает у последнего, а также у Дорожно-строительного предприятия N 5 бензин автомобильный в количестве 159,497 т и дизельное топливо в количестве 3,979 т по счетам-фактурам N 110 от 11.01.03 N 1 от 05.01.03 и N 6 от 22.01.03.
Свидетельство серии 25 N 00782652 о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, было оформлено Инспекцией 20.01.03. со сроком действия с 01.01.03 по 31.12.03.
По утверждению Общества, данное свидетельство ему не выдавалось. В связи с продажей своего имущества Общество направило в Инспекцию письмо за N 12 от 24.03.03, полученное последней 02.04.03, об аннулировании Свидетельства.
Поскольку в момент приобретения горюче-смазочных материалов у Общества Свидетельство отсутствовало, то, по его мнению, оно не должно было исчислить и уплатить в бюджет акциз с приобретенных в январе 2003 года нефтепродуктов. В связи с этим Общество просит признать недействительным решение Инспекции в части доначисления за январь 2003 года акциза в общей сумме 352839,00 руб., 56924,00 руб. пени и 70568,00 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, в том числе:
- - за бензин автомобильный - 349298 руб. акциза, 56353,00 руб. пени и 69860,00 руб. штрафа;
- - за дизельное топливо - 3541,00 руб. акциза, 571,00 руб. пени и 708,00 руб. штрафа.
Суд считает, что решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления акцизов, пени и штрафов с нефтепродуктов, приобретенных Обществом до момента оформления Свидетельства, т.е до 20.01.03 в силу следующего.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса РФ объектом обложения акцизом признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим свидетельство.
Порядок выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, действовавший в рассматриваемом периоде, был утвержден Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.09.02 N БР-3-03/478.
Согласно п. 9.3 данного Порядка заявление о выдаче свидетельства со всеми прилагаемыми документами представляется в налоговый орган представителем организации или индивидуальным предпринимателем либо направляется в адрес налогового органа ценным почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения.
Датой подачи заявления о выдаче свидетельства является соответственно дата его фактического представления в налоговый орган или дата получения налоговым органом почтового отправления.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче свидетельства в силу п. 9.7 Порядка руководитель (заместитель) налогового органа обязан принять решение (о выдаче, об отказе в выдаче, приостановлении, аннулировании свидетельства) и направить его лицу, совершающему операции с нефтепродуктами, в 3-дневный срок после его принятия почтовым уведомлением.
Согласно п. 9.9 Порядка свидетельство выдается руководителю организации или индивидуальному предпринимателю при представлении им паспорта и доверенности на получение свидетельства в срок не позднее 30 дней с момента представления заявления и прилагаемых к нему документов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решение о выдаче Свидетельства Инспекцией принято 20.01.03. Само свидетельство оформлено Инспекцией также 20.01.03. Следовательно, считать, что Общество имело свидетельство до принятия решения о его выдаче и его оформления, т.е до 20.01.03, оснований не имеется.
В связи с этим у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Обществу акциза с приобретения нефтепродуктов до 20.01.03 в общей сумме 350477,35 руб., в том числе:
- - за бензин автомобильный А-76 в количестве 159497 т - 349298,00 руб. акциза (159497 т x 2190,00 руб.);
- - за дизельное топливо в количестве 1,325 тонн - 1179,25 руб. (1,325 т x 890,00 руб.).
Что касается начисления Инспекцией акциза с приобретения дизельного топлива в количестве 2,654 тонны по счету-фактуре N 6 от 22.01.03, то суд считает решение Инспекции в этой части правомерным, поскольку на данный момент Свидетельство было оформлено и должно было быть получено Обществом в явочном порядке. Неявка организации за получением свидетельства после его оформления не освобождает ее от обязанности при наличии объекта налогообложения исчислить и уплатить акциз в установленном порядке.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в феврале - мае 2003 года Общество приобрело у ООО "РН-Востокнефтепродукт" топливо для стационарных силовых установок Севера в количестве 173,949 т по счету-фактуре N 357 от 30.01.03 и топливо судовое маловязкое в количестве 30,552 т по счетам-фактурам N 0860 от 30.04.03, N 0950 от 07.05.03, N 1342 от 21.05.03.
Реализовывались данные нефтепродукты как дизельное топливо.
Так, в феврале 2003 г топливо для стационарных силовых установок Севера по данным аналитического учета, реестра по приобретению и реализации нефтепродуктов, счетов-фактур, железнодорожных накладных принято на учет в количестве 173,349 т, расходовано - 145,844 т.
Дизельное топливо по данным аналитического учета, реестра по приобретению и реализации нефтепродуктов принято на учет - 0, а согласно накладным расходовано 145,844 т.
В апреле 2003 года топливо судовое маловязкое по данным аналитического учета не значится, по данным реестра по приобретению и реализации нефтепродуктов, счетов-фактур, железнодорожных накладных поступило 10,200 т, расходовано по данным реестра по приобретению и реестра по приобретению и реализации нефтепродуктов 25,260 т, по накладным - 0.
Дизельное топливо по данным аналитического учета принято на учет в количестве 47,645 т, расходовано по данным аналитического учета и накладным 25,260 т.
В мае 2003 года топливо судовое маловязкое по данным аналитического учета не значится, по данным реестра по приобретению и реализации нефтепродуктов, счетов-фактур, железнодорожных накладных поступило 20,352 т, расходовано по данным реестра по приобретению и реализации нефтепродуктов 10,812 т, по накладным - 0.
Дизельное топливо по данным аналитического учета принято на учет в количестве 20,352 т, расходовано по данным аналитического учета и накладным - 12,720 т.
Принимая во внимание документы бухгалтерского учета Общества, а также свидетельские показания работника Общества, Инспекция пришла к выводу о том, что Общество занималось изготовлением дизельного топлива, являющегося подакцизным товаром, из топлива судового маловязкого и топлива для стационарных силовых установок Севера, в связи с чем на основании пп. 2 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса РФ доначислила Обществу акциз в общей сумме 181472,00 руб., в том числе:
- - за февраль 2003 года - 154281,00 руб. (173,349 т x 890 руб.);
- - за апрель 2003 года - 9078,00 руб. (10,2 т x 890 руб.);
- - за май 2003 года - 18113,00 руб. (20,352 т x 890 руб.), а также соответствующие пени и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Оспаривая решение Инспекции в этой части, Общество указывает на то, что не изготавливало новый продукт, поскольку согласно физико-химическим характеристикам топливо судовое маловязкое и топливо для стационарных силовых установок Севера являются разновидностями дизельного топлива.
Суд считает, что решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления Обществу акцизов за февраль - май 2003 года в сумме 181472,00 руб. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса РФ к подакцизным товарам из нефтепродуктов относятся: автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей и прямогонный бензин.
Топливо для стационарных силовых установок Севера и топливо судовое маловязкое к автомобильному бензину не относятся. Данный факт сторонами оспаривается.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, установленному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.93 N 301, топливо дизельное (код 025130) подразделяется на летнее, зимнее, специальное, прочее. При сопоставлении физико-химических показателей топлива судового маловязкого, топлива для стационарных силовых установок Севера (паспорт качества N 59 от 15.06.04, паспорт качества N 23 от 15.02.04) и дизельного топлива (ГОСТ 305-82 "Топливо дизельное. Технические условия") судом установлено, что по своим техническим характеристикам приобретенное Обществом в феврале - мае 2003 года топливо у ООО "РН-Востокнефтепродукт" является разновидностью дизельного топлива. Этим и объясняется факт отсутствия в Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 топлива судового маловязкого и топлива для стационарных силовых установок Севера в качестве самостоятельной подгруппы "Нефтепродукты светлые. Альтернативные виды топлива", на что указывает Инспекция в своих возражениях. Этим же объясняется указание в железнодорожных накладных, по которым Обществом были получены нефтепродукты, в качестве наименования товара "Топливо для силовых стационарных установок Севера. Дизельное топливо ниже 61 градуса".
Кроме того, согласно пп. 2 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса РФ объектом обложения акцизом является принятие к учету подакцизных нефтепродуктов, произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов) организацией, не имеющей свидетельства. Даже если предположить, что Общество в результате смешивания нефтепродуктов получало новый нефтепродукт, являющийся подакцизным, то для признания данной операции объектом обложения акцизом в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса РФ Инспекция в ходе проверки должна была установить, что произведенный подакцизный продукт - дизельное топливо Общество приняло к учету.
Согласно данным, полученным Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки Общества, последнее в феврале 2003 года дизельное топливо в количестве 145844 т к учету не принимало, т.е. не оприходовало, в связи с чем оснований для начисления акциза со 173,349 т дизельного топлива в сумме 154281,00 руб. у Инспекции также не имелось и по этому основанию.
В связи с этим суд признает недействительным по указанным обстоятельствам решение Инспекции в части начисления акциза в общей сумме 181472,00 руб., 25147,00 руб. пени и штрафов на основании п. 1 ст. 122, ст. 119 Налогового кодекса РФ в общей сумме 40828,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Приморскому краю от 30.12.03 N 38 в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью "О." 461000,00 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 350447 руб. 25 коп. акциза, исчисленного с приобретенных нефтепродуктов в январе 2003 года, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, 181472,00 руб. акциза, исчисленного на основании пп. 2 п. 1 ст. 182 НК РФ, соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить ООО "О." из федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп., оплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 26.03.04 в сумме 1000,00 руб.
Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)